Премия Рунета-2020
Россия
Москва
+5°
Политика27 марта 2016 8:10

Воспитание ложью

Сестра олигарха Прохорова «открыла» СССР с неожиданной стороны
Госпожа Прохорова мило пококетничала в эфире

Госпожа Прохорова мило пококетничала в эфире

Фото: Евгения ГУСЕВА

Ирина Прохорова, литературовед, главред «Нового литературного обозрения», лауреат Госпремии РФ 2002 года, кавалер ордена Почетного легиона и ордена Искусств и литературы (тоже французского) давеча выступила на радиостанции «Эхо Москвы». Передача была посвящена вопросам культуры. Ну, как культуры, скорее, скандалу в министерстве, из-за которого некоторые уже начали выступать в том духе, что не пора ли, мол, Владимиру Мединскому подать в отставку. А на его место другие моральные авторитеты уже предлагают старшую сестру олигарха Михаила Прохорова.

Госпожа Прохорова мило пококетничала в эфире, что она вряд ли, и как-то даже удивительно ей, но потом констатировала: дескать, должность не выборная, а назначаемая. Не обошлось и без воспевания 90-х и охаивания СССР. Но особенно «выдающимся» стал сей пассаж сестры олигарха:

- Вы этого знать не можете, а я знаю. В советское время вы не могли достать Уголовный кодекс – он был в спецхранах библиотек. Это забавно, казалось бы: советские граждане своих прав не знали. Не знали Конституцию. И Уголовный кодекс тоже. Но это не избавляло их от ответственности, - буквально заявила мадам. - То есть наши люди были отданы на произвол государственных органов. На юридических факультетах и до сих пор, я подозреваю, учили защищать права государства, а не граждан. Понимаете, это целая традиция обучения и воспитания».

Ага. И УК, и УПК – все в спецхранах. И никому, никому, никому, только ему. В смысле, только человеку с красной книжечкой в нагрудном кармане и с орлиной бдительностью во взоре. А Конституцию под роспись секретчику, или, на крайний случай, на партсобрание выдавали парторгу.

Как писал в подобных случаях Михаил Афанасьевич Булгаков: «Поздравляю вас, господин соврамши!» Покажите мне расписку Леонида Гайдая, что ему выдан из Спецхрана 1 экземпляр УК РСФСР на съемки фильма «Операция «Ы» и другие приключения Шурика», а то непонятно, откуда Трус (персонаж Вицина) взял УК, слюнявя который он сообщает подельникам, по каким статьям УК пойдут под суд в случае неудачи.

А если без шуток, то хочется спросить Ирину Дмитриевну, даму, культурную во всех отношениях – а она хоть раз книжных магазинах или библиотеках во времена СССР была? Наведывалась?

Я, конечно, заканчивал советскую среднюю школу в подмосковном рабочем поселке в 1979 году, и не знаю, может в Москве был дефицит УК, но у нас в книжном магазине поселка стояли и УК в мягкой обложке, и «Комментарии» к УК в твердой обложке темно-зеленого цвета. Я, конечно, больше фантастикой или детективами интересовался, но все время натыкался взглядом на эти книги.

А уж про Конституцию даже говорить не хочу, настолько нам в 9-м классе плешь проели новопринятым «брежневским», как тогда говорили, Основным законом. Помнится, Конституцию даже выдали в школьной библиотеке. Сначала учебники, а потом обязали всех еще раз зайти, уже поздней осенью, и получить под роспись. А еще через год я получил еще один, свой экземпляр Конституции вместе с паспортом.

Причем, что характерно, в самые «темные» для наших либералов «сталинские годы» Госиздательство юрлитературы выпускало сборники УК просто гигантскими тиражами. В 1950-м, например, напечатали 300 тысяч экземпляров. Это же сколько спецхранов надо было для них построить, а? А в 1960-м напечатал Госюриздат 102 тысячи экземпляров. Каждые пару-тройку лет печатался определенный, и отнюдь не маленький тираж.

Более того, уже в «брежневское» время выходили тиражами от 50 до ста тысяч экземпляров «Комментариев» не только к УК, но и к УПК. А УПК для защиты граждан гораздо более нужная вещь, в нем ведь не только статья и мера наказания, но и всякого рода тонкости процессуальные. Вот только три наиболее массовых издания Комментариев к УПК вышли в 1975-м, в 1981-м и 1985-м годах. Ну, а кому этих книг не доставалось в магазинах, могли их взять в библиотеках. Благо, в СССР они носили массовый характер и работали везде, вплоть до маленьких деревушек. Что уж говорить о том, что имелась вся соответствующая литература в библиотеке каждой ИТК.

Впрочем, вряд ли мы имеем тут дело с просто забывчивостью или аберрацией сознания. Скорее, речь может идти о целенаправленном искажении или даже о сознательной лжи, которая стала лезть изо всех щелей от представителей определенных социальных групп. Ведь, согласитесь, не может же профессор МГИМО на всю страну в телеэфире серьезно говорить о том, что блок НАТО был создан в ответ на Организацию стран Варшавского договора. А он говорит. И расчет простой. Расчет на невежество молодежи, которая купится на это и пойдет, не проверив, нести эту чушь дальше. Ну как же? Это ведь профессор сказал! Профессор МГИМО! От и аудитория данной радиостанции, услышав от г-жи Прохоровой эту ложь, будет в полной уверенности, что в «кровавом Мордоре» все обстояло именно так.

Тем более, что так уверенно прозвучало: «Вот, вы этого знать не можете, а я знаю». Непонятно на чем основанная самоуверенность, чванство, верхоглядство, нетерпимость к иному взгляду – и много чего еще свойственны нашей нынешней элитке, считающей себя квинтэссенцией интеллигенции и одновременно называющей не имеющий чести разделять ее убеждения народ «быдлом» и «ватниками».

Наверное, они убеждены в том, что единственные правы, потому что, по их мнению, они изначально рождены править. Хотя не знают на самом деле ни страны, ни народа, ни самой жизни.

Министр культуры, говорите? Ну-ну. Не знаю. Я бы даже сельскую библиотеку не доверил бы.

P.S. Понятно, откуда взят пассаж про УК в выступлении мадам. Из Солженицына, «Архипелаг ГУЛАГ», где он пишет, что нигде и никогда не видел УК в лагерях. Но 1) Солженицына арестовали еще во время ВОВ, а на «шарашках» и в лагерях провел годы после войны, когда населению было не до чтению УК и 2)многие серьезные исследователи разочарованы этим трудом Солженицына, справедливая упрекая его в мифотворчестве, приписках и подтасовках.