В России предложили привязать штрафы к прожиточному минимуму: как отреагировали власти

Фото: Евгения ГУСЕВА

Инициативу заметили, обсудили в верхних эшелонах власти, и осенью 2021 года был получен ответ сразу от трех министерств: Минфина, Минюста и МВД.

ПОЧЕМУ ЦЕНЫ РАСТУТ, А ШТРАФЫ – НЕТ?

Возьмем простой пример. В 2002-м году штраф за превышение скорости на 20–40 км/ч составлял 500 рублей, а величина прожиточного минимума в первом квартале того же года была 1 719 рублей. Получается, штраф составляет почти треть от последней цифры. За 20 лет прожиточный минимум вырос в восемь раз (13 793 рубля с апреля 2022 года), а наказание за это правонарушение осталось таким же. Более наглядно выглядит рост цен на бензин. За 500 рублей в 2002-м году можно было купить 50 литров, а в 2022-м - только 10 литров. Цены на другие товары и услуги выросли в среднем в 4–8 раз.

По мнению автора проекта Дмитрия Давыдова, административные штрафы в России нужно начислять по-новому. Для этого предлагается разработать специальный показатель, учитывающий инфляцию и девальвацию, и исчислять все штрафы в привязке к прожиточному минимуму.

Фото: Shutterstock

«Тогда размер штрафов в России будет всегда соответствовать текущей экономической ситуации в стране, а значит их актуальность не сможет быть утрачена, - считает Давыдов. - При необходимости государство всегда сможет увеличить или уменьшить размер штрафов на основании анализа эффективности их воздействия, но устанавливать их не в рублях, а в показателях».

Предложение выглядит логично, ведь при таком подходе у государства сохранятся все существующие механизмы дифференциации административной ответственности в зависимости от общественной вредности каждого конкретного правонарушения. Также государственный бюджет не лишится полагающихся ему поступлений от нарушителей правопорядка, а всегда актуальный размер штрафов станет одним из сдерживающих факторов от совершения правонарушений.

Свои предложения, как и в 2016-м году, Дмитрий Давыдов отправил в профильные министерства. В данном случае – в Минфин, Минюст и МВД. Однако там они пока не были поддержаны.

ОТВЕТ ПРОФИЛЬНЫХ МИНИСТЕРСТВ

В официальном ответе Министерства юстиции, подписанном заместителем директора Департамента уголовного, административного и процессуального законодательства В.В. Николаевой говорится: «Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается (статья 3 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»)». Также Минюст напомнил, что Правительством Российской Федерации рассматривался и не был поддержан проект федерального закона № 917598-6 «Кодекс Российской Федерации об административной ответственности», предусматривающий, помимо прочего, исчисление административных штрафов исходя из расчетного показателя (базовой величины) (официальный отзыв от 11 марта 2016 г. № 1577п-П4).

Фото: Shutterstock

В МВД считают, что «механическое увеличение размеров санкции (административного штрафа) не может само по себе служить эффективной мерой сдерживания роста неправомерного поведения при отсутствии комплексного подхода к решению соответствующих проблем. Принятию решения о повышении административных штрафов должен предшествовать всесторонний анализ правоприменительной деятельности на территории всей Российской Федерации, подтверждающий наличие соответствующих проблем правоприменения, статистических и иных данных, свидетельствующих о неэффективности действующей модели правового регулирования».

Здесь приведем высказывание кандидата социологических наук, преподаватель МГУ Виталия Караева: «Кто-то считает, что размер штрафа и число правонарушений не очень-то связаны. Но я считаю, что связь все же есть. Когда в 2008 году сразу в пять раз (со 100 до 500 рублей) повысили штраф за непристегнутый ремень, водители вдруг резко начали пристегиваться. При этом снижается число травмированных и погибших в автоавариях. Вот прямая и непосредственная связь. При этом штрафы, как раз, должны быть не «ломовыми», а связанными с прожиточным минимумом, это справедливо».

НОВЫЕ АРГУМЕНТЫ ДМИТРИЯ ДАВЫДОВА

Дмитрий Давыдов поблагодарил профильные ведомства за рассмотрение обращений и предложил рассмотреть дополнительные аргументы.

«Минюст справедливо утверждает, что дифференцированный подход является основой для установления наказания, - соглашается автор проекта. - Но нельзя согласиться, что «исчисление административных штрафов исходя из единого расчетного показателя не позволит дифференцировать административную ответственность в зависимости от степени общественной вредности». На практике же использование расчетного показателя не замещает дифференцированный подход, но наоборот усиливает его. Это очевидно по ряду причин…».

Из-за роста цен сейчас восприятие штрафа, установленного в 2002 году, кардинально отличается от того, какую значимость в противодействии нарушению он представлял, когда был установлен. И это логично!

Органы власти никогда не были и не будут ограничены в возможности менять их размер в зависимости от общественной вредности. Если штраф покажется слишком большим, его всегда можно понизить или повысить!

Фото: Евгения ГУСЕВА

«Власть будет иметь больше поводов к понижению штрафов, которые растут естественным путем, что будет воспринято положительно в глазах общественности. Так, например, в 2014 году штраф в Казахстане за превышение скорости от 20 до 40 км/ч составлял 15 месячных расчетных показателей, что составляло 27 780 тенге. Но начиная с 2018 года штраф был снижен до 10 месячных расчетных показателей. И при этом в 2022 году он составляет уже 30 630 тенге», — отмечает Давыдов.

В результате внедрения данного предложения сумма штрафа всегда будет соответствовать уровню общественной вредности от нарушения.

Также Дмитрий Давыдов согласен с МВД, что механическое увеличение суммы штрафов без всестороннего анализа правоприменительной деятельности будет вредить государству и обществу. Но, особо отметим, в его предложениях нет механического увеличения на какую-то случайную величину.

Дмитрий Давыдов предложил Министерству финансов еще раз проверить отсутствие прямых барьеров к реализации данного предложения и выступить с инициативой пересмотра негативной позиции Правительства в отношении исчисления штрафов в расчетном показателе с целью дальнейшего его внедрения на законодательном уровне.

Реклама