Александр Ципко: Ждет ли Россию национальная революция?

14 января 2003 года в Музее и общественном центре имени Андрея Сахарова в Москве была открыта выставка так называемого «актуального искусства» под названием «Осторожно, религия!». На этой выставке воинствующего безбожия демонстрировалось изображение баночки кока-колы с надписью «сие есть кровь твоя» - то есть слова, созвучные тексту евхаристического канона Божественной литургии. Посетителям выставки предлагалось сфотографироваться, вставив свое лицо в традиционный иконописный образ Христа. Как и предполагали многие, эта выставка, ее антихристианская направленность спровоцировала протесты, которые не всегда носили цивилизованный характер. 18 января шестеро мужчин вошли в выставочный зал и залили краской некоторые картины, разбили богоборческий витраж.

Отвечая на вопросы журналистов в ходе пресс-конференции в РИА «Новости», митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл 20 января осудил действия погромщиков выставки в Музее имени Сахарова, подчеркнув, что данные методы неприемлемы для верующего человека. В то же время владыка Кирилл назвал провокацией организацию этой выставки, сказал, что «недопустимо оскорбление национальных чувств и разжигание религиозной розни», что «эта провокация, согласно российскому законодательству, должна быть квалифицирована как преступление».

Здесь же владыка Кирилл напомнил, что 80 процентов нашего общества - этнические русские, большинство которых крещено в Православии. «Нет ничего оскорбительного, - настаивал владыка, - в утверждении, что Россия является государством русских православных людей, в котором живут также национальные и религиозные меньшинства».

Эти последние высказывания владыки Кирилла о православном русском характере современного российского общества были негативно оценены в некоторых СМИ: там осуждались все эти с точки зрения автора и так называемых «светских кругов» «странные», «опрометчивые» высказывания владыки.

ЛИЧНОЕ ДЕЛО

Александр Сергеевич ЦИПКО родился в августе 1941 г. в Одессе. Окончил философский факультет МГУ. Работал в газете «Комсомольская правда», ЦК ВЛКСМ, Академии наук СССР.

В настоящее время главный научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН. Доктор философских наук.

Дурной знак для «светских кругов»

Так называемые «светские круги», на мой взгляд, как-то по-детски, уж слишком инфантильно отнеслись к последним интервью митрополита Кирилла. Совсем глупо пугать владыку порчей своего имиджа в «светских кругах» в отместку за его заступничество за православную веру и православную Россию. Вся серьезность произошедшего как раз и состоит в том, что для митрополита Кирилла стало как-то безразлично, что думают о нем, что будут писать о нем «светские круги». И сам по себе этот факт, что наиболее «прогрессивный и либеральный» иерарх Русской православной церкви сознательно переступил через нашу российскую «светскую» политкорректность, - это дурной знак для наших «светских кругов».

Наступает время, когда больше надо бояться утраты имиджа «светским кругам», бояться морального отлучения от России. Бояться изоляции надо тем, кто ведет пропагандистскую кампанию против РПЦ как «средоточия феодального мракобесия».

Честно говоря, сама угроза отлучения от «светских», то есть либеральных, кругов никогда не имела практического смысла. Человеку с мало-мальски выраженным русским национальным сознанием просто нечего делать в междусобойчике интеллектуалов, убежденных, что «православие является тупиковой религией», что «русскими патриотами являются только те, кому некого или нечего любить». Для того чтобы русскому человеку сохраниться в «светских кругах», ему надо, как Евгению Киселеву, денно и нощно разоблачать «великодержавные» и «имперские» наклонности своего народа. А тот, кто не хочет играть в эти «светские» игры, обречен на забвение, вытеснение на обочину информационной жизни. Судьба Александра Солженицына после приезда в Россию - яркий тому пример. И совсем не случайно для «светских кругов» национально нейтральный Андрей Сахаров стал «совестью нации», а русский патриот, православный Солженицын ею не стал.

Старый порядок, старый режим начинает рушиться в тот момент, когда кто-то называет вслух публично запрещенную правду. Пражская весна 1968 года началась в тот момент, когда Отто Шик заявил, что социалистическую экономику трудно примирить со здравым смыслом. Августовская революция 1980 года в Польше началась, когда Лех Валенса сказал, что «социализму - да, извращениям - нет». Наша антикоммунистическая революция началась тогда, когда второй человек в КПСС, Александр Яковлев, сказал, что марксизм - «не наука, а химера».

Наша новая, на этот раз национальная революция, на мой взгляд, начинается с утверждения действительно либерального владыки Кирилла, что Россия, где 80 процентов населения крестит своих детей по обряду предков, является прежде всего православной страной, является «православной страной с конфессиональными меньшинствами».

Речь идет о перемене взгляда на Россию, о попытках титульной нации, абсолютного большинства привести свою страну, ее политическую и прежде всего духовную культурную жизнь в соответствие с ее названием. Понятно, что подобная попытка спровоцирована стеснениями, неудобствами, которые создает для русских, для большинства нынешний «светский» порядок.

Эта начавшаяся национальная революция спровоцирована другой, «культурной» революцией начала девяностых, которая, напротив, была направлена на вытеснение из сознания людей, и прежде всего молодежи, всех признаков русскости, на забвение национальных побед, национальных героев, национально мыслящих политиков и деятелей культуры, науки. Национальная революция направлена против тех, кто полагает, что победы духа под Сталинградом не было, а была лишь победа страха перед заградительными отрядами.

Начавшаяся национальная революция - это и стихийный протест против размывания с помощью СМИ моральных и культурных основ общества. «Нестерпима ситуация, - как говорит Валерий Соловей, - когда после просмотра того или иного телеканала хочется вымыть глаза и душу». Это уже не вопрос о сохранении национальных корней, а психологического, морального и физического здоровья нации.

Русский - значит, православный

«Светские круги», которые добивались превращения бывшей РСФСР в «национальную республику русских», сами заложили мину под свой «светский» порядок. Вызванное распадом СССР пробуждение русского этнического национального сознания неизбежно должно было привести к усилению роли РПЦ в жизни новой России. Подлинное освобождение от коммунизма у нас возможно только на национальной основе, благодаря возвращению к корням. Точно так, как у поляков польскость завязана на католицизм, так и у русских их русскость завязана на православие. Россия не может быть светской страной в точном смысле этого слова, ибо ее культура по духу является православной культурой, ее национальная история является во многих отношениях историей ее национальной церкви. Именно по этой причине русские так болезненно реагируют на любые попытки «светских кругов» дискредитировать РПЦ.

Наши «светские круги», которые снисходительно похлопывают митрополита Кирилла по плечу и пугают его «пирровой победой», как-то забыли, что он является не только одним из наиболее прогрессивных и либеральных иерархов РПЦ, но и одним из наиболее ярких и одаренных представителей современной русской нации. Уже прошло то во многом счастливое время, когда все мы думали только о свободе и когда мало кто из нас вспоминал о своей национальной принадлежности.

Сегодня мы живем во времена этнического национализма, когда вслед за распадом СССР пробуждается и русское национальное сознание, когда важно не только слово, но и то лицо, которому оно принадлежит. Каждый из народов многоплеменной России хочет быть, видеть себя и в зеркале политики, и в зеркале культуры, и среди правящей элиты. И никакая политкорректность не сможет этому помешать.

Есть все основания утверждать, что сегодня владыка Кирилл откровенно пренебрегает мнением «светских кругов», ибо считает их враждебными не только РПЦ, но и интересам своей нации. И я думаю, что для подобной оценки нынешней идеологической ситуации в России и для оценки поведения «светских кругов» есть более чем достаточно оснований. Все дело в том, что наши российские «светские круги» не являются просто «светскими», то есть нейтральными, отделенными от культа. Наши «светские круги» являются кругами атеистическими, враждебными не просто религии, а прежде всего враждебными РПЦ. Они денно и нощно через свои «светские» СМИ стремятся «разоблачить» РПЦ, дискредитировать и ее иерархов, и ее инициативы. У нас почему-то борьба за демократию всегда вырождается в борьбу с РПЦ.

Отсюда и очень широко распространенное среди верующих, оцерковленных русских мнение, что культура и идеология «светских кругов» враждебна не только православной церкви, но и самой русской нации. Советский атеизм не вызывал протеста, не задевал национальных чувств русских по той простой причине, что он носил абстрактный характер, был направлен против религии, веры в Бога вообще. Нынешний же «светский» атеизм воспринимается в России как антинациональная сила, как покушение на моральные устои национальной жизни.

Не берусь судить о мотивах, которыми руководствовались организаторы выставки антирелигиозного андеграунда в Центре имени Сахарова, о том, что за ней стоит. То ли глупость, то ли провокация. Может быть, кто-то захотел таким образом оспорить слоган о Сахарове как «совести русской нации». Не знаю. Но очевидно, что это отвязанное «искусство» богоборцев было воспринято не только как выпад против православия, но и как надругательство над русским человеком. В своем письме на имя Путина активисты общественного комитета «За нравственное возрождение Отечества» города Кимры прямо говорят, что «под видом выставки художников проводилась антиправославная, антирусская акция, в которой совершались действия, несовместимые с общепринятыми нормами нравственности и человечности».

Я не знаю, кто организовал в либеральных СМИ кампанию против так называемых «реакционных» высказываний владыки Кирилла, кто в лицах стоит за понятием «светские круги». Но если эти «светские круги» действительно существуют, действительно озабочены сохранением гражданского мира, то я бы на их месте очень серьезно отнесся ко всем актам гражданского протеста против воинствующего, отвязанного постмодернизма, ко всем проявлениям этнического, русского протеста.

Опасный резонанс

Сегодня настроения среди русских, несмотря на то, что их больше сотни миллионов, сродни тем настроениям безысходности и уныния, которые были распространены у вымирающих эстонцев и латышей накануне распада СССР. И у русских сегодня, как пятнадцать лет назад у эстонцев и латышей, национальная история начала терять смысл и привлекательность.

Особенность нынешнего национального протеста русских состоит в том, что он направлен не столько вовне, не столько на других, сколько внутрь, против себя. Эти настроения разочарования собственной национальной историей, своим народом наиболее ярко проявились в книге Александра Солженицына «Двести лет вместе». Поэтому нельзя его сводить к антисемитизму, к бунту «неустроенных маргиналов». Русских сегодня куда больше интересуют свои собственные слабости, собственная вина, чем грехи тех, кто живет с ними рядом. Не ясно, к чему приведет нынешний «русский протест», ясно только, что Россия, в которой русским очень плохо, не имеет будущего.

И нельзя не видеть, что эта экзистенциальная тревога русских имеет под собой серьезные основания. Резкое снижение продолжительности жизни и прежде всего среди этнических русских. Катастрофические масштабы пьянства и наркозависимости. Этнических русских очень беспокоит неконтролируемая и беспрецедентная по своим масштабам миграция из бывших советских республик Закавказья. На территории, которые они привыкли считать своим убежищем, своим домом, пришло огромное количество «чужаков».

Наши «светские» либеральные круги во все эти годы перемен зарекомендовали себя как умелые «перехватчики». Они долго сопротивлялись расправе над химерами марксизма. Но в нужный момент они наступили на горло своей марксистской песне и оказались среди противников своей родной социалистической идеи, оказались во главе победителей. Еще в начале перестройки они, как умные люди, назвали идею российского суверенитета «самоубийством». Но когда они поняли, что «самоубийство» СССР гарантирует им власть в новой России, они стали самыми заядлыми «суверенщиками».

И мне думается, что и сейчас «светские круги», оценив по достоинству для себя угрозы и риски растущего русского протеста против нерусской России, перестанут сопротивляться национализации России, возвращению ей названия православной страны. Наш лондонский изгнанник не случайно бьет в набат и призывает либералов объединяться с патриотами. Тем более что русские сейчас и не требуют от них многого. Они действительно просто хотят окрасить свое русское государство в свои русские цвета. Они фактически не требуют преимуществ. Всего лишь уважения и к достоинству своей титульной нации, и к своей национальной религии, и к своей истории, культуре. Они хотят, чтобы русских было больше среди тех, кого называют «элитой».

Трезвость и самоограничение «светских кругов» помогли бы в нынешней опасной ситуации и власти, и России, и им самим. Только на русской почве возможно реальное сотрудничество «светских» и православных кругов.