Обыкновенная революция

Елена Афанасьева, политолог, автор книги «Государство или революция»

Не успели еще толком закончиться события в Киргизии, как полыхнуло уже внутри России - в Башкирии, а затем и в Узбекистане. Причем башкирская оппозиция ведет себя точно так же, как и грузинская, и украинская, и киргизская. Нынешние «цветные революции», особенно после Киргизии, вызывают вполне определенные исторические параллели.

В феврале 1917-го Николай II именно во имя «избежания жертв среди собственного народа» не решился подавлять силой «хлебный бунт» в Петрограде и предпочел отречься от престола. Никакой стрельбы в Петербурге февраля 1917-го не было. Все случилось в точности, как в Бишкеке 2005-го. Сначала - демонстрации; их хватило, чтобы старая власть рухнула. Потом грабежи и погромы в городе... Ну а что совсем потом - все знают.

А ведь та давняя революция в Петрограде тоже была «цветной». Правда, цвет не «померанчовий», не лимонный, не розовый, а красный. Да и геополитические противники тогдашней России весьма активно участвовали в революционном процессе, всемерно поддерживая оппозицию: вспомним известное ленинское признание о том, что деньги на революцию он готов брать хоть у дьявола, вспомним того же Парвуса, не говоря уже о кайзере Вильгельме.

В целом навряд ли между нынешними «цветными» революциями и февральской революцией в России 1917-го года можно найти какую-то принципиальную разницу. Так что пора называть вещи своими именами - революции происходят на территории бывшего СССР. Обыкновенные революции. Это значит, что такая же, самая обыкновенная революция может случиться и у нас.

Власть при кажущемся обаянии открывающихся возможностей - штука крайне опасная. Особенно, когда она сваливается вроде бы неожиданной удачей. Именно это и происходит с подавляющим большинством наших нынешних политиков и руководителей. Власть для них либо способ удовлетворения личных экономических интересов, либо просто решение управленческих задач на более высоком уровне, чем раньше.

Лишь считанные руководители России воспринимали власть как инструмент истории. И делали историю, не ослепнув от блеска и не шарахаясь от крови. Так получались великие эпохи. Петровское окно в Европу, на трупах крепостных крестьян - строителей Санкт-Петербурга стоящее, «Век златой Екатерины», сталинский Советский Союз. Но и великие, и просто хорошие правители России всегда воспринимали власть как тяжелейшую обязанность. Как крест, который они обязаны нести - именно из-за чувства ответственности перед историей.

Те, кто этого не понимал, кто готов был ту ношу сбросить, ненадолго в живых оставались. Не грех бы нынешним политикам судьбу Николая Александровича Романова, его жены, детей да домочадцев почаще вспоминать, а не только на парадные поясные петровские портреты в кабинетах любоваться.

«Тенденция, однако...»

Очень неутешительная тенденция просматривается, если рассматривать революции на территории бывшего СССР.

В Грузии достаточно оказалось всего только организовать толпы на круглосуточные митинги и на плечах этих толп войти во власть.

На Украине месяца «оранжевого майдана» было мало, потребовалось дополнительно еще и жестко ломать законодательство «под текущий революционный момент», опираясь на мощную поддержку всего «цивилизованного человечества» в лице наблюдателей из ОБСЕ.

В Киргизии же, времени на митинги и на косметические законодательные изменения особо не тратя, подтянули людей и на погромах и нерешительности Акаева, без долгих разговоров, быстро взяли власть.

В Узбекистане вообще решили не утруждать себя политикой.

Таким образом, легко видеть, что каждая следующая революция на территории бывшего СССР проходит более жестко и решительно, чем предыдущая. И с качественно большим радикализмом процессов.

При сохранении этой тенденции и с учетом наличия ядерного потенциала в России для взятия власти можно прогнозировать применение сценария военного переворота по африканскому образцу, когда переворот осуществляется внешней вооруженной силой.

Это, кстати, не так сложно, как кажется. Для этого нужны деньги и примерно сутки времени. После чего в течение недели добивается признания своей власти всем «цивилизованным человечеством».

Невероятно? Бред? Мировое сообщество никогда не признает?

Куда ж мировому сообществу деваться... Тем более что прецеденты в российской же истории уже были, да хоть в том же 17-м. Тоже ведь оставались надежды на союзников, на Антанту, на все «цивилизованное человечество» начала двадцатых. И ничего...

А что касается того, под какими лозунгами взятие власти будет делаться... Технологический вопрос, никакого значения для заказчиков смены власти не имеющий.

Задача тех лозунгов одна - дать большинству населения то, что оно, это большинство, хочет. Чтобы занялось означенное большинство удовлетворением своих ожиданий, из-за чего благосклонно бы к новой власти относилось и не мешало бы пользоваться плодами победы, свои коммерческие проблемы решая.

Потому те лозунги будут строиться на основе опросов общественного мнения. И предсказать их можно даже сейчас. Дикий набор получается, друг с другом не сочетаемый, но оно и не важно. Итак...

С одной стороны - против авторитаризма, под которым понимается, что любой чиновник, а «силовик» в особенности, ведет себя как барин-начальник по отношению к гражданину - гаишник на дорогах, мент-вымогатель, ну и так далее... Но одновременно за «сильную руку», которая «наведет порядок». Будет также национализм, плавно перетекающий в легонький такой антисемитизм (типа «Россия - только для коренных ее национальностей»). И, как бы помягче сказать, «тяжелый антипитеризм» - ну, это совсем очевидно.

Самое же главное, что неизбежны очень сильно левые лозунги. Типа «крупные предприятия должны быть государственными». Из такого лозунга вытекает следующий - «вернем государству все, что было уворовано». Что и требуется... для передела собственности после переворота.

«Нет такой партии...» И - не надо!

Не в любой ситуации можно легко взять власть. Только тогда, когда созрели для этого объективные предпосылки. Судьбу протестующих против ввода советских войск в Чехословакию в 1968 году помнят многие. На судьбы страны тот протест тогда не повлиял никак. Но уже в 91-м хватило трех дней митинговать у «Белого дома» на Краснопресненской набережной, чтобы меньше чем за полгода от Советского Союза остались одни воспоминания.

На наших глазах наконец нарастает, материализуется третий (недостающий до сих пор!) признак революционной ситуации, который Ленин определял как «резкое, против обычного, возрастание политической активности масс». Первые два признака революционной ситуации в России налицо уже несколько лет. Кратко по Ленину - это когда «верхи не могут управлять, а низы не хотят жить по-старому» и «резкое, против обычного, возрастание нищеты и бедствий широких народных масс».

И только ленивый не пытается строить прогнозы на тему: кто же все-таки век практически спустя повторит знаменитые слова о том, что «есть такая партия»?

Точно так же, как век назад Ленин говорил о необходимости «партии нового типа» (то есть партии, способной не участвовать в выборах, а осуществить силовой захват власти), так и мы сейчас зададимся вопросом: а нужна ли для перехвата власти в России вообще политическая партия в начале века двадцать первого?

Рискну предположить, что для реального взятия власти партия сегодня не нужна. А вот ленинский план захвата власти как никогда актуален. Сначала составляются два списка - «нужных объектов» и «объектов для телекартинки». Объекты первой группы, необходимые для реального взятия власти.

Именно их век назад Ленин определял: «почта, телеграф, телефон, мосты...». Только с поправкой: теперь есть не только объекты, которые надо брать, чтобы обеспечить успех революции, но и объекты, которые нужны для «картинки». Ну вы понимаете: революций без CNN не бывает...

И, кстати, об исполнителях. В мире существует масса компаний, предоставляющих услуги пиар-наемников. Чтобы их найти, достаточно иметь доступ в Интернет.

Вот «АrmorGroup» (www.armorgroup.com), с девизом «Решение проблем, где бы ваш глобальный бизнес ни требовал» и возможностью направить для решения этих самых проблем до «7600 человек высочайше тренированного и опытного персонала из 26 стран мира». Вот одна из крупнейших мировых PMC - Military Professional Resources, Inc., широко известная под аббревиатурой MPRI (www.mpri.com), расположенная по адресу: 1201 East Abingdon Drive, Suite 425 Alexandria, Virginia 22314 USA, 703-684-0853, факс 703-684-3528. Вот американо-кувейтская Combat Support Associates (SCA - www.csakuwait.com). И так далее... Только один, и далеко не полный список PMC, опубликованный на сайте Fortliberty.org, насчитывает 23 компании.

Это так, к слову. Так вот, любой из этих компаний абсолютно безразлично, президента какой страны свергать - просто Верхней Вольты или «Верхней Вольты с ракетами».

Итак, со сроками определились. Исполнители понятны.

Переворот на «привлеченке»?

Лично мне в заговор наших олигархов против существующей власти слабо верится. В заговор каких-нибудь киргизских олигархов, каждый из которых наркобарон, верю. В заговор российских - нет. Просто из-за вбитого в подсознание любого российского человека боязни «стукачества» со стороны собеседника и привычки к собственному стукачеству.

Нет, сговориться поддержать существующего президента, дабы помочь ему власть удержать - с выгодой для себя, разумеется (как было в 1996-м), - оно пожалуйста. Но случись меж олигархами антиправительственный разговор - и едва он закончится, так побегут его участники наперегонки «стучать» друг на дружку, чтобы первым успеть и на том не просто себя спасти, но и что-нибудь еще полезное для себя урвать.

Потому и весьма мала перспектива подобного заговора. Но присоединиться к организованным извне беспорядкам олигархи могут.

Не упомянуть в числе людей, жаждущих разобраться с нынешней властью, Березовского - совсем уж неприлично...

Или возьмем, к примеру, Ходорковского... Пока он демонстрирует знакомые до боли «реакции Мавроди», надеясь, видимо, и в суде «пролоббировать» приговор. А вот как увидит он, что ничего не удалось и сидеть ему минимум до 2008-го (а то и подольше), так вполне может соответствующее указание дать... Нахождение в камере - оно, знаете, сильно обостряет желание разобраться с обидчиками не по-детски...

Интересна фигура самого «громкого» из активно действующих олигархов - Фридмана, о «войне» которого с министром связи Рейманом за контроль над телекоммуникационной отраслью не писал только ленивый. Подробности той войны интересны только ее непосредственным участникам, важно другое: пока у Фридмана не получается выигрыша. И это его явно огорчает и удивляет: «как так»?

Любой желающий может познакомиться в Интернете с комментариями относительно бизнес-стиля Фридмана. Особенно интересны будут для желающих материалы о периоде 1992 - 1993 годов, когда Фридман переходил от торговли коврами к нефтяному бизнесу. Почитайте - впечатляющая картина...

Так вот тогда, в 1992-м, Фридман переходил от ковров к нефти. Сейчас от нефти перешел на телекоммуникационную отрасль. Причем ставит себе цель главенствовать в отрасли, то есть фактически ее монополизировать.

Лично я олигарха абсолютно понимаю. В самом деле, гораздо удобнее работать, когда правила в отрасли определяешь ты сам, а не государственное министерство. Тем более что наши министерства обладают уникальным умением устанавливать такие правила, по которым работать порой весьма проблематично...

Но вот с точки зрения общегосударственных процессов это означает следующее: любой олигарх (объективно) заинтересован и (объективно) стремится к монополизации той отрасли, в которой действует. Что означает, помимо всего прочего, стремление к «приватизации» функций государства в отраслях.

Впрочем, о железной исторической закономерности перехода просто капитализма в монополизм, о рыночных закономерностях, приводящих к образованию монополий, написано уже столько, что повторяться не стоит...

А возвращаясь конкретно к Фридману, резонно задаться вопросом: какая принципиальная разница между, скажем, силовым выкидыванием из бизнеса ставшего помехой компаньона (во времена, когда бизнес переходил от ковров к нефти) и силовым выкидыванием из Кремля ставшей помехой власти?

Особенно когда бизнес переходит от нефти к монополизации отрасли и «приватизации» государственной функций в ней? Ответ очевиден: принципиальной разницы нет. Отличие только в масштабе задачи, который логично вырос пропорционально росту масштабов бизнеса...

Но это все только олигархи, так сказать, федерального уровня, которые никаким иным способом, кроме силового переворота, не могут решить свою главную на сегодня задачу - монополизировать выбранную отрасль, «приватизировав» функции государства в ней.

А ведь есть еще регионалы...

Вот уже упоминавшаяся Башкирия. Бизнес-задача, которую надо решить там, не просто самого Рахимова скинуть, а устранить весь рахимовский клан и либо самому сесть на Башкирию, либо посадить своего человека. Лоббированием в администрации президента такую задачу не решить... Покамест дело ограничивается демонстрациями и в самой Уфе, и - вот новость - в Москве, причем для доставки пикетчиков в Москву фрахтуется «Боинг»... Но на митинге в Уфе 27 марта 2005 года, где собралось 20 тысяч человек, уже звучали призывы просто пойти и взять власть силой.

Напомним в этой связи, что в Бишкеке для революции шести тысяч человек хватило.

Довольно, кстати, яркая личность - Рамиль Бигнов. В Москве 7 апреля организовал митинг и народ туда на «Боинге» доставил. Очень жесткий предприниматель.

Очень толковый руководитель. А как политик так совсем не похож на Зюганова, например, с которым пришлось 9 мая 1993 года в одной шеренге по Тверской пройти. Или на Жириновского... Будь Башкирия самостоятельным государством, а не российской автономией - там бы все давно уже закончилось...

А ведь региональному олигарху, желающему ради достижения своих собственных целей «взять под себя» собственный регион, очень выгодно провести силовую акцию в Москве. Просто потому, что после нее, как уже указывалось, более или менее сильного федерального правительства не предвидится, и региональный олигарх фактически станет главой самостоятельного государства. Формально необъявленного, разумеется, да вот только оно, объявление это, олигарху нужно? Ему суть нужна, фактическая независимость от Москвы, а не формальная.

В общем, всех олигархов, как федерального, так и регионального уровня, можно рассмотреть, и у каждого может найтись какой-нибудь нерешаемый путем традиционного лоббирования вопрос. Не важно какой - отрасль монополизировать, премьер-министром или просто министром стать, скинуть местного губернатора вместе с его кланом и фактической независимости от Москвы добиться...

Как пишет в недавнем прошлом известный кремлевский, а ныне скорее оппозиционный политолог Станислав Белковский, любой из олигархов пожертвовал бы долей российского суверенитета или пятьюдесятью процентами геополитической роли страны ради того, чтобы безраздельно властвовать в своей отрасли.

Так что любой олигарх в любой момент может сказать ровно то же самое, что очень часто говорят обычные люди: «Достала меня эта власть!»