Социально-экономические итоги года

- Сегодня Издательский дом «Комсомольская правда» приветствует у себя в гостях председателя президиума, научного руководителя Институт проблем глобализации, доктора экономических наук, друга "КП" Михаила Геннадьевича Делягина. И говорить мы будем сегодня о социально-экономических итогах года.

- Большое спасибо. Мне приятно вас видеть, для меня большая часть присутствовать в этом зале. Государственная статистка последних лет выглядит очень хорошо. Если посмотреть итоги этих шести лет, то получится, что отечественная экономика увеличилась почти в полтора раза. ВВП вырос более, чем на 47%. Промышленность выросла более, чем на 40%. Также сельскохозяйственное производство увеличилось почти на четверть. Инвестиции выросли более, чем на 80%. И отставание от уровня 98-го года сокращено с 4 до 2,5 раз. Это совсем неплохой результат.

Доходы населения выросли на 84% и вплотную приблизились к уровню 90-го года. Экспорт за 6 лет вырос в 3,4 раза. Причем, рост гармоничен, экспорт вырос на 3,4%, а импорт в 3,2 раза. Инфляция снизилась более чем втрое. Валютные резервы выросли в 14 раз, причем вы уже забыли о том, что есть такая проблема, как угроза валютному рынку. Колебание курса на 10 копеек вызывает всеобщую панику, волну комментариев. Профицит федерального бюджета тоже стал нормой, при этом он сильно увеличился. В этом году он составит почти 6%. То есть в целом картина очень благостная. Но в 2005 году возникло несколько существенных проблем. Прежде всего, они связаны с тем, что экономический рост очень мало связан с усилиями государства. Он связан прежде всего и в основном с внешнеэкономической конъюнктурой, в меньшей степени - с модернизацией, которую ведет собственно бизнес. С усилиями государства он связан крайне слабо, в основном это связано с реформой железнодорожного транспорта, которая увеличивает спрос на локомотивы и вагоны.

В 2004 году цены на нефть, основная составляющая внешнеэкономической конъюнктуры выросли на четверть. Но, тем не менее, экономический рост не ускорился. Остался практически тем же. Было 7,3%, стало 7,2%. В этом году картинка стала еще более наглядной. Цена на нефть выросла более, чем на 40%, а вот экономический рост замедлился. И стал менее 6%. Это очень существенно. При этом какой-либо оценки подобным событиям нет. Максимум, про что говорят наши уважаемые руководители, например, господин Греф, - про естественные барьеры экономического роста. Но главный барьер экономического роста - это не улавливаемое официальной статистикой, но тотальное давление силовой энергии на российскую экономику. Взятки, которые вымогаются у бизнеса, фактически это уже не взятки, а второй налог. И в результате этого многие предприятия, которые по официальной статистике являются прибыльными, на самом деле приносят своим владельцам убытки. Когда мы видим бурные явления, приток иностранных инвестиций в Россию: это оборотная сторона убыточности российского бизнеса из-за усиления давления со стороны правящей бюрократии. Потому что административный налог, который платят иностранцы, на порядок меньше того административного налога, который платит российский бизнес,просто потому что иностранца его государство защищает, а наше в большинстве случаев, давит. Поэтому наш бизнес находится в заведомо проигрышной позиции по сравнению с иностранным бизнесом на территории России, просто по политическим и по административным обстоятельствам.

Вторая вещь, которая бросается в глаза при оглашении официальной статистики: мы имеем торможение роста экономики, мы имеемторможение промышленного роста и на фоне этого торможения мы видимисключительно высокие, сохраняющиеся на прежнем уровне темпы роста инвестицийи доходов населения. Доходы населения даже несколько ускорятся - в прошломгоду рост реальных доходов составил 7,8%, в этом году он может дойти до 11%. Чем это вызвано? Это признак непроизводительного характера инвестиций. Этопризнак того, что люди покупают импортные товары, а инвестиции направляютсяв те сферы, в которых они не способствуют росту ни промышленногопроизводства, ни экономики в целом, ни валового внутреннего продукта. Мы этовидим, потому что большинство инвестиций действительно идет в жилищный сектор и в передел собственности. И спекулятивное вложение в недвижимость, расходы на передел собственности составляют большую часть того, что статистически называется инвестициями. Производственных инвестиций мало. И, наконец, вечная темароссийских реформаторов - инфляция. Увы, на практике вся экономическая политика государства направлена только на снижение инфляции, и при этом эта инфляция не снижается второй год. Это свидетельствует о том, что инфляция практически вышла из-под контроля государства. В 2003 году она составила 12%, в прошлом году - 11.7%, это статистически незначимое снижение. В этом году она станет, скорее всего, 11%. Но все равно за 2 года снизить на один процентный пункт до уровня 97-го года это незначимое снижение. Это в пределах погрешности. Тем более, что по своему собственному опыту мы знаем, что инфляция, скорее, ускорилась, чем замедлилась.

Почему эта политика снижения оказывается беспомощной? Потому что она направлена не на реальную величину инфляции. Государство борется с так называемой гуманитарной инфляцией, всячески ограничивая денежную массу в обращении. Проводит политику середины 90-х годов, политику стерилизации. В первой половине 2005 года было стерилизовано более половины доходов федерального бюджета, за первые 11 месяцев этого года стерилизовано 31,4% всех доходов федерального бюджета. Частично они заморожены в федеральном бюджете, 922 млрд. рублей, частично досрочно выплачены по внешним долгам, это 18,5 млрд. долларов. При этом в отдельные месяцы, в октябре месяце, было заморожено более 56% всех доходов федерального бюджета, то есть более половины. Досрочные выплаты по внешнему долгу - 18,5 млрд. долларов, это в 2 раза больше того, что нужно для решения проблемы прожиточного минимума в России, чтобы 14% населения, которые имеют доходы ниже прожиточного минимума, по официальной статистике 15,8, чтобы обеспечить им прожиточный минимум. Но государство решает не внутренние проблемы, оно предпочитает служить внешним кредиторам России. Лишь бы ни одна копейка лишняя не попала в оборот, лишь бы где-то что-то не оживилось, лишь бы где-то что-то не заработало. Эта политика абсолютно бессмысленная, потомучто инфляция вызвана не избытком денежной массы, а произволом монополии. Бороться с монополией достаточно тяжело. Это технологически и политически сложно. Но в сегодняшней России борьба с злоупотреблением монопольным положением возможна только эпизодически по вполне внятным коммерческим, корыстным причинам. Дело в том, что если монополии лишить возможности произвольно завышать цену на свою продукцию, им не из чего окажется платить взятки. А взятки являются существенным не только макроэкономическим, но уже достаточно давно и политическим факторомроссийской экономики. Для нынешнего государства бороться с произволоммонополий - это своими руками свернуть шею курице, несущей золотые яйца.Если монополисты не будут вздувать цены, у них не останется денег на взятки. Это недопустимо для представителей правящей бюрократии.

Андрущенко: - То есть государство потенцирует рост цен и в то же время борется с инфляцией? Да?

- Скажем так - правящая бюрократия. Силовая олигархия. Это уже не вымогательство взяток, а силовой рэкет, по сути дела. Мы имеем дело с теневым огосударствлением всей экономики. Когда хочется захватывать неформально частные предприятия: они формально остаются частными, но директора завода оказывается в положении советского директора и должны выполнять указания начальства, и нести всею полноту ответственности за последствия этих указаний. Формально он частный, он имеет прибыль и на личное потребление ему хватает. Отличие от реальной национализации в том, что,во-первых, решения принимаются в интересах не общества, а в интересах частных лиц, якобы служащих этому обществу.

Андрущенко: - Тогда проясните: заточка под Газпром нефтяных монополий –это национализация фактически прибыльных предприятий, и она должна приносить деньги государству?

- Это другое явление. Включение в "Сибнефть" и Газпрома, и захват "Роснефти"ЮКОСом, и постепенная скупка РАО «ЕЭС России» «Судовых машин» - это огосударствление экономики, осуществляемое в явной форме. Действительнотеперь доходы от "Сибнефти" должны поступать в федеральный бюджет. Хотя насамом деле будут поступать в бюджет Газпрома, и там будут осваиваться. Но этотоже достаточно подозрительные сделки. Мне не приходилось встречать грамотных экспертов, которые сказали бы, что "Сибнефть" стоит 13 млрд. долларов. Это завышенная цена. Даже с учетом нынешних высоких цен. И которые бы твердо верили, что эти 13 млрд. долларов, выплаченных государственной компании за "Сибнефть", не были бы, грубо говоря, распилены. Очень может быть, что та волна национализации, которую мы имеем сегодня, это на самом деле подготовка к следующей волне приватизации. Что случилось с "Сибнефтью"? Группа товарищей покупает "Сибнефть" за заемные деньги, 13 млрд. долларов выводится из страны вместе с другими деньгами, которые тоже уводятся из страны. И потом на эти 13 млрд. долларов под видом иностранного капитала, нов интерес конкретных частных лиц будет скуплена уже не "Сибнефть"… При этом там допустят иностранцев каких-то, чтобы они служили «зонтиком». Иностранцы получат свою долю в Газпроме не до 9%, как сейчас, а существенно больше. Но в тех 49%, которые получит формально иностранный капитал, основная часть может оказаться у мнимого иностранного капитала, а на самом деле у представителей российской силовой олигархии. Это реальная опасность. Это отдельная тема, она страшная. Потому что эта такая приватизация, против которой будет значительно сложнее возражать, чем противваучерной и залоговой приватизации. Всё будет сделано шито-крыто. При этом Россия опять останется в долгах, а собственность опять уйдет частным лицам. Но уже не нашим, которых можно посадить, наказать, отдать под суд…

- Или позволить уехать…

- Или позволить уехать. А иностранцам, которые защищены международнымправом.

- Но на тот период времени это пока государственная компания.

- На сегодняшний день государство имеет право управлять весьма относительно. Все попытки РАО ЕЭС России получить финансово-экономические обоснования тарифов, которые они требуют, заканчивались крахом. Они даже ни разу не предоставили консолидированной отчетности, они представляли отчетность по отдельным своим структурам, но не по РАО ЕЭС России в целом. Весьма вероятно, что большому количеству своих структур они просто не представляли отчетность. В любой западной стране, если бы правительству предъявили такое обоснование тарифов, правительство быповесилось. Скорее всего, разогнало бы эту монополию. То есть и РАО, и Газпром это государство в государстве, которые, с моей точки зрения, служат интересам частных лиц и к государственным интересам их деятельность, в случае РАО ЕЭС России, практически не имеет отношения, а в случае Газпрома - имеет отношение иногда, когда эти интересыслучайно совпадают. Например, в ситуации с Украиной. Но все-таки вернусь к проблемамэтого года. Очень важная проблема: ускорение роста реальных доходов населения вообще сопровождается ростом их исключительно высокого социального расслоения населения. Я приведу данные социологических исследований. По данным центра Левады 14% населения считает, что им не хватает денег на еду. А по данным официальной статистики, которые закрыты, в этом году у нас 15,8% населения имеют доходы ниже прожиточного минимума. Им не хватает денег на еду. 14% населения не хватает денег на еду, еще 37% населения не хватает денег на одежду, и еще 37% населения не хватает денег на покупкупростых бытовых товаров. С осени 2002 года картинка практически не меняется. То есть 88 процентов населения страны бедны. У нас официальная статистика систематически подтасовывается. Официальные лица говорят об уровне бедности, но под бедными понимают людей с доходами ниже прожиточного минимума. Это ложь. 15,8 процента живут не на уровне бедности, а на уровне нищеты. А 88 процентов – в бедности. То есть нефтедоллары, которые льются потоком на страну, государство заботливо отводит в сторону, чтобы они, не дай Бог, не попали в руки населения.

Андрущенко:- То есть у нас закон работает на экономику другой страны. Где они находятся, в Соединенных Штатах?

- В значительной степени вывезены туда.

Андрущенко:- Деньги работают на экономику той страны.

- Они работают на наших конкурентов. Раньше, когда мы платили налоги, это было просто бессмысленно, деньги замораживались. Помните, была реклама: заплати налоги и на эти деньги построят школы, больницы. Если я плачу деньги и эти деньги идут хотя бы на зарплату сотрудникам ФСБ - но ФСБ должно быть эффективным! - замечательно. А сейчас эти деньги государство берет и на них начинает финансировать наших стратегических конкурентов. Тем самым, когда вы платите налоги, вы спонсируете европейцев и американцев, чтобы они лучше конкурировали с нами. И после такого эти люди что-то еще говорят про "оранжевую" революцию! Эти «оранжевые революции», вполне возможно, сделаны на деньги российских налогоплательщиков. Почему нет?

Андрущенко:- Скажите, а деньги в национальные проекты, о которых объявил президент: 16миллиардов военным на ипотеку, родовые сертификаты - 10,5 миллиардов рублей – все идут из налогов?

- Какое-то количество семей военных получат квартиры, которые они иначе бы не получили, и т.д. Но проблема в том, что это не проект, этого слишком мало. Это благие пожелания. 180 миллиардов рублей, выделенные на эти пожелания - это меньше, чем сгорит в следующем году из-за инфляции. Здесь можно говорить, что лиха беда начало, мы сейчас отработаем механизм... Проблема в том, что механизма-то нет! Проект - это некоторый комплекс работ, который имеет механизмы достижения цели. Когда мы начинаем развивать здравоохранение, подразумевается, что мы это делаем, чтобы общество было более здоровым. Если 8 или 15% врачей увеличат зарплату в два раза, при сегодняшней организации здравоохранения, это никак не повлияет на качество обслуживания. Это принципиально. Реальные вопросы, которые возникают с точки зрения развития здравоохранения и образования, не рассматриваются. В чем состоит главная проблема высшего образования? В том, что выпускник - это потенциальный работник. Я вчера уволил своего сотрудника, который сделал три ошибки в слове "официальный". В официальной рассылке. Не говоря уже о том, что он перепутал слова. Он не знал, в чем разница между словами "официальный" и "социальный". Вот это наши выпускники почтенных московских вузов… И все потенциальные проекты решают одну-единственную задачу: сделать так, чтобы все были довольны. Это задача предвыборнойкампании. У нас денег много в бюджете крупных корпораций, можно начатьизбирательную кампанию за два года до выборов, и вести ее два года. Но к решениюсодержательных проблем общественного развития национальные проекты отношения не имеют. То, что мы слышим под видом национальных проектов, это просто началоизбирательной кампании. Во времена Ельцина пенсии бабушкам разносились занеделю до выборов. Сейчас начали обдумывать эти вопросы за два года. Это хорошо.

Андрущенко:- Это чья избирательная кампания? Президент не будет баллотироваться натретий срок, по крайней мере он об этом говорит. "Единой России", что ли?

- Федеральной власти, которая может выступать под видом "Единой России", а может выдвинуть другую партию на это. Что касается того, что президент Путин не будет баллотироваться, я этого не знаю. Я знаю, что он постарается остаться у власти после 2008 года и, скорее всего, останется. Я могу вам сейчас привести как минимум три абсолютнокорректных и не нарушающих Конституцию варианта сохранения его у власти. Нопринципиально важно, что изменения в Конституцию вноситься будут хотя быпотому, что у нас систематически меняется количество субъектов федерации. Вот если бы президентские выборы происходили бы сегодня или в ближайшее воскресенье, то при всей своем критическом отношении я был бы вынужден голосовать за президента Путина. По нескольким причинам. У нас нет сегодня нормальных оппозиционных кандидатов. У нас есть два кандидата, которые теоретически могут с этим справиться, но им обоим надо еще расти, хотя и в разные стороны.

Андрущенко:- Я предлагаю журналистам задать вопросы.

"Народная газета": - Вы долгое время работали с Касьяновым. Скажите, его претензии на высшие государственные посты обоснованны, на ваш взгляд, как экономиста, как человека, или это очередной политический конкурент?

- Быть президентом и стать президентом это две качественно разные работы. Касьянов мог бы быть очень неплохим президентом. Во всяком случае, он был бы на порядок, с моей точки зрения, лучше действующего президента. Проблема в том, что он не сможет им стать. Чтобы быть президентом, вы должны быть управленцем. А еще прилично выглядеть в телевизоре и уметь хорошо общаться с людьми.

Андрущенко:- А как же его кличка "Миша 2 процента"?

- На фоне того, что сегодня творят нынешние представители государства, это выглядит не как кличка, а как признание выдающейся личной скромности, фактически благотворительности в отношении российского бизнеса. А чтобы стать президентом, нужно быть бойцом. Во-первых, господин Касьянов прочно сидит на крючке из-за дач и некоторых других событий. Насколько я понимаю, по закону никаких последствий для него это иметь не может. Но мы живем в стране, где закон трактуется не в соответствии с тем, что написано, а в соответствии с тем, что хочется сделать конкретному начальнику. Это у Касьянова и случится. Если посмотреть на его риторику перед съездом"Демократической партии России", мы увидим, что он очень тщательновыгораживает президента Путина, обвиняя во всем плохих бояр – правительство и президентскую администрацию. Другое дело, что администрация президента - структура не вечная. Наверное, в первом квартале следующего года там пройдет реорганизация, связанная с назначением нового руководителя Администрации. Но я думаю, что Касьянов является достаточно серьезным человеком и вряд ли сможет простить президенту то, какон его уволил - с нарушением всех аппаратных и человеческих норм. Иконтроль за Касьяновым будет, ему не вырваться. Он не боец. Он по своему типу напоминает скорее бизнесмена. Я назвал две потенциальные фигуры, которые я вижу на президентском посту – Ходорковский и Рогозин. Ходорковский прошел очень большую эволюцию в сторону здравого смысла. Что касается господина Рогозина, то у него тоже есть сложности. Но я думаю, что события, подобные снятию с выборов в Мосгордуму, его закалят.

Андрущенко:- Спрошу еще про Касьянова. Бытует такая версия, что Касьянов-президент - этотакой американский проект, который был реализован на Украине в видеЮщенко, в Грузии - Саакашвили и так далее...

- Во-первых, сравнивать Касьянова с Ющенко и тем более с Саакашвили, это значит наносить ему совершенно необоснованно оскорбление личности. Он, в отличии от них, управленец. Он имеет конкретные умения, конкретные знания.

- Ющенко тоже был премьером.

- Давайте вспомним, каким премьером.

- А Касьянов как же?

- Касьянов не сделал ни одной разрушительной глупости. Но действительно, для американцев Касьянов наиболее приемлемый, наиболее понятный, наиболее удобный руководитель России. И уже одно это делает Касьянова абсолютно неприемлемым. Если Грузия и Украина переживали какие-то иллюзии по части демократии, по части Запада-освободителя, то мы их пережили 15 лет назад. Кроме того, я знаю, как вели, как воспитывали Саакашвили. Я видел своими глазами, как вводили и как воспитывали Ющенко. Касьянова так не будут. Поэтому ситуация имеет черты подобия, но ...

"Альяс-Медиа": - Вы не могли бы подвести итог этапов социально-экономического развития?

- 2005 год успешен в целом, но уже идет нарастание очень больших внутреннихдиспропорций. Государство демонстрирует нежелание как-либо решать накапливающиеся проблемы. И поэтому Россия начинает отползать в систему кризиса.

- В начале этого года, во времена монетизации, вы провели много пресс- конференций, а потом вышла ваша книга "Россия после Путина". В то время у вас звучала мысль, что системный кризис, в общем-то, в полной мере начался в России и что 2005 год становится очень опасным не только в экономическом, но и в политическом смысле. Но сегодняшние события показывают, что недооцененная система полковника Путина может превратиться в систему товарища Сталина. Лет на 20. Вам там не кажется, судя по тому, что происходит?

- Я не говорил, что 2005 год станет годом системного кризиса. Я говорил, что мы войдем в зону рисков осенью 2006 года. Этот риск сохраняется, но он снизился.

Андрущенко:

- Когда воровать-то перестанут в России, или так это и будет продолжатьсядолгие годы? Коррупцию в нашей стране изжить реально?

- Я думаю, что это возможно. Когда Меньшиков говорит Петру I: "Не вздумай наказывать за воровство, останешься без единого подданного!". Однако, в такой коррумпированной стране, как Италия, мафия полностью утратила свою политическую и экономическуюуверенность. И в США, где мафия была одним из существенных элементов политической жизни в 70-е годы, к концу 70-х все забыли о том, что такое было.

Андрущенко:- Те два лидера, которых вы назвали как реальных претендентов на пост главыгосударства, честные люди?

- Честные.

- И Рогозин, и Ходорковский?

- Ходорковский – безусловно. Этот тот патриотизм, который проявляется не на уровне пропаганды, а настоящий. Что касается господина Рогозина, у меня не было поводов усомниться в его личной честности.

Андрущенко: - Спасибо, Михаил Геннадьевич. Пожалуйста, вопросы.

"Комсомольская правда":

- Ваш институт, вероятно, проводит какие-то исследования и есть прогнозы нато, каково будет развитие социально-экономическое после 2008 года. Высказали, что можете назвать три варианта развития событий. Не могли быуточнить, какие именно?

- Я могу назвать три способа, как президент останется у власти. Способ первый: проводятся выборы президента в 2008 году. Президент Путин на них не идет. При этом выключается административный ресурс. В результате на выборы приходит процентов 40 населения страны. И они признаются несостоявшимися, безрезультатными. На следующие выборы Путин уже может идти спокойно. Особенно если народ будет правильно организован. Второй вариант. В 2008 году на президентских выборах избирают кого-нибудь типа Грызлова, какого-нибудь постороннего и совсем невинного человека. В ответ Путин очень внятно бы объяснил журналистам 31 октября, что до инаугурации избранного президента вся власть в стране остается в его руках. И до этой инаугурации вновь избранный президент может раскаяться в своей победе: "Я никогда не думал, что управлять страной так тяжело". И назначаются новые выборы. Это второй вариант. А третий вариант… Никто не докажет, что в лице Ющенко отразилась украинская политика, а не российская. Но я считаю нереальными и все три варианта, которые я назвал, потому что они слишком сложные. Я думаю, что будет очень просто. Просто поправят Конституцию, причем поправят по многочисленным просьбам губернаторов. Сейчас, по социологическим опросам, 44 процента населения считают благом, если Путин останется на третий срок. 12 процентов населения считают благом, если будет преемник.Просто это означает, что они хотят, чтобы Путин остался, но они стесняются. Это я привожу данные не какого-нибудь кремлевского, а вполне оппозиционного центра. И это понятно, откуда взялись эти данные, потому что люди действительно – кого еще избирать? Кто просто удержит ситуацию? Явлинский? Жириновский?

Андрущенко:

- Выбор невелик.

- Мы четко фиксируем, что до конца 2009 года Россия войдет в систему кризиса. Будут усилены рычаги управления, будет сыпаться экономика, будет сыпаться инфраструктура, будут большие проблемы с окружающей средой, с национальными вопросами. Потому что если не проводить в многонациональной стране никакой национальной политики, то эта национальная политика начнет осуществляться стихийным образом, причем в наиболее варварских формах. В этой ситуации возможна катастрофа, когда Россияраспадется и перестанет существовать. Либо она модернизируется, и тогда у нас возникнет государство, которое ответственно перед обществом. Оно будет несовершенно, оно будет ошибаться. Тогда возникнут предпосылки для социально-экономического взрыва. Сейчас нельзя спрогнозировать, какой будет точка перелома и куда мы выйдем. Это та ситуация, где все зависит от нас.

"Народная инициатива": - Вы сейчас сказали, что у нас нет альтернативы в политике, называете Жириновского, Явлинского. Почему в качестве претендентов не рассматриваются губернаторы, которые держат в сложнейших экономических условиях свои регионы? И второй вопрос. Весной этого года была проведена конференция оппозиционных сил, направленная на их объединение. Прошел уже почти год, и этот год показал, что оппозиция просто разбивается о глыбу власти, как волна, на мелкие брызги. Объединить эти силы практически не удается никому. Почему это происходит, на ваш взгляд? И видите ли вы какую-то реальную оппозиционную силу, которая могла бы составить конкуренцию?

- Губернаторы не годятся, потому что они не политики. Они хозяйственники. Они отравлены зависимостью от центра. Назначением они отравлены еще сильнее. Хороший слуга не может быть хорошим господином, это несовместимые понятия. Что касается попыток объединения оппозиции… Руководство большинства наших политических структур - это политические трупы, заимствованные из начала 90-х годов. Реально оппозиционные силы сейчас не структурированы. Но государство своей политикой вызывает возмущение практически во всех слоях российского общества. И убедившись в том, что существующие политические структуры неадекватны потребностям общества, оно само начнет делать эти структуры. Это будут не политические партии, забранные в рамки строго действующего законодательства. Это будут неформализованные структуры. И в условиях хаоса неформализованные структуры оказываются значительно лучше, чем бюрократизированные политические партии.

- Вы, насколько я знаю, - руководитель идеологического сектора отдела "Родины". Скажите, кто автор этого замечательного ролика?

- Я сейчас пишу книжку, где я объявил, что я - член партии "Родина", который не участвует в избирательной кампании осенью этого года. Я в ней единственный член московского отделения партии, который не работал в качестве паровоза. Поскольку я знал, чем это все кончится, то я благодарен партии "Родина" за такое решение. А что касается ролика, я просто этим не интересовался.

- Еще один вопрос - и по экономике, и по политике вместе. В последние пятьлет общественные, политические организации ходят вокруг да около. Идут поискимало подходящих фигур для политической, экономической системы страны, в томчисле и кандидатов в президенты. Не кажется ли вам, что в нынешней системекоординат кто бы ни пришел, его съест сама система?

- Я не знаю. Когда я говорю "системный кризис", то имею в виду, что эта система выработала полностью свой ресурс. Я называл Рогозина, Ходорковского как потенциальных людей, которые смогут существовать и управлять, и могут сами создавать систему - нормальную, эффективную после слома нынешней. А господин Зюганов в этой счастлив, поэтому он ее не переживет.

Андрущенко:- Спасибо, Михаил Геннадьевич, что вы все так подробно рассказали.