
Наталья:
- Мне нравятся песни «Ленинграда» и Сергей Шнуров. Приятно, что наше телевидение в кои-то веки заметило этого персонажа и решило отправить его - для начала - в кругосветку. Получилось здорово: обаятельный пузатый бухарик, свой в доску, гуляет по злачным местам Бомбея и весело комментирует все, что видит. Он куда симпатичнее, чем лощеные профессиональные телепутешественники.
Денис:
- Это ты точно подметила: Шнур - непрофессиональный ведущий, у него не особо хорошо подвешен язык, он не может убалтывать зрителя. Наоборот, в какие-то моменты мнется и повторяется.
Да и вообще: чем «Шнур вокруг света» отличается от других «вокруг света», «в поисках приключений» и пр.? Все эти Бомбеи и Гоа мы уже видели, причем много раз и в более интересных ракурсах. Разница лишь в том, что за кадром звучал не пропитой голос Шнура, а ласковые - Дмитрия Крылова или Михаила Кожухова...
Наталья:
- Понимаешь, йог рядом с Дмитрием Крыловым - это не смешно. А йог рядом со Шнуром - смешно, потому что необычно. Крылов в своей программе работает, а Шнур скорее развлекается.
И язык у Сергея, кстати, подвешен отлично. Сравнить Гоа с Геленджиком, а гоа-транс с песнями Сердючки, да еще и наглядно проиллюстрировать эти неочевидные мысли - такое никому еще не приходило в голову!
Денис:
- Ну, не сказать, что на первой передаче я обхохотался. Хотя замечу, что Шнур - персонаж действительно обаятельный. Но чего-то не хватает. Нет нужной степени угара.
Может, заставить его работать в паре с Ренатой Литвиновой, тоже очень приятной и глубоко непрофессиональной ведущей? Представляешь - стоят они посреди Бомбея, одна заламывает руки и скрипит: «Боже, боже», второй чешет репу: «Не, ну все-таки очень похоже на Геленджик». И дурацкую экзотическую страну ты уже не замечаешь, бесповоротно растворившись в обаянии путешественников...
ЗА
Наталья:
- В Шнуре нет лоска и гладкости. Но это как раз и хорошо!
ПРОТИВ
Денис:
- Он мнется и повторяется; рассказчик из него уж точно не самый лучший.