
Чем дальше время отдаляет нас от событий 1941 - 1945 годов, тем больше появляется мифов, а то и просто лжи.
Клевета на нашу Победу уже достигла таких масштабов, что российские власти серьезно задумались, как этому противодействовать. С этого военный обозреватель «КП» Виктор БАРАНЕЦ и начал беседу с нашим гостем.
УГОЛОВНЫМ КОДЕКСОМ - ПО КЛЕВЕТНИКАМ
- Юрий Николаевич, недавно глава МЧС Шойгу предложил привлекать к уголовной ответственности тех, кто отрицает Победу СССР в Великой Отечественной войне. Как вы к этому относитесь?
- Давно пора государству вмешаться в эту проблему. Слишком далеко зашла болезнь.
- Но как вы себе это представляете?
- Российские граждане, умышленно искажающие факты истории, должны нести уголовное наказание. А за что именно - это должно быть четко прописано в законе. Конечно, делать это надо официально, по суду. С серьезной предварительной экспертизой.
КТО МЕЧТАЕТ О ПАМЯТНИКЕ ГИТЛЕРОВЦАМ В РОССИИ?
- За ложью о войне стоят какие-то идейные соображения? Или тут иные причины?
- Вот почти свежая книжка бывшего мэра Москвы Гавриила Попова - «41 - 45 - одна война или три» («Три войны Сталина» - в Интернете). Попов пытается доказать, что была на самом деле не одна война, а целых три! Одну мы проиграли. Ту, которая была в самом начале. Мол, не готовы были, Сталин виноват. Вторая война - это Отечественная, когда поднялся весь народ. И, наконец, третья война, это уже 44 - 45-й годы. Ее автор называет «экспансией социализма». Значит, по Гавриилу Попову, освобождение от нацистских захватчиков Польши, Балкан, Венгрии, Чехословакии - это все «экспансия социализма». А почему тогда не экспансия капитализма - высадка союзников в Нормандии? И какие же делает выводы Гавриил Попов? Он предлагает поставить в России много военных памятников.
- Кому же?
- Нашим пленным, солдатам и офицерам. Но пленные были разные: кто-то из них мужественно вынес все страшные условия концлагерей, а кто-то пошел работать на немецкие заводы, чтобы делать пушки и танки, самолеты и «Фау»... Затем - памятник холокосту. Но при чем тут холокост? Какое отношение Россия имеет к холокосту? Дальше - памятник репрессированным народам. Но Гавриил не говорит о том, что крымские татары помогли немцам захватить Севастополь. Создали охранные полицейские отряды, которые боролись с партизанами. Не говорит о том, что некоторые народы Северного Кавказа, не все целиком, но частично, надели немецкую форму и воевали против Красной Армии.
- И кого же еще Попов предлагает увековечить?
- Он предлагает поставить памятники узникам ГУЛАГа. Гавриил, видимо, не желает знать, что 90 процентов ГУЛАГа - это были бандиты, убийцы, насильники, казнокрады, воры, вредители. А ведь серьезно доказано нашей исторической наукой, в частности монографией Галины Ивановой, доктора исторических наук, что профессиональные уголовники не желали работать. Тогда в лагерь приезжал суд, их судили и сажали по 58-й статье. Иными словами, многие из тех, кого представляли борцами с диктатурой Сталина, на самом деле - самые заурядные уголовники. Мало этого. Попов, не моргнув, предлагает поставить памятник генералам Власову и Краснову. Изменникам, которые пытались формировать свои вооруженные силы. Такие бездарные, что немцы на фронт их не пустили. Они занимались полицейскими операциями. И тут стоит вспомнить, что латыши, надевшие немецкую форму, эсэсовскую форму, сожгли Хатынь. Да, при Советском Союзе, чтобы не разжигать страсти, об этом не говорили.
Но сегодня про это нужно говорить! Когда по улицам Риги маршируют эти самые эсэсовцы. Напомнить, что они делали. Еще Попов предлагает поставить памятник... немецким солдатам.
Каково, а? Я прямо сейчас вижу, как стоит Гавриил со слезами на глазах на открытии памятника и высказывает соболезнование германским солдатам, которые, к сожалению, не сумели взять Москву или Ленинград...
|
ИЗУЧАЕМ ИСТОРИЮ ПО МЕМУАРАМ... ГИТЛЕРОВЦЕВ
- Как понимать все это? Заблуждение? Вольное обращение с фактами? «Новый взгляд» на историю? Диверсия?
- Это яркое выражение проамериканского, антироссийского взгляда на то, что мы по праву называем Великой Отечественной. Кто-то делает это сознательно, кто-то - по недомыслию.
- Многие жалуются на засилье в России мемуаров гитлеровских вояк и дефицит воспоминаний победителей...
- Это справедливо. Зайдите в любой большой книжный магазин. Что там лежит? Воспоминания генералов Фон Бока, Гудериана, Манштейна, которые преподносят войну со своей колокольни. Но вы не найдете там мемуаров Василевского, Жукова, Баграмяна, Рокоссовского, Конева! Ни одной книжки наших маршалов-победителей! О них наши издатели словно забыли.
РУКОВОДИЛ ЛИ СТАЛИН ФРОНТАМИ ПО ГЛОБУСУ?
- Уже долгое время считается, что Сталин прозевал нападение Гитлера на СССР, ошибся в сроках...
- Да не было никакой ошибки Сталина в определении сроков нападения! Суть в другом: наша военная экономика к отражению агрессии была бы готова только к концу 42-го года. Вспомните, сколько у нас было выпущено танков Т-34 к началу войны. Всего десятки. Все было рассчитано на полтора года вперед. Почему? Германская промышленность, несмотря на разгром Германии в 1918 году, продолжала существовать, оставалась самой мощной в Европе. У нас ее почти не было. Мы начали создавать нашу промышленность только в первую пятилетку, в 29-м году. Вот что являлось сутью якобы неподготовленности. Мы готовились. Но за 10 лет сделать то, что Германия сделала за 100 лет, невозможно. Более того, не нужно забывать, что немцы к началу войны имели двухлетний боевой опыт - во Франции, в Норвегии. Мы же этого опыта не имели. К тому же против нас, помимо Германии и ее дивизий, воевали финны, румыны, венгры, словаки, хорваты, итальянцы. Испанская голубая дивизия. Легион, сформированный во Франции, в Бельгии, в Голландии, в Норвегии. Союзниками Гитлера были даже наши братья-славяне - болгары. Действительно, мы противостояли всей Европе. И до лета 1944 года мы одни несли всю тяжесть войны.
- Часто встречается утверждение о том, что Сталин руководил армией по глобусу. Что скажете?
- Это «байка» Хрущева, ненавидевшего Сталина. Ну возьмите все мемуары, написанные нашими полководцами. Нигде никакого глобуса нет. Было одно: сходились во мнении - нужно нанести удар там-то. И Сталин предлагал нашим маршалам обдумать, как, какими силами, где конкретно. И вынуждал их десять раз подумать, прежде чем принять окончательное решение. Это что, руководство по глобусу?
ДЕМОКРАТИЯ И ПРАВДА ИСТОРИИ
- Некоторые историки, писатели говорят, что это при тоталитаризме была история ВКП(б), энциклопедия Великой Отечественной, утвержденные ЦК КПСС. И от них нельзя было отступать. А сейчас мы живем при демократии, и потому допускается «свободное» понимание войны. Может, они правы?
- Тогда давайте договоримся, что есть разные взгляды на то, сколько будет два плюс два. Пусть один доказывает, что 4, а другой - что 10. Пусть на этих «свободных взглядах» строят дома, автомобили, самолеты. Я посмотрю, что у них получится. Правда истории - она как таблица умножения, одна для всех.
КУДА ИСЧЕЗЛА КУРСКАЯ ВИКТОРИЯ?
- Недавно в одном из журналов была опубликована статья известного историка о том, что наша победа в Курской битве - миф... Мол, мы там с немцами схлестнулись на танках и разбежались в разные стороны...
- Мне жалко тех, кто сочиняет такие псевдосенсации. Но спрашивается, кто куда от Курской дуги пошел? Мы пошли на восток или немцы на запад? Немцы пошли на запад! Потому что проиграли битву. Это бесспорно.
|
ИСТОРИЯ - НЕ ХАМЕЛЕОН
- Если даже историки не находят общего языка, то что тогда говорить о школьниках и студентах? Кто им расскажет правду?
- Это важная проблема. Я считаю, нужно создать единый государственный учебник истории. Пропустить его через ведущих ученых. Опубликовать их мнение, чтобы все знали, что они думают по поводу текста. И только когда все будет согласовано, этот учебник выпустить как стандартный. Не должно быть пять, десять учебников, от которых у школьников и студентов мозги встают врастопырку. Не так давно я выступал на одном мероприятии, где присутствовал министр образования Фурсенко. Я ему в глаза сказал, что он всех обманывает, когда говорит, что учебники проходят проверку в институтах истории. Но в нашем Институте Российской истории не читали рукописи этих учебников и не одобряли их. Кстати, когда я был в США, то держал в руках школьный учебник американской истории. Один, стандартный - там нет трех, двадцати, как у нас. Только один.
И это в демократической стране, где приветствуются разные взгляды.
ЛЖИВАЯ СЕНСАЦИЯ
- Недавно показанный по телевидению фильм про Ржевское сражение наделал немало шума. Споры идут до сих пор.
- Когда я смотрел этот фильм, то сильно возмущался. Вот стоят у меня энциклопедии советской поры. Военно-историческая, историческая. Выходили они в 60 - 70-е годы. В каждой энциклопедии есть статья о Ржевской операции. При этом не об одной, а обо всех трех. Все там подробно рассказано: не было открытия в фильме, что вот, мол, неизвестное сражение... Дескать, при Советской власти об этом сражении не говорили, его замалчивали. Это ложь! И книги были о Ржевском сражении при Советской власти. И главное, что не сказал фильм, - люди, сражавшиеся под Ржевом, оттягивали на себя войска вермахта, не давая перебросить их к Сталинграду. Вот в чем была заслуга Ржева. Но об этом - ни-че-го! А зачем? Главное, показать, что бессмысленно посылали людей на убой...
- Еще одна очень щекотливая военно-историческая тема - катынская трагедия. Когда же поставим в ней точку?
- Над катынской историей мы поставим точку тогда, когда поляки ответят за уничтожение наших пленных, захваченных в 20-м году. Порядка 10 тысяч человек. Сколько я ни работал в архивах, ни одного документа, где прямо указывалось бы, расстрелять и уничтожить этих поляков, не найдено. И ни один защитник поляков в катынском деле таких документов предъявить не может.
- А вы видите хоть какой-нибудь разумный выход из катынского тупика?
- Только один: и полякам, и нам нужно прекратить спекулировать на этой теме. Открыть документы и польские о 20-м годе, и наши. И чтобы историки с нашей стороны и с польской сели вместе и спокойно разобрались. А потом уже делать выводы. Ибо чем больше спекуляций, тем меньше правды...
ЛИЧНОЕ ДЕЛО
ЖУКОВ Юрий Николаевич. Доктор исторических наук.
Родился в 1938 году в подмосковном Красногорске. Образование получал в МГУ и Историко-архивном институте. Работал в Государственном историческом музее, Агентстве печати «Новости», Институте истории СССР. Автор многих монографий и книг об истории страны, ее политиках и военачальниках. Ныне - ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН.
|
Смотрите фотогалерею: Война в стихах и картинках
Жуков молодец! А клеветников вроде Солженицына надо было в советское время не запрещать, делая тем самым им рекламу, а логично и убедительно разоблачать их оплаченное западом вранье
Уважаемый! Не торопитесь с уголовным преследованием,потому что не ясно,кого же преследовать.Читал книгу Попова о Власове,вполне взвешенное мнение.А что А.Гитлер не доверял Власову, это дураку понятно:вся Германия кишела Штирлицами,а Гитлер был не "дурак". Теперь Катынь.Вы,Жуков,не имели такого доступа к секретам,как Б.Н.Ельцин, который в 90-х годах извинился перед поляками за преступление Сталина.И не надо приплетать 20год.Этак начнём считать другие века.Преступление Катыни скрывали 50 лет.Вот за это и надо было платить,что и было сделано. Вообще,противно читать таких "умников" как вы.Интернет прекратил вашу монополию на информацию.Так что.....Thank you!
Какое право он имел право взять вину и таким образом позволил вменять нам в вину убийство польских военнопленных немецкими солдатами из немецкого оружия немецкими пулями немецким способом?
Какое право имел извиняться от имени России этот подлец, разрушивший и разрознивший Советский Союз и заложивший основы для расчленения России, на совести которого смерти сотни тысяч русских, убитых во время бегства из Чечни, сотни тысяч бездомных, не получивших даже статуса беженцев; миллионы людей, брошенных за черту бедности, десятки миллионов, поставленных на грань существования, вынужденных сменить место жительства, оставить любимую профессию, заставить скитаться в поисках средств к выживанию?
подонка пивоваролва надо посадить на кол за вранье на тв.емуне место на тв.онПОДОНОК И ПРЕДАТЕЛЬ СОВЕТСКОГО СОЮЗА. А ПОЧЕМУ ОН ДО СИХ ПОР ЖИВ.ОН Должен висеть на струне как власов,они одинаковые личности_предатели.Они должны висеть.
Так что, Главный сказал, что были таки млн-ные репрессии и Сталин не прав.
Ждём-с следующей статьи историка…
/-Т.е. США на месте России в 1941г выстояли бы. Вы искренни? Не верю./
Верь! Лёва же либераст! А у либерастов мозги устроенны именно так.
/Так поищите большевиков в 1812, 1856, 1905, 1915гг.Там тоже они во всём виноваты.../
Наполеон, начав войну в июне, в сентябре уже занял Москву. Гитлер, начав войну в июне, к Москве подошел в декабре, после чего был от Москвы отброшен. Вот как нехорошие большевики Наполеону помогли :)))
"У США в 39г было 39 лет в том веке без войны и разрухи.
++++++++++Да. Забыл."
-Понятно. Это всегда "забывают". Но "эрудицию"-то показать надо, вот и сравнивают ... с пальцем.
"Большевиков у них не было."
- Так и знал.Больше крыть нечем и заведут песню про клятых большевиков.
Так поищите большевиков в 1812, 1856, 1905, 1915гг.Там тоже они во всём виноваты...
"" При этом создали более мощную военную промышленность, чем США в своём закутке."
++++++++++Более мощную? Примитивную."
- Да? В 40-х годах? Поясните. Слабо?
""Ответ простой: и Штаты, и "демократическая" Россия войну
с немцами...скажем так, продули бы."
+++++++++Вот это Ваше главное заблуждение."
-Т.е. США на месте России в 1941г выстояли бы. Вы искренни? Не верю.
У США в 39г было 39 лет в том веке без войны и разрухи.
++++++++++Да. Забыл. Большевиков у них не было.
" При этом создали более мощную военную промышленность, чем США в своём закутке."
++++++++++Более мощную? Примитивную. Во многом на американские же средства.
"Ответ простой: и Штаты, и "демократическая" Россия войну
с немцами...скажем так, продули бы."
+++++++++Вот это Ваше главное заблуждение.
"У США в 1939 было 10 дивизий и 300 танков устаревших конструкций ... Без всякого режима за 5 лет создали мощную армию, наделали танков - не знали потом куда девать."
-а) У США в 39г было 39 лет в том веке без войны и разрухи. Да и до этого они были мощнее России. Точка старта(уровень промышленности) другая. Не знали?
б)Пока Штаты создавали мощную армию-другие воевали и создавали промышленность в голых степях.
в) При этом создали более мощную военную промышленность, чем США в своём закутке.
Как Вы думаете, Лёва, сколько продержались бы США на НАШЕМ МЕСТЕ? При их демократии?Так чтО помогло бы России в тех условиях:режим или русская демократия (образца Временного правительства или современного-другие у нас не скоро будут) ? Может, Вы
просто не приучены учитывать реалии?
Ответ Вам ясен, но, как всегда, промолчите. Ответ простой: и Штаты, и "демократическая" Россия войну
с немцами...скажем так, продули бы.
Не было бы "режима"-не было бы страны. Заболтали бы.
++++++++++У США в 1939 было 10 дивизий и 300 танков устаревших конструкций (типа броневика, с которого Ленин выступал). Без всякого режима за 5 лет создали мощную армию, наделали танков - не знали потом куда девать.
Лёва,
а в каком году с Германией успешно воевали союзнички? ;-)
/Но при этом СССР успешно воевал с Германией.
++++++++++++В каком году?/
В 1941 - 1945. Даже таких элементарных вещей не знаешь.
"Без промышленности "военный план"-пшик"
+++++++++Но и промышленность без армии - просто добыча для врага."
-Армии не бывает без промышленности. Хоть это понятно? Вы хоть знаете, что и Германия и СССР ради создания армии (т.е. промышленности, способной обеспечить армию) пошли на громадные жертвы? Вам, и подобным, говоришь об объективных требованиях того времени, Вы сводите к "преступлениям режима". Не было бы "режима"-не было бы страны. Заболтали бы.
Но при этом СССР успешно воевал с Германией.
++++++++++++В каком году?
"Оружия производили мало? В таком случае признай свой бред о куче английских (или каких там?) танков в битве за Москву, а также значительные поставки в СССР "союзнической" техники."
+++++++++Что верно в 1939-м, не верно в 1941-м и тем более в 1943-м.
"Без промышленности "военный план"-пшик"
+++++++++Но и промышленность без армии - просто добыча для врага.
/Я снова поражён. Союзнички - это кто? Главная сила - США - на тот момент вообще мало интересовались происходящим в Европе. Армии у США практически не было (за ненадобностью). Оружия производили мало. А и Ф тормознули, надеялись, что всё само рассосётся./
Ха! Но при этом СССР успешно воевал с Германией. Получается, что как раз СССР был ГОТОВ К ВОЙНЕ, а АиФ - НЕТ! Так какие у тебя претензии к Сталину-то? Получается, что он, в отличие от АиФ, к войне ПОДГОТОВИЛСЯ!
Оружия производили мало? В таком случае признай свой бред о куче английских (или каких там?) танков в битве за Москву, а также значительные поставки в СССР "союзнической" техники.
"Главная сила - США - на тот момент вообще мало интересовались происходящим в Европе."
-На тот момент(1939г) главной силой были АиФ. США-НЕ были. И не мечтайте. Они стали главной силой после краха АиФ(1940г) и нападения Гитлера на СССР. Объективно война дала возможность США стать главной силой в Европе. Что заставляет задуматься... Что Вы на даты внимания не обращаете? У Вас что 38г, что начало 39г, конец 39г, 41г или 44г-всё одно. У всех названных стран в эти разные периоды и цели были разные. Союзники 41г не были нам союзниками в 38г. Противниками были. И Германия в 38г была АиФ ближе, чем СССР.Союзники 44г уже не так нам радовались,
как в 41г. И СССР тоже почувствовал силу. И не могут "дружить" две великие державы,
цели у них, хочется Вам или нет-разные. Только с течением времени могли сблизиться их позиции.
А тогда это были молодые великие-СССР и США. Перекраивали они мир под себя.
"Из выступления В.М. Молотова 31 октября 1939 года"
-Эх, Лёва! Как Вы верите пропаганде Совинформбюро. С телеграммами Шулленбурга облажались, приводя вырванные из контекста. Неужели Вы не понимаете, что НАРКОМИНДЕЛ ОБЯЗАН ПУБЛИЧНО говорить подобные вещи!Он ОФИЦИАЛЬНОЕ лицо. То, что думает, говорить НЕ имеет права! Основное идёт ЗА КУЛИСАМИ!
"У нас с Германией не сложились дружественные отношения. Война с Германией неизбежна, и (повернувшись к Молотову) если товарищ Молотов и аппарат Наркоминдела сумеют оттянуть начало войны, то это наше счастье." Из выступления Сталина на выпуске слушателей академий Красной Армии в Кремле 5 мая 1941 года.
Что за детский сад-судить о политике страны по СМИ!
"Прямо экзамен по ЕГЭ. В военном плане да. В промышленном нет."
-Незачёт. Без промышленности "военный план"-пшик. Арифметический набор номеров дивизий. А снаряды и патроны, танки\самолёты, после любого боя не почкуются-воевать нечем. Следовательно-Германия в 39г была слабее АиФ. Побеждает тот, кто развил свою промышленность и приспособил её к войне. Пример-СССР. Причём он это делал, в отличие от Штатов, в условиях войны. И с более низкого уровня начинал.
" Ну как же. Знал. Начинал Иван вполне прилично. Если бы помер лет через десять царствования, был бы преккрасным царём."
"Павел, Александр второй."
-Ну первый, не помри от"апоплексического удара", похоже много натворил бы. Второй-там тоже вопрос, когда ему лучше было помереть. Может,Аляску не продали бы. :-)
"...английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны против Германии является ни больше ни меньше, как «уничтожение гитлеризма»… Но такого рода война не имеет для себя никакого оправдания. Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это — дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за «уничтожение гитлеризма»...
Из выступления В.М. Молотова 31 октября 1939 года
А ресурсов у союзничков в 1939 г. было гораздо больше, чем в в 1944 г. Где логика?
++++++++++Я снова поражён. Союзнички - это кто? Главная сила - США - на тот момент вообще мало интересовались происходящим в Европе. Армии у США практически не было (за ненадобностью). Оружия производили мало. А и Ф тормознули, надеялись, что всё само рассосётся.
А к 1944-му Англия и США перешли на военные рельсы. Немцы не могли клепать танки, самолёты и корабли так как США. Количеством задавили.