
Корреспонденты «КП» поспорили: стоит ли «улучшать» старые ленты?
МНЕНИЕ ПРОТИВ
Возьмите, пастор, в руки бластер!
Мир полон несовершенств. Достаточно мельком пробежаться по музеям, и понимаешь: работы непочатый край! Венере Милосской приделать гипсовые руки - минутное дело! На Нику Самофракийскую страшно смотреть! Неужели голову слабо сбацать? Почему бы не достроить Акрополь или Колизей? Что, некому дописать третий том «Мертвых душ» или озвучить Чарли Чаплина? Может, кризис мешает, денег нет?
Да все нормально, видимо, с деньгами, если, по неофициальным данным, раскраска «Семнадцати мгновений» обошлась в три миллиона семьсот тысяч долларов! Получается, все остальные «улучшения» классики - дело времени? То-то и страшно! Держись, Гоголь! Трепещи, Чаплин!
Честно говоря, лично мне цветные версии любимых фильмов ни в коей мере не мешают. Я их видел в «нормальном» виде, они стали для меня событием задолго до того, как их раскрасили, и ничто не в силах изменить их место в моей картине мира. Тем более, чего уж греха таить, великие ленты и без того знаешь на зубок и смотришь с любого момента, не задумываясь.
Оставлю на суд тонких эстетов вопрос стиля и особого восприятия черно-белой картинки. Штирлиц без цвета был безупречен стилистически. И новые краски, лично для меня, ничего не добавили, но впечатление смазали. Если вопрос был в том, чтобы привлечь к просмотру избалованную спецэффектами молодежь, то, боюсь, с этой задачей придумщики не справились. После «Властелина колец» и «Пиратов Карибского моря» раскрашенный железный крест на груди Леонида Куравлева - не самая мощная «завлекаловка»... Надо было идти дальше. Чтобы за окнами рейхсканцелярии носились звездолеты, а пастор Шлаг мчался бы в Швейцарию на навороченном снегоходе, отстреливаясь от фашистов-мутантов из бластера... Говорите, это было бы совсем другое кино? Вот-вот!
С ужасом жду, кто станет следующей жертвой раскраски - «Броненосец «Потемкин» или «Летят журавли». Но еще хуже, что нормальные, черно-белые версии «Мгновений» и «Стариков» теперь надолго лягут на полку. Деньги потрачены, так что обречены смотреть их в цвете...
Павел САДКОВ.
МНЕНИЕ ЗА
А вы вглядитесь!
Сколько рыданий по поводу раскрашивания старых добрых фильмов! Основная доза причитаний пришлась, конечно, на «Семнадцать мгновений весны». Во-первых, его показали первым. И все оттоптались на инициаторах перекраса. Во-вторых, фильм про Штирлица культовый. Вошедший в анекдоты, растасканный на цитаты... И тут - бах! - кто-то покусился на «святое»...
Хотя что страшного произошло?
Лица у героев будто тональным кремом покрытые, ненатурального ровного цвета? А когда версия была черно-белой, вы всерьез думали, что у Тихонова или Броневого лицо бледное до белизны с оттенком серого? Не думали, конечно. Просто тогда цвет лица казался несущественным. А когда появилась колорированная версия - нашелся повод предъявить претенции!
Но если отбросить в сторону эмоции, придется признать: «Семнадцать мгновений весны» раскрашены деликатно, даже стильно. Как будто краски поблекли от времени. Иногда даже цвет пропадает, подчеркивая возраст пленки...
Да, из показанной версии куда-то исчез флер псевдодокументальности. И это плохо. Но ведь никуда не делись нераскрашенные копии. Ценители тонкостей могут смотреть именно их. Думаете, черно-белое кино теперь долго не покажут по ТВ? Но ведь и до этого Штирлиц был нечастым гостем на центральных каналах, а в прайм-тайм его не показывали уже... бог знает сколько лет!
С «В бой идут одни «старики» вообще другая история. Легкий, с песнями, плясками, пронизанный светлой грустью колорированный фильм смотрелся, как будто всегда был цветным! От «Стариков» ведь документальности и не ждешь...
Дорогой получилась «забава» с раскрашиванием? Лучше бы государство потратило эти деньги с пользой? Так если разобраться, почти все искусство - «бесполезная» трата денег. В том смысле, что редко приносит прибыль в денежном выражении. Как и спорт, и траты на воспитание и образование детей. Здесь просто выгода большей частью нематериальна. Но меньше от этого не становится.
Оксана КАЛЬНИНА.