
«Герой Тима Рота не совсем я»
В прошлых номерах мы уже писали о том, что на Первом канале сейчас идет популярный во всем мире сериал «Обмани меня», где психолог, специалист по мимике доктор Лайтман, умеющий определять правдивость человека по лицу, «колет» преступников. Рассказывали и о том, как самим понять, говорят ли вам правду. Оказалось, что у Лайтмана есть прототип - профессор психологии Калифорнийского университета Пол Экман. Он автор 14 книг, самая известная - «Психология лжи». Пол Экман рассказал, как он спасает людей.
«Лишь раз выступал в суде»
- Как вы научились читать мысли людей по выражению их лиц?
- Молодые доктора спрашивали меня, как определить, врет ли пациент, пытавшийся покончить с собой. Например, когда говорит: «Я чувствую себя лучше. Отпустите меня домой». Мне понадобилось около 20 лет, чтобы выяснить это. Но обманы пронизывают всю нашу жизнь. Один из плюсов сериала «Обмани меня» - то, что места действия и ситуации постоянно меняются. Хотя доктор Лайтман гораздо больше преуспел в раскрытии лжи, чем я. Я гораздо осторожнее Лайтмана!
На телевидении однажды готовили программу о людях, которые объявляют о пропаже своего ребенка или супруга, а потом оказывается, что они либо сами похитили, либо убили их. Мне показали четверых из этих людей, и я о трех из них вынужден был сказать: «Я не уверен, говорят ли они правду». Но по поводу одного из них у меня не было никаких сомнений. Это была женщина по фамилии Мэттьюс. Я с самого начала сказал: «Она говорит неправду». Я насчитал около пятнадцати разных признаков ее лжи. В «Обмани меня» уже была серия, в которой мать была виновата в преступном умысле перед своим ребенком. Некоторые из историй сериала рассказал я, но большую часть создатели фильма берут из новостей.
- Должно быть лестно, что о вас снимается сериал...
- И да, и нет. Мне дали ясно понять, что сериал сделают в любом случае - со мной или без меня. Но если я буду работать над ним, у меня будет возможность предостеречь от ошибок. В контракте я подчеркнул: главный герой никоим образом не должен походить на меня - возрастом, гражданством, характером. Я не хочу, чтобы это был фильм обо мне. Я просматриваю сценарий каждой серии и даю свои рекомендации, критикую. Они используют, думаю, примерно 80 процентов рекомендаций. Кроме того, иногда меня спрашивают: «У вас есть снимки каких-нибудь знаменитостей с выражением презрения на лицах?» И я посылаю фото.
По моему мнению, более 80 процентов того, что показано в «Обмани меня», правильно. Но Лайтман делает такие вещи, которые я никогда не буду делать.
- В раскрытии каких преступлений в реальной жизни принимали участие лично вы?
- Например, было дело Скотта Петерсона - парня, чья беременная жена исчезла. А у него была любовница, которой он пообещал, что скоро станет свободен. Я посмотрел запись его допроса и понял, что он, скорее всего, врет. В итоге полиция нашла улики против него. Был такой случай: якобы один парень убил свою жену, переехав ее машиной. Когда его пришли арестовывать, он читал мою «Теорию лжи», и меня вызвали в суд, чтобы я дал показания в связи со своей книгой. Я сказал: «То, что он читал эту книгу, не доказывает того, что он лжец, это означает, что он просто не хотел, чтобы его неправильно поняли». Судьи мне ответили, что это никогда не приходило им в голову... Это был единственный раз, когда я выступал в суде.
- Его оправдали?
- Не думаю. Недавно я имел отношение к судебному разбирательству по делу 14-летнего мальчика из Шотландии, который якобы убил свою 12-летнюю бывшую подружку. Меня попросили посмотреть видео и сказать, есть ли явные признаки его лжи. Возможно, они и не воспользовались моим свидетельством, ведь я сказал: «Есть признаки его презрения к полиции, которое он хочет скрыть». Так что, возможно, он невиновен и просто испытывает презрение к полиции.
|
«Я не вывожу родных на чистую воду»
- А в обычной жизни вы тоже видите, что вам врут?
- Однажды научившись этому, больше не можешь «выключить» эту способность. И в последних трех сериях говорится о том, как это влияет на частную жизнь доктора Лайтмана.
Но я не считаю повседневные обманы настоящей ложью. Мы ведь не ждем, чтобы люди говорили правду, когда играют в покер или что-то продают. Моя жена когда-то сказала мне, что, если она купила платье, я не должен говорить: «Тебе не идет этот цвет. Это неудачный фасон». Я должен сказать: «Это сногсшибательно».
А с настоящей ложью, которая может иметь серьезные последствия, я редко встречаюсь. Но в моей семье, если кто-то идет на серьезный обман, я никогда не вывожу его на чистую воду. Просто замечаю это. Когда моей дочери было пятнадцать-шестнадцать лет, я знал, если она принимала запрещенные таблетки или ночевала не у своей подруги, а где-то в другом месте. Но я никогда не рассказывал об этом остальным членам семьи. Сейчас она многое рассказывает мне сама.
Но, думаю, мои близкие не чувствуют необходимости мне лгать. Я твердо верю в необходимость правил - надо договариваться заранее о том, о каких вещах следует говорить непременно, а о каких можно и умолчать.
- А вы можете научить скрывать признаки лжи?
- Я не открываю школ для лжецов. Управленцы, кандидаты в сенаторы и даже в президенты спрашивали меня: могу ли я научить их вызывать больше доверия? И я отвечал, что не буду с этим связываться.
О политиках
- То есть во время выступления политических лидеров вы тоже видите ложь?
- Постоянно. Но я никогда не комментирую слова человека, находящегося на государственной должности или баллотирующегося на нее. Но когда человек перестает ее занимать - все можно.
Джордж Буш-мл. в первые годы подавал много признаков того, что он сильно взволнован и не знал, что сказать. Подчиненные, например, глава ЦРУ, узнавали, что бы он хотел услышать, и говорили ему заведомую неправду. Я считаю таких людей лжецами... Буш знал, что многие люди в разведке высказывали серьезные сомнения относительно оружия массового поражения. И он должен был сказать: «Это неоднозначно, некоторые думают, оно есть, но не меньше и тех, кто думает, что его нет». Он этого не сказал...
- Есть историческое событие, которое вы могли бы прокомментировать...
- Думаю, величайший момент из всех - это встреча Гитлера с Чемберленом. Гитлер уже отдал приказ о мобилизации войск для захвата Польши, но тогда не было спутников и не было способа узнать это, и он был в восторге от того, что появилась возможность ввести Чемберлена в заблуждение. Он постарался, чтобы все его генералы смотрели, как он обманывал Чемберлена. А Чемберлен после первого выступления Гитлера писал своей сестре: «Выражение его лица свидетельствовало о том, что он говорил правду, что я мог доверять ему». Он поддался обману. А Гитлер демонстрировал то, что называется «Радость лжи» - когда ты безумно рад тому, что тебе удается кого-то ввести в заблуждение. В разгаре встречи Гитлера с Чемберленом Адольф просит разрешения выйти в вестибюль и начинает там ликовать по поводу своего обмана, а затем возвращается и продолжает; есть запись одного из генералов, описывающего это событие.
И еще одна вещь - я называю ее «ошибкой Чемберлена», - это когда ты так захвачен происходящим, что не хочешь знать правды, ведь она будет означать, что ты сделал огромную ошибку... Классический пример - супруг, которому изменили, - все знают это, кроме него самого, потому что он не хочет этого знать. Причина успеха многих обманов в том, что их жертвы просто не хотят знать правду.
ВОПРОС - РЕБРОМ
- На какие основные признаки надо обращать внимание, если хочешь понять: лжет человек или нет?
- Самое главное - это искать противоречия. Например, слова не соответствуют тому, как звучит голос, или слова звучат правильные, но выражение или жесты не соответствуют голосу. Но если вы верите в ту ложь, которую произносите в данный момент, то вас не поймают никакими способами.
Познать правду можно с помощью букв и цифр. Всё просто, но путь к простому ответу лежит через непростые вопросы... . Кто знает ГДЕЁЖ?... .
Что делало-бы добро если-бы небыло Зла... . Для желающих поразмыслить над словом ИСТИНА - значение этого слова можно разгадать с помощью букв и цифр.Всё просто, но путь к простому ответу лежит через непростые вопросы... .
Тоже узнал об этом через сериал. Очень заинтересовало. Не знаю кому там что тяжело, но по-моему такие знания в жизни лишними быть не могут. Да и само по себе
это ведет к тому, что начинаешь разбираться в людях, в обществе гораздо лучше. Тут же не только врет - не врет. Скорее, скрытый язык, который известен только избранным =)
Мне оч нрава сериал Обмани меня.Посмотрела и многое для себя поняла относительно лжи друзей и парня.Может,Экман и прав насчет того,что не зная правды,отчасти легче жить.По-моему в сериале видно,что даже Лайтману было тяжело видеть во всем ложь,иногда он на это закрывал глаза.Так что знание правды не всегда хорошо
Лайтман рулит!
Соответственно Экман тоже!
Как в старом Ералаше: "Я понимаю, что они не пересекаются. Я не понимаю, почему они не пересекаются" Если уж в заголовок вынесена фраза "люди не хотят знать правду", то можно было пару фраз сказать и об этом. А так - аксиома и все... Скучно.
практической ценности не имеют
Но я так и не понял из интервью, почему люди не хотят знать правду? И чем они отличаются от тех людей, которые правду знать хотят.
А я бы хотел узнать больше об етом. Немог ли кто мне посоветывать какую нибудь литературу или другой источник информации обовсём об етом? Буду весьма признателен!!!!!
То есть вы хотите сказать, что тот, с кем вы говорите, не хочет знать на самом деле куда вы едете (в примере), а хочет услышать, что у вас не лучше (хуже), чем у него? И если вы обманете, то он будет счастлив, а если скажете правду, то наоборот? И, кроме того, может из зависти вам навредить? Целесообразность предполагает различные цели. Если вы манипулятор, и просчитываете на много ходов вперед, то, возможно, даже очень целесообразно - кто знает... Если вы имеете нравственные принципы.. Лично я считаю, что есть еще один критерий - благожелательность. Если она присутствует, то можете сказать кому угодно что угодно. Если нет, то лучше промолчать. Ведь зависть может вызвать не сама поездка, а хвастовство, унижающее другого. Всегда лучше отдать предпочтение сохранению внутренней чистоты, чем получению сиюминутной выгоды.
Хорошо, тогда целесообразно ли говорить правду, если она может вызвать черную зависть..? (Возможно, звучит не очень понятно и абстрактно..например, сказать, что едешь не на лазурный берег в отель с пятью звездами, а на азовское - в деревню..)
О карете... Пушкин сказал: "..с душой и талантом в России". А порутчик Кржевский заметил: "Полно Вам, Александр Сергеевич. Не поймут-с. Азия-с". Желание/нежелание.. о мотивации задумывались? А я именно о ней и толкую. Если вам с кем-то скучно, уйдите и забудьте. Не придется терпеть, запоминать, обобщать и делать неправильные выводы без учета своей мотивции.. А вот за ложью ВСЕГДА чья-то выгода. Что значит "поступиться правдой"? Если вам надо назвать "во спасение" черное белым, значит вы не правы в чем-то более важном, чем конкретный повод. Даже в крайнем случае с больным человеком.. И дело в том, что вы не знаете правды, а доверяете врачам, своим предположениям о реакции человека.. То есть "вы..вы..вы" - Альфа и Омега.. В этом случае не сказать "они говорят, что.." - значит солгать. Молчание - то, что оно покрывает. У христиан есть "ложь во спасение", но там есть понятие греха. В том, что берешь грех на душу нет выгоды, но есть добродетель "положить душу свою за други своя".
Ну, если все ранит, тогда .. карету мне, карету.
Дело не в отрицании правды, в котором кто-то куда-то ушел, а элементарное нежелание ее знать или слышать, если хотите. Именно поэтому кто-то хочет «видеть суть», а кто-то хочет просто «ограничиться формой».
И зануда – совсем не значит эгоист. Очень премилые бывают зануды. Просто такие люди занудно, «монотонно и утомительно» впадают в крайности и хотят, например, знать только правду и ничего, кроме правды. Но в мире не только белое и черное.. Бывают случаи, когда можно поступиться правдой..
За ложью не всегда «чья-то выгода». Иногда ложь во благо. Например, человеку, который неизлечимо болен и не знает, что это так, просто нельзя говорить правду о его болезни, т.к. он опустит руки и все.. а так, у него будет надежда и желание бороться.. так что правда может и убить.. в буквальном смысле этого слова. И вообще, в таком случае не сказать, значит солгать?
Не знаю, не знаю.. Специально залез в словарь, чтоб узнать значение слова занудный - монотонный, утомительный, однообразный.. Правда ранит.. А что в этой жизни не ранит? Но ведь от другого так не шарахаются, как от правды.. Или она ранит больнее всего? Тогда дело не в ней, а в том, как далеко вы ущли в ее отрицании. Для меня все это абстрактно - неужели я зануда? Я думал зануда, это тот, кто тупо (именно тупо) отстаивает свою позицию (которая к правильной может отношения не иметь), уважает только свои принципы и т.д. тоесть законченный эгоист на самом деле.. А ложь хотя и разнообразна, но за ней всегда только одно - чья-то выгода. Если видеть, что за ней, то надоест еще быстрее. Может в этом и дело - кто-то видит суть, а кто-то ограничивается формой.. А с Пушкиным спорит не буду. Бывало, часто говорю ему: “Ну что, брат Пушкин?” - А он отвечает: "На себя посмотри!" Большой оригинал.
Интервью говорит не о том, ПОЧЕМУ люди не хотят знать правду. Оно говорит о том, что ложь удается как раз тогда, когда люди не хотят знать правду. Именно что "я сам обманываться рад".
...Ах, обмануть меня не трудно,
Я сам обманываться рад.
Люди не хотят знать правду, потому что подсознательно боятся, что эта самая правда их же и ранит. А те, которые правду знать хотят всегда, на самом деле ничего не боятся и по натуре своей просто зануды.