Европейский зуд

Запасники долго судились с родным государством, требуя лишь то, что было положено по закону, - повышения пенсий в связи с увеличением должностных окладов и полной денежной компенсации за продпаек. Местные суды в большинстве своем принимали решения в пользу военных, но исполнительные органы отмахивались от Фемиды, как коровы от мух. И тогда, не найдя справедливости в родном Отечестве, военные пенсионеры обратились в Страсбург. Где, кстати, уже скопились тысячи аналогичных жалоб служивых. Можно, конечно, поблагодарить ЕСПЧ за такую заботу о соблюдении прав защитников нашей Родины, но я бы не спешил радоваться. Потому как нет никаких гарантий, что наши челобитчики получат причитающиеся им немалые денежки. А говорю я так потому, что Страсбургский суд принимал решения и покруче, но для российских властей они ничего не значили. Ибо постановления ЕСПЧ имеют всего лишь рекомендательный, а не обязательный характер. И если следом за 87 новочеркасскими счастливчиками в Европейский суд рванут все 2,1 миллиона наших военных пенсионеров (которых ловко надули с компенсацией за пайковые), то они же наполовину опустошат военный бюджет! Кто же это допустит? Но мне здесь и о другом думается. Если защитники Родины судятся со своим государством (и тут не имеет значения - где именно, дома или за бугром), то это не только позор, но и очень важный симптом болезни нашей правовой системы. Да, конфликты между людьми в погонах и государством, конечно, могут быть, это почти неизбежно. Всякое в жизни случается. Но когда они принимают массовый характер, когда иски в наши суды и в тот же ЕСПЧ идут уже пудами - это, согласитесь, более чем серьезно. Но почему же некоторые правовые конфликты нельзя разрешить дома, не вынося их на европейскую арену? А вот почему. Когда наши военные еще несколько лет назад обратились в Конституционный суд (КС) России с жалобой по поводу недоплат за пайковые, какой вердикт он вынес? Он вынес хитренькое «резиновое» определение - мол, система компенсационных выплат «подлежит пересмотру». Кем подлежит? К какому сроку? По какой методике? В каком объеме надо было платить компенсации? Как говорят в народе, получился пшик. Поняв это, военные и ринулись в Страсбург. Еще аналогичный пример. Почти 12 лет наши служивые резонно требовали прибавки к пенсии в связи с повышением должностных окладов. И что говорил Верховный суд (ВС)? Он говорил «не положено». А Европейский суд въедливо перешерстил российское законодательство и пришел к выводу - положено! Аргументы ЕСПЧ были настолько вескими, что российское правительство было вынуждено пойти на попятную. Государство стало отдавать долги. Но и тут не обошлось без юридического шарлатанства: кто жаловался в суды - получил прибавку к пенсии в 2 - 3 раза меньше, чем тот, кто молча сидел на печи. И что? Обиженные запасники снова дружно сели кропать резонные жалобы в ЕСПЧ... Виктор Баранец ждет ваших откликов в своем блоге и по адресу: baranez@kp.ru