История из зала суда: можно ли оспорить приватизацию жилья

В тот период, когда все в массовом порядке спешили приватизировать свои квартиры, семья Степановых тоже занялась этим вопросом. К слову, эта семья состояла из двух человек – муж и жена, детей у них не было.

На семейном совете было решено, что квартиру будет приватизировать только глава семьи, так как его жене хотелось сохранить свое право на бесплатную приватизацию квартиры на будущее. Мало ли, еще какая возможность подвернется.

Прошло несколько лет, семейная лодка Степановых пошла ко дну, все шло к разводу.

Совместно нажитого имущества практически не было, если не считать ту самую квартиру, которая была приватизирована, с общего согласия, на главу семьи.

Теперь эта квартира стала объектом спора, ссор и дело даже дошло до суда.

Так как квартира была небольшой «двушкой», ужиться в ней двум конфликтующим сторонам было тяжело, если не сказать – невозможно.

И вот однажды, услышав по телевизору очередную историю о том, как бывшие мужья выгоняют своих жен из квартир, София Михайловна Степанова обратилась в суд с иском, в котором просила признать договор о приватизации квартиры недействительным и совершенным под влиянием заблуждения.

В своих объяснениях она указала, что давая свое согласие на единоличную приватизацию квартиры мужем, она не знала, что возникнет опасность того, что ее могут снять с регистрационного учета и выписать в «никуда». Такие опасения у Софии Михайловны возникли в связи с тем, что отношения с бывшим супругом испортились, и жить вместе стало невозможно.

Суд, рассмотрел данное дело и вынес решение, которым Софии Михайловне было отказано в удовлетворении ее исковых требований.

Суд в своем решении сослался на то, что одного желания для оспаривания договора приватизации недостаточно, и если истица ссылается на то, что она была введена в заблуждение, то ей необходимо было доказать данный факт, чего сделано не было.

София Михайловна пыталась обжаловать решение в кассационной инстанции, но ей также было отказано. Проконсультировавшись с адвокатом, София Михайловна поняла, в чем заключалась ее ошибка и что она сделала не так.

Комментарий адвоката Светланы Жмурко:

- В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения.

При этом, по смыслу указанной статьи, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.

Тот факт, что отказываясь от своего участия в приватизации, София Михайловна не подумала о том, что ее муж может попытаться в будущем снять ее с регистрационного учета либо совершить с квартирой какую-либо сделку, в том числе продать или подарить квартиру, не может считаться заблуждением. Подразумевается, что законы должны быть известны каждому и ссылки в суде на их незнание не ведут к признанию сделки недействительной.

Что касается опасений Софии Михайловны о том, что бывший муж может снять ее с регистрационного учета, то на сегодняшний день они ничем не подтверждены. В самом деле, даже в том случае, если к ней будет предъявлен иск о снятии в регистрационного учета, суд будет учитывать, что она добровольно отказалась в пользу мужа от участия в приватизации, а также то, что она нуждается в данной квартире для постоянного проживания, так как другой квартиры не имеет.

В том случае, если вам предстоит заключить какой-то договор или совершить определенное действие, обо всех последствиях этого шага необходимо заранее проконсультироваться с адвокатом.