Командир атомной подлодки «Нерпа» и его подчиненный вновь стали подсудимыми

Бывший командир атомной подлодки «Нерпа» (на снимке) капитан 1 ранга Дмитрий Лаврентьев (вверху справа) и старшина 1-й статьи Дмитрий Гробов виновными в трагедии себя не признают.

Наша газета много раз писала о трагедии, которая произошла 8 ноября 2008 года на атомной подводной лодке «Нерпа» (далее – АПЛ, лодка) Тихоокеанского флота. Во время ее нахождения на перископной глубине сработала система аварийного пожаротушения, вследствие чего во 2-й отсек лодки было подано 390 литров пожарогасящей смеси. В результате происшествия на лодке погибли 3 военнослужащих и 17 гражданских специалистов, 33 члена сдаточной команды получили отравление.

Есть ли виновные в этой трагедии? По мнению следствия, ими являются бывший командир лодки капитан 1-го ранга Дмитрий Лаврентьев и машинист-трюмный старшина 1-й статьи Дмитрий Гробов. Однако присяжные не поддержали выводы следствия и вынесли свой вердикт о невиновности указанных лиц. На его основании 14 октября 2011 г. Тихоокеанский флотский военный суд вынес оправдательный приговор. Военная прокуратура, в том числе и по инициативе военных следственных органов, а также потерпевшие обжаловали данное судебное решение.

В последнее время наша газета получила много писем от читателей, которые недоумевают: так кто же прав, а кто виноват? Ситуация оказалась настолько запутанной, что в ней пришлось разбираться Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее – Военная коллегия). Мы решили обратиться к руководителю военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту полковнику юстиции Виктору ГРУНИНУ за разъяснениями. С ним побеседовал военный обозреватель «КП» Виктор БАРАНЕЦ.

КП: - 3 мая 2012 года Военная коллегия отменила оправдательный приговор по указанному уголовному делу. Что послужило основанием для этого?

ВГ: - Как следует из кассационного определения Военной коллегии, причиной для этого послужили грубые нарушения уголовно-процессуального закона и адвокатской этики, допущенные стороной защиты. Так, в ходе уголовного процесса председательствующим по делу было объявлено более 50 замечаний защитникам с указанием на допущенные ими нарушения и манипуляции. К примеру, в ходе прений адвокаты всячески подчеркивали незаконное, по их мнению, задержание Гробова сотрудниками ФСБ России, о чем они намеренно умалчивали в ходе предварительного слушания и судебного следствия, так как в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства данные обстоятельства подлежали бы доказыванию. Голословно заявляя об этом в ходе прений они, по сути дела, манипулировали мнением присяжных заседателей. Заявляли они и о том, что Громова принуждали к признанию своей вины в содеянном. Вместе с тем признательные показания Гробов давал в присутствии своих защитников.

В ходе допросов свидетелей адвокаты задавали им наводящие вопросы, которые не имели отношения к сути уголовного дела. Например, «параллельно» поднимались вопросы о будто бы имевших место технических сбоях в системах управления общекорабельными системами при строительстве другой атомной подводной лодки.

КП: - А почему такие аналогии несостоятельны?

ВГ: - Потому что не существует аварий похожих друг на друга как две капли воды.

КП: - К чему в итоге привела подобная тактика?

ВГ: - К тому, что такие нарушения уголовно-процессуального закона и адвокатской этики склонили присяжных заседателей к мнению о якобы «заказном» характере уголовного дела. Гробов и вовсе был представлен «жертвой произвола» правоохранительных органов.

Помимо воздействия на присяжных при рассмотрении уголовного дела в суде сторона защиты воздействовала на общественное мнение и за его пределами. В СМИ появились многочисленные публикации, которые, на мой взгляд, носят односторонний характер и явно направлены на то, чтобы сформировать в обществе ложное мнение о невиновности капитана 1 ранга Лаврентьева и старшины 1 статьи Гробова, а также о необъективности сотрудников ФСБ России, органов предварительного следствия и военной прокуратуры.

КП: - Какими способами это достигалось?

ВГ: - В том числе путем распространения мифов о том, что во второй отсек АПЛ «Нерпа» был подан «ядовитый» газ тетрахлорэтилен вместо безопасного хладона (фреона), что и послужило причиной гибели людей. А правда состоит в том, что оба вещества – и фреон (хладон 114В2) и тетрахлорэтилен – одинаково воздействуют на человека. Главное отличие фреона – он быстрее тетрахлорэтилена вытесняет кислород, именно поэтому он и используется в системах пожаротушения. После подачи огнегасящей смеси в замкнутое помещение вытесняется кислород и человек задыхается. Эти выводы подтверждаются многочисленными (более 140) уникальными экспертными исследованиями, в ходе которых установлено, что люди на АПЛ «Нерпа» погибли не от отравления, а от удушья, т.е. от нехватки кислорода.

КП: - И что из всего этого следует?

ВН: - Что не имеет значения, из каких именно компонентов состояла огнегасящая смесь, поскольку при ее подаче в отсек кислород был вытеснен. Учитывая, что огнегаситель был подан Гробовым внезапно, то многие, прежде всего отдыхающие (спавшие) члены экипажа, не сразу поняли, что происходит и не успели воспользоваться дыхательными аппаратами. К таким выводам пришли как эксперты в области судебной медицины Приморского края, так и ведущие научные работники Российской академии медицинских наук, имеющие ученые степени кандидатов и докторов медицинских наук.

КП: - С этим разобрались. А какие еще мифы, на ваш взгляд, есть на вооружении защиты Лаврентьева и Гробова?

ВГ: - Другое заблуждение – причиной трагедии явилось несанкционированное срабатывание автоматики подводной лодки. В ходе предварительного следствия по уголовному делу проверялась и эта версия, но и она не нашла своего подтверждения. Дело в том, что на АПЛ «Нерпа» установлена регистрационная аппаратура (аналог «черных ящиков» в самолетах), которая фиксирует все параметры работы приборов и действия экипажа. Именно благодаря объективным данным, зафиксированным указанной аппаратурой, было точно выяснено, с какого пульта управления вручную была набрана команда на подачу огнегасителя во 2 отсек АПЛ «Нерпа». С того самого, которым воспользовался Гробов.

КП: - А какую позицию на суде занимал командир лодки Лаврентьев?

ВГ: - В некоторых интервью для СМИ бывший командир АПЛ «Нерпа» утверждал, что в трагедии виновата установленная на лодке «сырая» аппаратура. Причем такие высказывания из уст офицера прозвучали лишь после того, как он был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу. Следствие установило, что до этого времени Лаврентьев не направил вышестоящему командованию ни одного доклада, в котором бы сообщалось о неисправном («сыром») программном обеспечении пультов, установленных в отсеках, и невозможности в связи с этим выхода корабля в море.

В ходе предварительного следствия никаких фактов, указывающих на наличие дефектов в программном обеспечении автоматизированной системы управления «Молибден-И», не выявлено. Данные выводы поддержаны руководством Главного командования ВМФ России и наиболее квалифицированными специалистами в этой области.

КП: - А была ведь еще версия о несанкционированном срабатывании аппаратуры...

ВГ: - Факта несанкционированного срабатывания автоматики на АПЛ «Нерпа» также не было выявлено. В этом изначально убедились представители Главного командования ВМФ России и привлеченные ими независимые специалисты, проводившие расследование с первых дней трагедии с целью установления ее причин. В последующем все эти обстоятельства были подтверждены в суде.

КП: - Насколько состоятельны аргументы защиты по сугубо техническим вопросам?

ВГ: - По инициативе стороны защиты в ходе предварительного следствия по уголовному делу не было проведено ни одного экспертного исследования в этом направлении, они не заявляли об этом и не ходатайствовали. Защита не представила, не приобщила к материалам уголовного дела ни одного документа, подтверждающего ее доводы.

КП: - И какова в итоге сейчас позиция следствия по данному делу?

ВГ: - Она остается неизменной: мы считали и считаем, что Лаврентьев не принял должных мер к обучению подчиненного ему экипажа. А Гробов, будучи неосведомленным о принципах и предназначении установленной на АПЛ «Нерпа» новой техники, внезапно для находящихся на лодке людей включил систему пожаротушения, что и послужило причиной гибели большого числа гражданских специалистов и членов экипажа.

ОТ РЕДАКЦИИ «КП»: мы выслушали одну сторону конфликта. Но ради справедливости готовы выслушать и другую.