Даже кошки в России богаче, чем люди в Африке

НА 2 ДОЛЛАРА В ДЕНЬ НИКТО У НАС НЕ ЖИВЕТ Аналитики ЦСР прославились своими паническими з

«В России победили нищету!» - провозгласили эксперты Центра стратегических разработок (ЦСР). Это удалось сделать, наполнив нефтяными деньгами социальные статьи бюджета, парируют опрошенные «КП» специалисты. Нищеты в итоге может и нет, а бедность осталась, и одолеть ее будет намного труднее.

НА 2 ДОЛЛАРА В ДЕНЬ НИКТО У НАС НЕ ЖИВЕТ

Аналитики ЦСР прославились своими паническими заявлениями - то власть в стране сметет народное восстание, то Россию расчленят. И вдруг - такой оптимизм. Но с цифрами вроде бы не поспоришь.

По международным правилам, человек нищ, если он живет меньше, чем на $1,25 в день (по другой методике - $2). Понятно, что доллар в США и доллар в Индии - это совершенно разные суммы, потому что разные цены, и в расчет принимается некий условный доллар - по паритету покупательной способности.

Так вот, оказывается, у нас вообще нет людей, которые жили бы на $1,25. Если в 2001 году, по данным Всемирного банка, таких у нас было 0,89%, то в 2007 году - 0,02%, в 2008 году они исчезли вообще, и даже кризис не привел к восстановлению нищеты.

Если поднять планку выше, до $2 в день, то и таких нищих у нас считай что нет. В 2009 году их было 0,05%, а на Украине, к примеру, 0,17%.

Эксперты ЦСР придумали остроумное сравнение. В Санкт-Петербурге, к примеру, более половины семей имеют кошек. Причем, по данным опросов, их кормят специальными кормами, и в туалет (уж извините) не газетки рвут, а покупной наполнитель засыпают. В ЦСР подсчитали: чтобы таким образом содержать кошку, нужно тратить $1,6 в день, что жители Петербурга и делают. То есть даже питерская кошка богаче нищего по международной методике! Что уж о людях-то говорить. Ну убедили, в самом деле у нас нет нищеты.

НАШИ БЕДНЯКИ - НА МАШИНАХ И С КОМПЬЮТЕРАМИ

Как же удалось победить нищету? Поскольку это случилось в нулевые годы, когда нефть пошла в рост, возникает подозрение, что в ней-то и дело. Так и есть, делают вывод в ЦСР. Нефтедоллары позволили поднять пенсии, социальные пособия, зарплаты бюджетникам.

- Нужно признать, что государство распределяло ресурсные средства сбалансированно, - говорит глава Экономической экспертной группы Евсей Гурвич.

Но это нищие, а что с бедняками? И кто такие вообще - бедные? В США - если у тебя меньше $13 в день (меньше 12 000 руб в месяц. - Авт.). В России - если меньше прожиточного минимума, 6307 рублей в месяц в среднем по стране (регионы устанавливают свои минимумы, ведь жизнь в Москве дороже, чем в глубинке). У нас под этой чертой живут примерно 13% людей, стало быть, столько и бедняков.

Но вот что поразительно. Российские бедные далеко не так бедны, отмечают в ЦСР.

В самом деле, помимо величины прожиточного минимума, государство вычисляет, какие у семьи должны иметься минимальные неденежные блага. Это холодильник, телевизор, стиральная машина. Если у человека этого нет и живет он менее чем на 6307 рублей в месяц, он беден. В ЦСР выяснили, что у нас масса людей, зарабатывающих ниже прожиточного минимума, но при этом у всех есть не только перечисленное, но и компьютеры, мобильные телефоны и даже автомобили. Конечно, скорее всего, это потрепанные «Жигули», купленные еще тогда, когда человек хорошо зарабатывал. Но тем не менее.

СРЕДНИЙ КЛАСС ВЫЧИСЛИЛИ ПО ТЕЛЕВИЗОРАМ

Парадокс состоит в том, что и по российской, и по международной методике подсчета и машина, и компьютер - это отличительные черты вовсе не бедняков, а так называемого среднего класса. Ох уж этот средний класс! Сколько копий вокруг него сломано! «Нормальной страны не построим, пока среднего класса не вырастим. У нас нет среднего класса. Только средний класс создаст гражданское общество...» А на самом деле бедняков тоже можно считать средним классом, во как.

В ЦСР считают, что в России 30% относится к среднему классу. Как вычислили? Оказалось, что есть все-таки у среднего класса вещи, которые почти никогда не появляются у бедняков. Это телевизор с плоским экраном, иномарка и холодильник, не требующий разморозки (no frost).

Впрочем, оказывается, что отдельные товарищи пролезли в средний класс не совсем по-честному. Им помогли кредиты. Если еще в прошлом году доля кредитов в наших тратах была 15% товаров, то в этом - 22%. Именно благодаря кредитам Россия по числу сотовых телефонов на душу населения впереди Франции и даже США (а мобильник тоже считается там признаком именно среднего класса). Интересно, сохранят ли любители кредитов высокий социальный статус, если ссуду отдать не смогут?

О ШКОЛАХ ЗАБЫЛИ

И победа над нищетой, и рост среднего класса в стране - все это успехи мнимые, и вообще - статистические штучки, считает Евсей Гурвич. Во-первых, социальная политика строилась только на том, чтобы дать все больше и больше нефтяных денег самым бедным. Но об эффективности расходов никто не думал, поэтому много потерялось впустую. Во-вторых, если в стране плохая медицина, образование, такую страну богатой считать нельзя. А у нас с этим беда. Ну что это за средний класс - иномарка есть, а ребенка в нормальную школу устроить невозможно?

- Скажем, Катар - лидер по доходам на душу населения, но говорить, что там самые лучшие в мире социальные институты, конечно, нельзя, - приводит Гурвич в пример другое нефтяное государство.

Не вполне согласна с тем, что побеждена нищета, и Елена Фролова из Росстата.

- Около 6% от числа бедняков по-прежнему живут крайне тяжело, - говорит она.

ДА ИДИТЕ ВСЕ ТАКСОВАТЬ!

На презентации исследования по бедности (она проходила в Гайдаровском институте) случилась занятная коллизия. Представители лаборатории аграрной политики жестко поспорили с экспертами ЦСР. Как же так, нищеты нет, а в деревне режут коров и вообще в города бегут? Оказалось, в ЦСР считают - так это даже и хорошо.

Как сказал руководитель ЦСР Михаил Дмитриев, личное подсобное хозяйство - в принципе неэффективное. В мире рулят агрохолдинги. И чем быстрее крестьянин зарежет свою буренку, тем лучше.

- Люди отказываются от коров, потому что понимают: их труд подорожал, они на другой работе больше получат, - говорит он.

Коллеги его поддержали: если, дескать, человек хозяйство забросил и стал односельчан на машине до автобуса подвозить, колымить, то он продвинулся вверх по социальной лестнице.

Депутат Госдумы и видный аграрий Андрей Туманов озадачен:

- Глупость какая-то. Есть целый ряд продуктов, которые лучше всего производить в мелких хозяйствах, та же картошка. Если все начнут таксовать, картошку придется закупать за границей. И что в этом прогрессивного? На Западе стремятся поддержать мелкие хозяйства, хотя знают, что они неэффективные. А у нас видят, что бедняки вымирают, и радуются - одолели бедность!

РАСТУЩИЕ ПОТРЕБНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ

Быть бедным на самом деле и считать себя бедным - это разные вещи, говорили на презентации критики исследования. Поэтому можно сколько угодно подсчитывать телевизоры и расходы на кошек, радуясь цифрам, а народ останется недоволен.

- Если даже доходы продолжают расти, но медленнее, чем раньше, люди думают, что они беднеют, - резюмирует директор Независимого института социальной политики Лилия Овчарова.

А чтобы разобраться в настроениях народа, нужны годы исследований. Ведь один человек, живя в Москве, где его окружают иномарки и витрины дорогих магазинов, может считать себя бедным, коли в ресторане каждый вечер есть не может. А другой, на самом деле более бедный, но живущий вдали от соблазнов, искренно мнит себя зажиточным.

Именно поэтому ООН стала в последнее время измерять индекс счастья. Ведь конечная цель любой политики - чтобы человеку хорошо внутри себя было. Недавно компания Gallup такой индекс измерила. Россия оказалась на 73-м месте. Рановато победы праздновать!

ЕЩЕ МНЕНИЕ

«Давайте бороться с бедностью»

Сергей СМИРНОВ, директор Института социальной политики Высшей школы экономики:

- Нищеты в России нет - тут я с исследованием согласен. Достаточно сказать, что пенсия у неработающего пенсионера не может быть ниже прожиточного минимума. А ведь прежде пенсионеры были основным «источником» нищеты. Но бедным пенсионер остается. А методы борьбы с бедностью и нищетой абсолютно разные. Уровень бедности сильно зависит от уровня экономического развития страны. Задачу решить невозможно, не подтянув всю страну к нормальному уровню по развитию медицины, образования... А это вопрос не столько колоссальных денег, сколько эффективности работы институтов государства.