Без дирижера в российской оркестровой яме начнется какофония

В конце 80-х — начале 90-х прошлого века свободы было — хоть половником черпай, хоть котелком

Фото: Анатолий ЖДАНОВ. Перейти в Фотобанк КП

Мой коллега и приятель Евгений Арсюхин в своей весьма любопытной колонке с характерным названием «Почему слово «либерал» стало ругательством» попытался отделить зерна от плевел: мол, болотные и околоболотные лидеры и оппозиционные публицисты, сверкающие оперением в ЖЖ, все эти немцовы-касьяновы, собчаки, гозманы, ильи пономаревы и пр., ныне здравствующий Чубайс и даже покойный Егор Гайдар, ни имеют к настоящему либерализму никакого отношения. Слово «либерал» ведь от французского «либерте», то есть «свобода». Настоящий либерализм, дескать, это когда человек, живущий в этой самой свободе, приучается отвечать за свои поступки, делается умнее и сознательно воздерживается от зла. То бишь настоящие либералы верят в изначально, по самой природе, разумных и хороших людей...

Ах, уж это прекраснодушие, эта милая детская наивность: если дать людям полную свободу, в них, конечно же, победит в борьбе со злом, в поединке с инстинктами выживания вида, лидерства, подавления конкуренции самое светлое и хорошее. Прямо-таки этическая «волшебная и невидимая рука рынка», которая сама всё отрегулирует и отладит, чтобы настало всеобщее благополучие.

На самом деле победит зло, а наружу вырвется всё самое низменное, грязное и мерзкое. При разгуле свободы наверху всегда оказывается накипь и мутная пена. Если ее ни счищать большой металлической ложкой и не сбрасывать в канализацию, она отравит и сделает несъедобным весь жизненный бульон. Как это и случилось в конце 80-х — начале 90-х прошлого века, когда свободы было — хоть половником черпай, хоть котелком.

И что в итоге полной победы либерализма в начале 90-х?

Новым хозяевам жизни достались не просто самые лакомые, а практически все куски экономики. Под лозунгом: «Настоящие хозяева знают, что с этим делать и как повысить эффективность». Но в том-то и дело, что и сами пришедшие к власти либералы и те, кому они отдали заводы и фабрики, не знали и не понимали, как экономика работает. Цель была одна — срубить бабла побольше и сразу. В итоге всё распродали и экономику просто грохнули.

Самые лакомые, приносящие валюту сектора — сырьевые — были не просто отданы за бесценок, нет, государство фактически само оплатило их передачу в частные руки с помощью мошеннического механизма залоговых аукционов второй половины 90-х.

А ничем экономически не обусловленный, когда сумма долга была много ниже реальных финансовых потоков, дефолт 1998 года? Свобода банковско-финансовых манипуляций в рамках «либеральной экономики» и неограниченных игр с ГКО обернулась свободой нагреть миллионы вкладчиков банков и организовать невиданный кризис.

Нет уж, подальше бы держаться от такого либерализма, который носит явно надувательский характер, а его идеологи и практики оказались обычными мошенниками!

Уже поэтому либерализм, какое бы значение в это понятие сейчас ни вкладывалось, - «чистый», «национальный», да какой угодно, в России обречен. В том числе и в силу ее многонациональности и разноконфессиональности, размеров, истории и традиций. Как бы ни скрипели при этом зубы и как бы ни сводило скулы у просто противников или ярых врагов дирижизма, то есть системы управления обществом как оркестром.

Не нравится? Но представьте, что бы началось, если бы в этом оркестре каждому дать полную свободу при исполнении своей партии: скрипки — одно, валторны — совсем другое и не в лад, а король всего — барабан. Та бы еще симфония получилась. Просто поубивали бы друг друга. Прямо по башке скрипками Страдивари, альтами Гварнери и балалайками Закукуевской фабрики музинструментов. Впрочем, кажется, именно об этом фильм великого Федерико Феллини «Репетиция оркестра». Ну и комедия Александрова «Веселые ребята», когда дирижер отлучился на полчаса, примерно о том же...

Кстати, бОльшая часть российского общества подобную альтернативу понимает, и такое отсутствие «абсолютной свободы» их вполне устраивает. Спросите бюджетника, военного или бабушку-пенсионерку, или даже работника крупного акционерного предприятия, прошедшего через годы невыплат, хаоса и полной безнадеги: что им важней — вот такая «несвободная» стабильность и сытное «загнивание» или «либерте» во всем ее размахе и проявлениях, - и вы получите вполне определенный и вполне конкретный ответ.

Да и подавляющая часть идейных либералов, уверен, взвоет, когда их отлучат от грантов (а зачем гранты — полная же свобода!) или от кусочков бюджетного пирога, который они успешно щиплют, попутно борясь с «преступным режимом», и заставят самостоятельно, без иностранных спасательных кругов и отечественных надувных лодок и матрацев выплывать среди волн свободного рынка.

Так что нынешний политико-экономический строй — это вовсе не результат админресурса, махинаций во время выборов и иных ухищрений и уловок власти, что, разумеется, было, хотя и не в провозглашаемых оппозицией масштабах, и о которых так любят рассуждать и кричать на митингах настоящие или ложные либералы. Нынешний лидер страны и его режим — это всего лишь зеркальное отражение той ситуации, в которой находится российское общество. Ему в его оркестровой нужен вот такой дирижер, и потому именно такого дирижера выбрали.

Ну и по ходу. Об исторических обличениях на предмет кровавого коммунистического прошлого, когда гады-большевики подорвали, нарушили, изничтожили и убили все славные российские либеральные и иные ценности. Что ж, строй действительно кровавый (временами), действительно плохой (местами) - перечень разоблачительных эпитетов можно продолжить. Только вот насчет «подорвал» и «изничтожил» — это как? Скорее, приспособил. Чем проклинаемые либеральными, с позволения сказать, историками колхозы с их председателем и правлением, отказами в выдаче паспортов отличаются от традиционной русской крестьянской общины с ее старостой, сходом и запретом выхода на отруба? Что принципиально нового в Моральном кодексе строителя коммунизма (принят в 1961 году на XXII съезде КПСС) по сравнению с десятью заповедями и иными постулатами из Евангелия, этой основы протестантско-либеральной морали?

Касательно же той самой «либерте», то есть «свободы» по нашему. Дело хорошее, кто бы спорил. Только вот настоящая свобода — дело сугубо индивидуальное, персонифицированное, никакого отношения к режиму или общественно-политическому строю, и уж тем более к фантазийно-идеалистическим идеям либерализма она не имеет. Свобода у человека или есть или ее нет. И если она есть, то ее никому отнять не удастся. Даже самому строгому дирижеру.

ДРУГОЕ МНЕНИЕ Почему слово «либерал» стало ругательством Наш колумнист разбирался, откуда взялась подмена понятий У меня мозг плавится, когда я слышу, что говорят «люди с улицы» о либералах. Победу советского народа порочат. Сахалин хотят японцам отдать, и вообще Россию развалить. Революцию хотят, с кровушкой, с отрубленными головами и танками на проезжей части. Детей наших — всех, не только сирот — американцам впарить. И, наконец, изготовить каравай, посыпать его солью, и ждать захватчиков у госграницы (читайте дальше)

Почему слово «либерал» стало ругательством

Наш колумнист разбирался, откуда взялась подмена понятий

У меня мозг плавится, когда я слышу, что говорят «люди с улицы» о либералах. Победу советского народа порочат. Сахалин хотят японцам отдать, и вообще Россию развалить. Революцию хотят, с кровушкой, с отрубленными головами и танками на проезжей части. Детей наших — всех, не только сирот — американцам впарить. И, наконец, изготовить каравай, посыпать его солью, и ждать захватчиков у госграницы (читайте дальше)