Помогать надо не всем

Число пострадавших - более 140 тысяч человек. Через пару месяцев регион войдет в зиму, не успев толком к ней подготовиться, - все восстановить явно не удастся. Президент уже высказался на тему компенсаций жителям. На новое строительство - примерно по 2 миллиона рублей, на ремонт - по 5 тысяч на квадратный метр, за утраченное движимое имущество - не менее 100 тысяч. Отдельный вопрос - возмещение ущерба предприятиям. В основном - тоже за госсчет.

А почему, собственно? Где страховые компании? В сводках новостей их как бы и нет вовсе. И понятно почему. Расклад по выплатам примерно такой получается. Не менее 80% пойдет из госбюджета, 15 - 17% - из бюджетов регионов. Однако, учитывая, что регионов-доноров на Дальнем Востоке не наблюдается, то в конечном счете и эти деньги будут из бюджета федерального. Остальное - процента 3 - выплатят страховщики. Потому что практически никто не страхуется.

Если брать недвижимость граждан, то в среднем по стране системой добровольного страхования охвачено не более 3% ее. У нас граждане страхуются в разы меньше, чем в Европе. Примерно так же ведут себя предприятия.

Теперь в очередной раз, видимо, возвысят свой голос те, кто выступает за введение обязательного страхования. В том числе имущества граждан. Пойдут ссылки на зарубежный опыт. Разумеется, выборочно - так, как выгодно его подавать агитаторам. К примеру, будут ссылаться на Америку: мол, там есть такое дело для «опасных районов». Мол, после урагана «Катрина» по таким программам страховщики выплатили миллиарды долларов. Однако ж умолчат, сколько миллиардов эти же страховщики не выплатили. Потому как страховали они от наводнения, а потом в судах за огромные деньги доказали, что погибель людей и имуществ произошла… от сильного ветра.

У нас люди не страхуются в основном по двум причинам, если не считать общую бедность населения и высокие тарифы тех же страховых компаний. Во-первых, надеются на доброе государство: мол, оно в беде не оставит. Государство, надо признать, всякий раз подтверждает такую свою природную добродетель. При этом никак не поощряя (а надо бы это делать демонстративно) тех, кто позаботился сам о себе и застраховался. Во-вторых, люди не страхуются потому, что просто не доверяют страховым компаниям. У нас уже есть пример массового обязательного страхования - ОСАГО. Так вот там, чтобы получить то, что тебе причитается по закону, надо попотеть и побегать по судам. Государство же стоит в стороне, не очень выражая готовность приструнить страховщиков. В этих условиях введение обязательного страхования жилья будет наиболее простой, напрашивающейся мерой, но далеко не самой правильной и эффективной.