Гимн и флаг стал ближе к народу

Сегодня Владимир Путин принимал в своей резиденции Ново-Огарево заведующих кафедрами конституционно-правовых дисциплин российских вузов

Фото: РИА Новости. Перейти в Фотобанк КП

Сегодня Владимир Путин принимал в своей резиденции Ново-Огарево заведующих кафедрами конституционно-правовых дисциплин российских вузов. Несмотря на имеющийся формальный повод — вскоре будет отмечаться 20-летие принятия нынешней Конституции, тому, что президент нашел время для встречи с «конституционалистами», удивлялись даже они сами.

- История современной России да и страны вообще не знает подобного случая, - констатировал завкафедрой Московской государственной юридической академии Владимир Фадеев.

Однако, сам глава государства считал иначе. По мнению Путина, именно Конституция должна в первую очередь стоять на страже прав граждан, хотя и она никогда не бывает безупречна.

- Как мы знаем, любой закон устаревает не только после своего принятия, но даже и в процессе написания, - обнадежил гостей президент. - Но я надеюсь, что наша Конституция будет актуальна еще много лет, и в первую очередь за счет вашей работы и работы Конституционного суда.

Вряд ли именно собравшимся нужно было объяснять значение Конституции, но через их головы президент явно обращался к более широкой аудитории.

- Символы государства, к которым в известной степени относится и Конституция, чрезвычайно важны, - сказал Путин. - Кстати, я вчера подписал законопроект и внес его в Государственную Думу — о более широком использовании таких символов, как государственные флаг и гимн. Широкое их применение, во всяком случае в учебных заведениях, будет способствовать воспитанию патриотизма, будет возвращать наших граждан не только к самим символам, но и к патриотическим чувствам.

После выступления первого же из приехавших, президент признал: «Я смотрю, скучно нам не будет», но собственно для этого «конституционалистов» и приглашали. Среди прозвучавших в речи Владимира Фадеева идей было, в частности, предложение о создании в России муниципальной милиции.

- Конечно, вы правы, - согласился Путин. - Но у муниципалитетов сегодня просто не хватает для этого источников финансирования. Кроме того, мы очень быстро забываем все нехорошее, что у нас было, но надо помнить, что совсем недавно происходило на Кавказе. В этих условиях передать на уровень муниципалитетов соответствующие полномочия и позволить табельное оружие это сложная штука. Хотя порядок можно навести только на муниципальном уровне.

Завкафедрой Южного федерального университета Жанна Овсепян принесла президенту газету «Молот».

- А «Серпа» у вас там нет? - удивился Путин.

- У нашей газеты глубокие корни, - смутно ответила Овсепян и начала бичевать низкую конституционную культуру общества. - У нас в Конституции нет таких понятий как «сенат» или «сенатор», у нас нет понятия «импичмент», а в прессе их регулярно употребляют да и политики так говорят! Такие понятия есть в Конституции США, а у нас нет! Мне кажется, это недопустимо.

- Это мне напоминает злоупотребление иностранными терминами в рекламе, - согласился Путин. - Те, кто так делают, полагают видимо, что подобное употребление причисляет их к особой касте. На самом деле это свидетельствует об их неуверенности в себе.

Одной из тем обсуждения на встрече стало соотношение решений иностранных судов с решениями судов российских и нашей Конституцией.

- При ратификации договоров всегда возможны оговорки, защищающие суверенитет страны, это абсолютно нормальная практика, - высказал свое мнение президент. - В любом случае мы должны всегда ориентироваться на приоритет нашей Конституции. Во всех странах так делают: если решения иностранных судов противоречат Конституции, то на их земле они не работают.

Показателем серьезности отношения Путина к Конституции стал его ответ на предложение одного из юристов внести изменения в текст основного закона:

- Вопрос стабильности Конституции напрямую связан с ее текстом, и мы должны обеспечить стабильность и текста, и конституционного строя. Мы с вами говорим на одном языке и знаем: где два юриста, там три мнения, но тем не менее идеи изменений должны восприниматься очень осторожно. Как мы будет обеспечивать стабильность, если каждый раз будем что-то править?