Муниципалов ждут реформы

Представители регионов в Совете Федерации и эксперты позитивно оценивают высказанное на Форуме ОНФ предложение о новом разграничении ответственности между различными уровнями власти и уточнения полномочий органов местного самоуправления с учетом их реальных возможностей. Ранее идею о разделении полномочий и уровня ответственности органов государственной власти и местного самоуправления поддержали в Госдуме. По общим оценкам, корректировку соответствующих законов следует «крепко продумать», предусмотрев соотношение финансирования, полномочий и необходимости контроля над работой муниципального уровня власти.

Председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества, единоросс Андрей Клишас, говоря об инициативе по развитию органов власти в РФ, отмечает, что предлагаемая система будет полностью соответствовать «системе разделения органов государственной власти и самостоятельных органов местного самоуправления, изначально предполагаемой Конституцией РФ».

Устоявшееся разделение сенатор критикует в части «недостаточности уровня» для субъектов, которые некогда были самостоятельными. К примеру, это Таймыр и Эвенкия, бывшие субъекты РФ, а ныне – муниципальные районы Красноярского края. Однако с укрупнением края, никто не снимал задач, которые стояли и ранее перед властью Таймыра и Эвенкии. Выполнять же их в новом статусе стало сложно. Это же касается и городов в крупных промышленных центрах, «где большая концентрация населения и имеются задачи, требующие участия бюджетов субъектов Федерации, а не только муниципальных бюджетов».

«Поэтому, когда речь идет о том, чтобы уровень городов и муниципальных районов вернуть в систему органов государственной власти, эти предложения я поддерживаю», - замечает Клишас.

За реализацию инициативы высказываются и представители других регионов. Размышляя о возможном разграничении уровней власти, председатель комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности Вадим Тюльпанов, прежде всего, обращает внимание на «функционирование поселений». К примеру, сейчас «из-за отсутствия подписи, к примеру, главы поселения» могут годами тянуться «важнейшие стройки» или затягиваться темпы реализации инфраструктурных проектов. Если произойдет разграничение, таких казусов, считает он, можно будет избежать.

«Разграничение ответственности уровней власти повысит эффективность управления на всех уровнях», - убежден сенатор от «Единой России».

Такого же мнения придерживается председатель комитета по вопросам местного самоуправления Мурманской областной Думы Юрий Шадрин, замечая, что «закрепление местного самоуправления на уровне районов областных центров и городских и сельских поселений позволит более эффективно управлять населенными пунктами».

«Передавать органам местного самоуправления часть функций необходимо. На местах виднее, как можно использовать средства, какую дыру залатать», - замечает он.

По мнению главы муниципального образования «Тарумовский район» (Республика Дагестан) Марины Абрамкиной, система контроля должна действовать в целом при передаче полномочий органам МСУ, чтобы реальные полномочия и ответственность получил именно тот уровень власти, который эти полномочия выполняет.

«Выстроенная сегодня система местного самоуправления не срабатывает. Местное самоуправление – это коллегиальное управление. Но я вижу, что сейчас не получается демократического управления, мы не советуемся с населением», - констатировала она.

В качестве дополнительного контроля за действиями мэров и глав муниципальных образований Абрамкина предлагает ввести процедуру отзыва, «чтобы у них было большее чувство ответственности». Сейчас же, заметила она, контроля за решениями и действиями этих должностных лиц нет ни со стороны государства, ни со стороны населения.

Оценивая состояние российского местного самоуправления, директор Института проблем глобализации Борис Кагарлицкий отмечает, что сегодня «его статус и полномочия отличаются крайней двусмысленностью и неопределенностью» («бюджетов нет», административных полномочий нет, «но есть некоторые обязанности и статус, как правило, не подтвержденный ресурсами»). Поэтому органы МСУ «ждут реформ», констатирует эксперт.

Профессор Высшей школы экономики, политолог Олег Матвейчев, который замечает, что при нынешней системе «двухмиллионный Новосибирск и село Гадюкино или пусть даже Гадюкинский район с населением в 5 -10 тыс. – это одно и то же».

«Крупные города надо однозначно вводить в систему государственной власти. На примере Москвы и Санкт-Петербурга видно, что столичный город и область совершенно спокойно могут функционировать в качестве отдельных субъектов. А слова «местное самоуправление» надо закрепить за территориями, где жители сами способны самоорганизоваться, где они более-менее компактно проживают и объединены общими условиями и проблемами», - считает он.

Эксперт подчеркивает, что механизм разделения органов государственной власти и местного самоуправления необходимо «крепко продумать», чтобы в итоге разработать «единые правила, выгодные всем».

Вице-президент Молодежного Союза юристов Артем Кирьянов считает, что подойти к новой реформе необходимо с учетом анализа правоприменения закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который сегодня регламентирует работу органов МСУ.

«Семь лет с момента вступления в силу закона – вполне релевантный срок для определения, насколько закон адекватно оформляет вызовы реальной жизни, стало ли легче и лучше работать муниципальным органам и жить населению», - отмечает он.

К примеру, эксперт констатирует, что один из основных принципов, задекларированных в документе – «активизация граждан в решении вопросов местного значения, формирование институтов гражданского общества на «местной повестке» - так и не заработал. Есть и иные нарекания, в том числе – несоответствие финансирования органов МСУ их полномочиям, несовершенная система избрания местной власти («сити-менеджеры - не панацея, а избрание главы МСУ из числа депутатов снижает уровень легитимности главы МСУ, может привести к криминализации власти на территории»). Оставляет закон и «лазейки» для ущемления прав того или иного субъекта МСУ.

«Таким образом, прошедшая реформа местного самоуправления искусственно усложнила систему, породила глобальное недофинансирование муниципальных функций, формально сняла ответственность за их исполнение с государства, породила дублирование и смешение компетенций субъектов МСУ различного уровня и органов государственной власти субъектов федерации. Время для коррекции законодательства пришло», - убежден Кирьянов.