Мир устал от хаоса, а Россия может предложить порядок
Андрей Кортунов, генеральный директор Российского совета по международным делам
Действительно, резолюцию, осуждающую политику России, поддержало 100 делегаций. За Россию выступило лишь 11. Следует ли из этого, что у нашей страны в мире почти не осталось союзников?
Об этом мы говорим с Андреем Кортуновым, генеральным директором Российского совета по международным делам.
- Андрей Вадимович, конечно, можно, конечно, утешать себя тем, что 58 стран воздержалось, еще 28 не приняло участие в голосовании. И что представляют несогласные с резолюцией аж 72% населения планеты. То есть, вроде бы все не так плохо, но верных-то друзей все равно единицы...
- Мне кажется, что, крымская история – это особый случай. И по одному голосованию трудно судить о расстановке сил в мире.
Если говорить о том, кто вообще поддерживает Россию, то я бы назвал две большие группы — стран, политических движений и людей вообще. Они, кстати, плохо монтируются друг с другом.
Во-первых, это силы, готовые поддерживать любые действия, которые они воспринимают как противостояние американскому империализму, американскому глобальному доминированию. Довольно пестрая компания, объединенная нелюбовью к Дяде Сэму. Левые правительства в Латинской Америке, Северная Корея, Сирия, кое-кто из африканских стран… И для них приятно то унижение, которое, с их точки зрения, мы наносим Вашингтону или Западу в более широком смысле слова. Их не так много в мире, но они существуют и составляют значительную часть тех, кто поддержал Россию в ООН. И есть другая группа, гораздо более многочисленная – это силы, озабоченные распадом старого мироустройства и верящие в том, что Россия и Путин стоят за порядок против хаоса.
- А Запад и глобализм, значит, символизируют хаос?
Конечно, для многих либерализм, снижение роли религии, доминирование рыночных законов, отказ от направляющей роли государства – все это ассоциируется с хаосом. Но для этих сил, я думаю, крымская эпопея была, скорее всего, неприятным сюрпризом. Так что их нужно искать среди воздержавшихся при голосовании в ООН. В целом же, если посмотреть на поддержку президента Путина со стороны, скажем, консервативных сил в Европе и Америке, мне кажется, она диктуется, прежде всего, тем, что они рассматривают нынешнее российское руководство как носителей идей порядка, права, стабильности и традиционных ценностей… Путин достаточно популярен и среди евроскептиков как в «старой» (Англия), так и в «новой» (Венгрия) Европе.
- Если судить по СМИ, то на Западе сейчас царят антироссийские настроения. А вот мне кажется, что на бытовом, народном, так сказать, уровне многие люди оценили, что Россия, наконец, твердо заявила о своей приверженности традиционным ценностям в противовес либеральным, в том числе и в вопросах семьи и брака. Их, правда, не часто услышишь, поскольку люди там, уж извините, замордованы поликорректностью.
Действительно, политкорректность заставляет людей поддерживать те взгляды и те решения, которые они сами, может, и не поддержали бы при других обстоятельствах. Но она же вызывает и некий внутренний протест. И даже те, кто не согласен с российской позицией по Крыму – даже эти люди из духа противоречия, для того, чтобы отстоять свою свободу и право на самостоятельное мнение, возможно, склонны сейчас отнестись к российской политике более позитивно, чем это принято на официальном уровне. Это, на мой взгляд, обычный синдром школьника-отличника, который в глубине души завидует свободе и раскованнности парня на задней парте, готового говорить, что он думает, и делать, что считает нужным, без оглядки на классного руководителя. Понятно, что сам отличник на это никогда не решится, но в мечтах он тоже хотел бы быть крутым, независимым и уверенным в себе.
- Великой державой Советский Союз сделала великая идея. Он создавал альтернативную капитализму цивилизацию. И это завоевало ему много друзей во всем мире. Как вам кажется, современная Россия может что-то предложить прорывное?
Центральная задача, которую мы могли бы перед собой поставить, это восстановление управляемости современного мира. Мы живем в мире со все увеличивающейся непредсказуемостью и нестабильностью. Это дискомфортно. Это противоречит человеческой природе. Человек хочет уверенности, предсказуемости, порядка и справедливости.
И вот здесь Россия могла бы выдвинуть свою версию мироустройства, которая была бы основана на понимании необходимости перестройки основных международных институтов – и экономических, и финансовых, и организаций безопасности. Это большая задача. Как мне представляется, она сравнима с той, что стояла перед странами-победительницами во Второй Мировой войне. Тогда создавалась Организация Объединенных Наций, бреттонвудская система мировых финансов и т.д. Только тогда она создавалась главным образом в интересах держав-победительниц, а сейчас надо ее создавать с учетом интересов, насколько это возможно, всего человечества или хотя бы большинства стран. И эта задача очень масштабная, эта задача не на год и не на два, а на десятилетия вперед.
- А в чем здесь конкурентные преимущества у России по сравнению с теми же Штатами?
Они очевидны. Во-первых, Россия – это страна, которая не относится ни к одной цивилизационной парадигме. «Нам внятно все». Мы можем работать и с Европой, и с Азией, и с развитым миром, и с развивающимися странами. Россия в каком-то смысле это отражение всего человечества. Это первое. Второе – у России есть опыт, которого нет у других стран. Скажем, опыт взаимодействия с исламским миром, который по ряду параметров является уникальным.
Россия может позволить себе в силу особенностей своего политического режима долгосрочное планирование. Для американского лидера, например, горизонт планирования - два года максимум. Сначала выборы, потом формируется администрация, потом начинается работа, а потом начинается новый избирательный цикл и все начинается сначала. А для того, чтобы такую идею реализовать, нужно мыслить не годами, а десятилетиями. И здесь у нас есть определенные преимущества. Ну, и, конечно, Россия обладает и огромной ресурсной базой – управление мировыми ресурсами без России, наверное, невозможно.
- А в создании такого мирового порядка при лидерстве России, кто наши самые первые естественные союзники?
Страны БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка) относятся к этой категории. Эти страны, за исключением Китая, не смогли получить серьезных дивидендов после окончания Второй Мировой войны, они не стали постоянными членами Совета безопасности ООН, они не смогли добиться ведущих позиций в международных валютно-финансовых, экономических институтах. Им, конечно, в первую очередь было бы важно, чтобы нынешний мировой порядок был сменен каким-то более справедливым и более отвечающим их интересам. В целом же, если мы говорим о великих идеях, они могут быть только универсальными. То есть, они не могут быть ограничены одним регионом или одной религией, одной этнической группой, они должны быть космополитичны, они должны охватывать все человечество. Восстановление управляемости - это задача, которую решать нелегко, но ее решение назрело.
- Российский Совет по международным делам – влиятельный мозговой центр. Вот и посоветуйте, как нам вести себя, чтобы завоевывать новых друзей?
В мире существует дефицит честности. Мир устал от лицемерия, от двойных стандартов, от того, что лидеры говорят одно, а делают совершенно другое. Я считаю, что, прежде всего, наша политика должна быть честной.
Во-вторых, я бы повторил: универсализм. Нельзя просто отсечь одну страну и сказать – нет, мы с вами работать не будем, вы наши оппоненты, с вами все равно ничего не получится. Загонять себя в гетто, сказать, что мы работаем теперь только с консерваторами, а с либералами не будем, мне кажется, было бы неправильно. Нам есть что предложить и тем, и другим.
Третий момент – если мы не наведем порядок у себя дома, у нас ничего не получится и в мировой политике. Для нашего общества очень важно ощущение справедливости.Какими бы лозунгами мы не оперировали, если Россия не будет привлекательной моделью социально-экономического развития, если к нам не захотят люди ездить, то, конечно, говорить о какой-то лидирующей роли будет очень трудно. Но если дело пойдет, тогда многие проблемы, которые нам сейчас кажутся неразрешимыми, решатся.
Личный взгляд Спасение охмуряемых - дело рук самих охмуряемых «Во время войны правда настолько драгоценна, что... должна сопровождаться телохранителем в виде лжи», - говаривал Уинстон Черчилль. Читать далее.
Спасение охмуряемых - дело рук самих охмуряемых
«Во время войны правда настолько драгоценна, что... должна сопровождаться телохранителем в виде лжи», - говаривал Уинстон Черчилль.