
Фото: Вадим ШЕРСТЕНИКИН.
Уходящее лето запомнится в том числе историей с фигурой Аполлона на 100-рублевой купюре. Журналисты и депутат Госдумы Роман Худяков решили развлечься. Худякову нужен был пиар, а журналистам – громкая заметка. Худяков придумал, что на купюре в сто рублей у Аполлона видны мужские половые органы, и это может развратить детей. Он написал по этому поводу письмо в ЦБ, журналисты об этом радостно написали, и вообще резонанс был очень велик, история захватила даже иностранцев. Худяков теперь войдет в историю, хотя вряд ли надолго и несколько сомнительным образом, ну уж как умеет.
Обратная сторона таких историй однако же в том, что ЦБ по закону обязан отвечать на письма депутатов. Закон не учитывает – не успел учесть – что депутаты могут заниматься троллингом и самопиаром. Предполагается, что раз депутат пишет, то по делу. И вот целый департамент во главе с опытным первым зампредом ЦБ Георгием Лунтовским, отложив дела, изучали органы Аполлона и ответили, наконец, Худякову.
ЦБ признал, что интимные места Аполлона слишком маленькие, чтобы привлечь внимание. И что, даже если тут есть какая-то порнография, ею занимается Роскомнадзор, ему и запрещать. Туда, кстати, Худяков обратиться не догадался.
Так что Аполлон останется на купюре голым, хотя на реальном Большом театре в ходе реконструкции в самом деле интимные части прикрыли. Трудно сказать, пойдет ли Худяков в самом деле в Роскомнадзор. История выстрелила как следует, свое дело сделала, больше о ней не будут говорить, куда ни обращайся. Роскомнадзор наверняка запрещать тоже ничего не будет, так что обращение туда – это «минус в карму», как говорят в среде, где вращается Худяков. Но в целом – его можно поздравить с кейсом, который будут изучать в школах пиара.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ Как депутат нашел порнографию на сторублевой купюре и что из этого вышло История о том, как член фракции ЛДПР Роман Худяков нашел порнографию на сторублевой купюре, наделала много шуму. Народного избранника смутило натуралистическое изображение голого Аполлона. Изучив банкноту, парламентарий решил, что она противоречит закону «О защите детей от вредной информации» и вредит здоровью и развитию детей (читайте далее)