Кому достанется «Золотой Орел»?

В номинации «Лучший фильм» заявлены пять кандидатов.

Большинство кинокритиков сходится во мнении, что основное соревнование будет вестись между тремя лентами – «Солнечным ударом» Никиты Михалкова, «Левиафаном» Андрея Звягинцева и «Белыми ночами почтальона Алексея Тряпицына» Андрея Кончаловского.

Вообще-то в номинации «Лучший фильм» заявлены пять кандидатов – кроме указанной тройки это еще «Weekend» Станислава Говорухина и «Звезда» Анны Меликян. При этом «Белые ночи почтальона Тряпицына» и «Левиафан» посвящены непростой жизни российской глубинки, Weekend и «Звезда», напротив, блестят огнями большого города, а «Солнечный удар» обращает взор зрителя не в пространство, а во время, напоминая о пережитой Россией трагедии революции и Гражданской войны.

В широком прокате пока побывал только «Солнечный удар», снятые Андреем Кончаловским «Белые ночи почтальона Тряпицына» были показаны по Первому каналу, но не вышли в широкий прокат, а остальных претендентов можно найти разве что на торрентах. Однако это, скорее, лишь усиливает интригу и добавляет конкурсу остроты.

В отличие от многих других отечественных и зарубежных кинофестивалей, академики "Золотого орла" традиционно отдают предпочтение не просто фильмам, собравшим «кассу», но и являющимися примером высоклассной работы режиссера, сценариста и всей съемочной группы. Картинам – глубоким по своему смыслу и содержательно проработанным.

Поэтому «Солнечный удар» Михалкова, триумфально прошедший осенью на российских экранах, выглядит явным фаворитом.

Последнюю работу Михалкова, которая гармоничным образом соединила в себе два совершенно разных на первый взгляд произведения Бунина – легкий и игривый «Солнечный удар» и трагические хроники ужасов Гражданской войны 20-х гг – дневники «Окаянные дни» - высоко оценили не только зрители, но и многие именитые режиссеры и кинокритики.

«Лучшим фильмом Михалкова» - назвал «Солнечный удар» известный кинокритик Антон Долин. "Восклицания о "трех часах пустоты" и "о чем все это?" говорят об элементарной неспособности к анализу, извините. Суть фильма проста и прозрачна, она формулируется в двух словах: русский "Титаник". История мимолетной любви на корабле и кораблекрушение в финале, означающее Всемирный потоп, конец света и наказание за грехи. Цельная внятная структура и мысль, с которой трудно поспорить". Долин обращается к кинолюбителям, отвечая на их пассажи о том, что Михалков деградировал как режиссер: "Поздний Михалков не так ужасен, как все кричат, а ранний никогда не был так прекрасен, как все вспоминают. Пересмотрите, убедитесь. Прозакладываю голову, что неангажированный современный тинейджер не сформулирует, чем и почему "Свой среди чужих..." лучше "Солнечного удара".

Высоко оценил фильм двукратный каннский лауреат Эмир Кустурица: «Никита Михалков, как на большой фреске, не только со всей зрелостью и силой изобразил судьбу своего народа, но искренне, и с покаянием показал, что каждый народ сам себе творит зло или добро. В данном случае это выполнено в самой драматичной форме, и, как я уже сказал, в форме большого искусства».

Режиссеру и директору «Мосфильма» Карену Шахназарову «Солнечный удар» также понравился. «Самое главное, что отличает большого художника - свой собственный стиль, своя манера и интонация. В этом смысле – это очень михалковский фильм. Именно поэтому мне кажется, что он удался. Потому что сохранить свой стиль, свою интонацию – очень сложно. «Солнечный удар» - это тот случай, когда знаешь, что даже если убрать титры, будет понятно, кто автор этого произведения», - отзывался о нем Шахназаров.

«Солнечный удар» не оставил равнодушным и телезрителей. В рейтинге TNS ТОП 10 телепремьер (2006-2014 гг) опубликованном в Эксперт online, «Солнечный удар», показанный по ТВ в День народного единства и согласия, обогнал самое популярное шоу «Первого канала» и вышел на вторую позицию совокупного рейтинга. Картину посмотрели свыше 15% телезрителей или 3,364 млн человек, выведя ее на четвертом месте в ТОП 10 самых рейтинговых телепремьер за 2006-2014 года. А согласно опросу «Левада-центра» этот фильм вошел в тройку лучших лент 2014 года, разделив успех с голливудскими блокбастерами «Хоббит» и «Интерстеллер».

Не смотря на показ по центральному телевидению, «Солнечный удар» задержался и в кинотеатрах. Прокатная компания несколько раз продлевала сроки его демонстрации, потому что запрос от зрителей не снижался. Выйдя в российский прокат в начале октября, фильм Михалкова продолжал собирать аншлаги даже в новогодние праздники и сегодня продолжает идти и собирает залы.

Нельзя не оставить без внимания другого претендента на «Золотого орла», не так давно нашумевшее творение Андрея Звягинцева – «Левиафан». В определенных политических кругах его даже признают «культовым». Стоит отметить, что эта лента с очередной «правдой о России» появилась как нельзя вовремя – именно в тот момент, когда пропагандистская машина Запада только и ищет повода посильнее унизить непокорную Российскую Федерацию, раз уж экономические санкции оказались бессильны. Эксперты отзываются о фильме с осторожностью, если не с настороженностью.

«На мой взгляд, фильм перенасыщен слишком очевидными художественными решениями, прямолинейными и декоративными. Это мешает более глубокому психологическому проникновению в эту историю, - сказал киновед Сергей Кудрявцев в интервью порталу Speakercom.ru. - Еще мне кажется, что характеры героев, особенно главных героев, не такие полнокровные и не такие многомерные, как мне бы хотелось».

«Бесполезным и неправдоподобным» уже назвали этот фильм власти мурманского поселка Териберка, где проходили съемки картины.

«Проблема состоит в том, что «Левиафан» эксплуатирует очень модную и крайне вредную концепцию «плохого народа», которую, во-первых, так удобно продать на Запад (и получить за это соответствующие призы), а, во-вторых, отнести на внутренний рынок, чтобы самому выглядеть на фоне дурного народца-то эталоном вкуса и такта.” - в свою очередь пишет публицист Михаил Бударагин.

«Сегодня много говорят о том, что «Левиафан» - фильм о настоящем России. Вряд ли Звягинцев так считает, как минимум потому, что в центре сюжета история, случившаяся в Америке с американцем. И вообще Звягинцев - режиссер-универсалист, у которого, не смотря на приметы места и времени, сюжеты абсолютно универсальные, которые могли случиться где угодно. История «Левиафана» могла случиться в любой другой стране мира, потому что в конечном итоге все это легко переносимо на другую почву», - рассуждает кинокритик Сергей Сычев.

Правда, снятая в той же Америке и про американцев, история Звягинцева не имела бы шансов ни на какую премию – ведь Запад не переносит чернухи про себя самого, а полное отсутствие хэппи-энда и «американской мечты» заранее обрекает такую ленту на неудачу. Именно такая судьба буквально пару лет назад ждала, например, фильм Killing Them Softly (в российском прокате «Ограбление казино»). Несмотря на то, что в главной роли там снялся Брэд Пит, фильм провалился. Американцам оказалось неинтересно смотреть кино о своей реальной жизни, куда интереснее им блокбастеры про спасение мира.

Даже поэт оппозиции Дмитрий Быков в «Новой газете» признался, что «Левиафан» в целом произвел на него впечатление, и в то же время вызвал какое-то подспудное раздражение. «Как и в России, в нем замечательные пейзажи, исключительные женщины, много мата и алкоголя, - но при сколько-нибудь серьезном анализе сценарные ходы начинают рушиться, образная система шатается, а прокламированный минимализм (использована музыка Филиппа Гласса) оборачивается скудостью, самым общим представлением о реалиях и стремлением угодить на чужой вкус. Это типично русская по нынешним временам попытка высказаться без попытки разобраться - спасибо «Левиафану» и за то, что он назвал многие вещи своими именами, и все-таки увидеть в Звягинцеве наследника сразу двух великих режиссерских школ - социального кинематографа 70-х и метафизического кино Тарковского - мне пока никак не удается, - пишет Быков. - Для Тарковского он поверхностен, для социального кино - обобщен и невнятен; этот грех был заметен уже в «Возвращении» (кстати, «Елена» в этом отношении кажется лучше, скромнее, проработаннее). Выстреливая по двум мишеням, Звягинцев по большому счету в обоих случаях промахивается».

Остается надеяться, что жюри будет беспристрастно и уже совсем скоро мы узнаем, кто стал победителем главной национальной кинематографической премии.