Патрик Бьюкенен: США нарываются на столкновение с Москвой, которое им не выиграть
Патрик Бьюкенен. Фото: личный архив
- Даже «ястреб» Рональд Рейган понимал, что с Россией лучше не связываться вблизи ее собственных границ, - рассказывает близкий соратник бывшего президента США и один из авторитетнейших ветеранов американской политики.
Патрик Бьюкенен в 1970-е – 1980-е годы был одним из самых влиятельных американских государственных деятелей. Занимал высокие посты в республиканских правительствах Ричарда Никсона и Джеральда Форда. В администрации Рональда Рейгана отвечал за связи с прессой и общественностью. Считался одним из наиболее близких к нему советников. Бьюкенен относится к той категории консерваторов-традиционалистов, которые убеждены, что после отказа России от «безбожного коммунизма», она перестала быть врагом Америки. В чем резко разошелся с так называемыми «неоконсерваторами, определяющими нынешний курс США. Для них Россия – враг, независимо от исповедуемой ей идеологии.
Сегодня Бьюкенен и его единомышленники относятся к числу наиболее непримиримых критиков авантюристической политики Вашингтона. "КП" предлагает вам статью, опубликованную на днях на его личном сайте.
«США готовы разместить тяжелые вооружения в Восточной Европе. Это сигнал России», - гласит заголовок в «Нью-Йорк таймс». «В качестве важного шага для сдерживания возможной российской агрессии в Европе Пентагон готов разместить боевые танки, боевые машины пехоты и другое тяжелое вооружение, достаточное для того, чтобы обеспечить до 5 тыс. американских военнослужащих в Прибалтике и странах Восточной Европы», - пишет газета, ссылаясь на «должностных лиц США и их союзников».
Пентагон и конгресс явно считают, что Владимир Путин блефует и что он отступит, столкнувшись с решимостью США.
Конгресс голосует за то, чтобы дать Киеву «добро» и оружие для того, чтобы отвоевать Донецк и Луганск у пророссийских повстанцев, а также Крым, аннексированный Москвой.
Если Пентагон действительно введет войска и тяжелые вооружения в Польшу и Прибалтику, и тем более предоставит Киеву вооружения для нападения на повстанцев на востоке Украины, мы спровоцируем самую опасную конфронтацию с Россией со времен «холодной войны».
А давайте теперь вспомним, чем они заканчивались раньше.
Да, Хрущев отступил во время Карибского кризиса. Но президент Эйзенхауэр пальцем не пошевелил, чтобы остановить подавление венгерского восстания, Кеннеди примирился с Берлинской стеной, Линдон Джонсон также никоим образом не вмешался, когда танковые армии Варшавского договора душили «Пражскую весну».
И даже ответ Рейгана на подавление польской «Солидарности» был чисто словесным, а не военным.
Никто из этих президентов не был «слабаком», но все они уважали геостратегическую реальность. А она заключалась в том, что любой военный вызов России на подконтрольной ей территории чреват риском самоубийственной войны непонятно ради чего.
И, тем не менее, сегодня мы рискуем столкновением с Россией на Украине и в Прибалтике, где отродясь не было жизненно важных американских интересов, и где противник имеет явное военное превосходство.
Как пишет Лес Гелб (крупный специалист в области контроля над вооружениями – ред.)в журнале The National Interest, «Запад немощен» в Прибалтике, а военное превосходство России над НАТО у его западных границ «болезненно очевидно для всех».
“И даже если НАТО подкачает мускулы, Москва легко с этим справится. У Москвы значительное преимущество в обычных вооружениях – подкрепленное наличием мощного тактического ядерного арсенала и заявленной готовностью использовать их ради того, чтобы закрепить успех или избежать поражения. НАТО абсолютно невыгодно выглядеть слабой или проигрывать конфронтацию».
А проигрыш НАТО – это наиболее вероятный исход столкновения, которое провоцируют Пентагон и Джон Маккейн.
Потому что если Киев пошлет американское вооружение против повстанцев на Востоке, а Москва противопоставит ему свои самолеты, танки и артиллерию, Киев будет разгромлен. И что мы тогда предпримем?
Пошлем авианосцы в Черное море, чтобы атаковать Черноморский флот и нарваться на ракетные и авиаудары?
Прежде чем намечать конфронтацию с Россией, не лучше ли оглянуться и посмотреть, а кто, собственно, идет за нами.
По данным недавнего глобального опроса, проведенного компанией «Пью», меньше половины опрошенных в Британии, Франции, Германии, Италии и Испании считали, что НАТО должно вступить в войну, если на наших балтийских союзников нападет Россия. Немцы в соотношении 58-38 процента не хотят, чтобы военная сила использовалась для обороны Литвы, Латвии и Эстонии, хотя именно это Германия обязана сделать, исходя из 5-й статьи Устава НАТО.
Американцы в соотношении 56 на 37 процентов выступают за использование силы для защиты стран Балтии. Что касается военной помощи Украине, то Америка расколота: 46% за и 43% против. Тем не менее, только один из пяти немцев и итальянцев готов вооружать Украину. Нет такой страны НАТО, где эта идея пользовалась бы подавляющей популярностью.
Ястребы в американском конгрессе исполнены решимости показать Путину, у кого нервы крепче. Но, поставляя оружие на Украину и отправляя войска и вооружения в Прибалтику, они имеют в тылу расколотый собственный народ и альянс НАТО, который не хочет вступать в конфронтацию.
В отличие от Карибского кризиса, в этой точке земли именно Россия обладает военным превосходством, а ее лидер явно готов повышать ставки вслед за нами. И вы что, так уверены, что на этот раз отступит Россия?