Договориться с государством: гарантий нет

Договориться с государством: гарантий нет

Фото: Иван ВИСЛОВ.

От изменений условий договора они не застрахованы, а бюрократические проволочки и особые требования к бюджетным организациям только усугубляют возникающие проблемы.

Показательный судебный процесс проходит сейчас в Великом Новгороде: здесь «Ростелеком» не первый месяц пытается взыскать с двух государственных учреждений долг в размере 350 млн рублей за установку системы фото- и видеофиксации. Пока суду удалость только решить, какая именно организация должна оплатить работу подрядчика. Дело в том, что изначальным заказчиком по договору выступало «Агентство развития Новгородской области», но позже заказчик был заменен на ГОКУ «Новгородавтодор», однако ни одно из учреждений так и не перечислило «Ростелекому» ни копейки. Стоит отметить, что у «Новгородавтодора» изначально не было лимитов денежных средств, а поступления от штрафов не покрывают образовавшийся долг. Поэтому «Ростелекому» пришлось обратиться в суд для взыскания средств – если не с «Новгородавтодора», то с департамента транспорта и дорожного хозяйства.

Как отмечают эксперты в области права, российское законодательство в сфере закупок никак не препятствует подобной неразберихе – в нем не установлено каких-либо ограничений по возможным случаям замены заказчика. Позиция Минэкономразвития России по данному вопросу также неясна. Более того, в одном из писем министерства указано, что даже согласие подрядчика на перемену не требуется.

Казалось бы, если заказчиком по договору выступает бюджетная организация, то к нему должны быть предъявлены более жесткие требования в соответствии с бюджетным и административным законодательством. Однако пока судебная практика поддерживает подобные замены в договорах даже заключенных с государственными учреждениями. Это видно и на примере судебного разбирательства в Новгороде, и в других аналогичных делах. Например, в 2014 году в Мурманской области Администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района заключила договор с ООО «ОВИМО» на строительство жилого дома, а позже заменила заказчика на муниципальное казенное учреждение «Отдел городского хозяйства». Когда подрядчик обратился в суд с заявлением о взыскании долга в размере более 3 млн рублей, ответчиком было признано именно казенное учреждение, а не администрация. И это несмотря на то, что акты приемки работ подписал инженер технадзора со стороны Администрации.

Не застрахованы государственные подрядчики и от других «неожиданностей», таких как расторжение договора, изменение графика платежей и сроков. И суд в таких случаях тоже часто принимает сторону госструктур. Так, в Магаданской области в 2011 году с ООО «Супер Электро-Импульс» было взыскано более 8,5 млн рублей – такой аванс компания получила от Департамента строительства. Подрядчик приступил к закупке материалов и подготовительным работам, но договор был расторгнут, и заказчик через суд потребовал аванс вернуть. В итоге компания осталась без заказа, зато с огромным долгом и уже ненужными материалами, закупленными конкретно под данный контракт.

Усугубляет ситуацию специфика работы госструктур. Юрисконсульт департамента транспорта и дорожного хозяйства в Новгороде Виктория Сембратович на вопрос о разрешении ситуации с «Ростелекомом», заданный местным информационным агентством, откровенно говорит: «Проводится множество совещаний». Вероятно, это все, на что способны чиновники администрации. Однако уже ясно, что без суда компания деньги не получит – денежные средства обещают переводить только в пределах штрафов, а их пока чуть более 20 млн, сумма не сравнимая со стоимостью проведенных работ. Как скоро «Ростелеком» получит причитающиеся ему средства, теперь зависит от суда.

Не исключено, что практика замены стороны договора может стать широко применяемым государственными структурами приемом, позволяющим либо значительно отсрочить оплату причитающихся исполнителю денег, либо не платить вовсе. Судебная практика уже фиксирует рост числа дел по аналогичным спорам.