Boom metrics
Общество22 мая 2017 15:00

«Я фасовал творог, а требуют платить за пропажу молока!»

Руководство компании «Милкавита» подало в суд на 205 сотрудников предприятия
В феврале на заводе обнаружили недостачу молока и сыворотки. Теперь работники предприятия получают повестки в суд

В феврале на заводе обнаружили недостачу молока и сыворотки. Теперь работники предприятия получают повестки в суд

Фото: Виктор ГУСЕЙНОВ. Перейти в Фотобанк КП

- А что именно пропало на заводе? Молоко? Так я за него не отвечал. Я фасовал творог, - говорит гомельчанин Евгений Фомченко, который работал оператором на предприятии «Милкавита». - Меня уволили перед Новым годом. Даже не посмотрели на то, что у меня беременная жена. А сейчас с меня требуют чуть больше 100 рублей. С моего брата, который там работает, требуют и вовсе 700 рублей!

«Установлена недостача молока»

Скандал разразился вокруг молочной компании «Милкавита». Гомельское предприятие обвинило своих сотрудников в пропаже молока на круглую сумму. И обратилось в суд.

Как говорится в исковом заявлении, в феврале в цехе цельномолочной продукции №1 была проведена внеплановая инвентаризация молока-сырья, в результате которой была установлена недостача молока обезжиренного, молока сырьевого в базисной жирности и сыворотки на сумму 141 553 рубля 93 копейки. Это примерно 76 500 долларов, а с госпошлиной 80 тысяч.

Основной причиной недостачи называется недостаточный контроль материально ответственных лиц по перемещению сырья с приемки предприятия в цех и выпуска готовой продукции. А согласно иску, материально ответственными лицами являются все работники цеха, с которыми заключен договор о коллективной материальной ответственности. А значит, сотрудники - бывшие и нынешние - должны возместить ущерб.

«Со всех ответчиков взяты объяснительные записки, в которых они каких-либо вразумительных обоснований по поводу выявленной недостачи не предоставили. От добровольного возмещения материального ущерба ответчики отказались», - говорится в исковом заявлении.

- Предприятие «Милкавита» предъявило иск к 205 работникам, - рассказали «Комсомолке» в суде Советского района Гомеля. - Заседание выездное, гражданское дело будет рассматриваться в актовом зале предприятия. Первое слушание пройдет уже 30 мая.

- Мне пришло сообщение на телефон о том, что я должна явиться в суд Советского района по иску «Милкавиты». Я в настоящем шоке, - признается одна из бывших работниц предприятия. - Наша бригада фасовала продукцию на Россию. Нам давали определенное количество продукции. Сколько получили, столько мы и сдали по накладным. Я зарабатывала 420 - 450 рублей в месяц, а сейчас с меня будут требовать две мои зарплаты! Как я узнала, не всем бывшим работникам предъявили иск. Но разве это справедливо? Включайте тогда всех, раз неизвестен виновник пропажи молока. Сейчас я работаю в другом месте, получила в этом месяце 225 рублей. В суд я пойду и объясню, что денег у меня нет. А у меня еще дети, один из них сын-школьник.

По словам женщины, вынести молоко обычному работнику невозможно.

- У нас везде стоят видеокамеры, а на центральной проходной осматривает охранник - проверяет сумки. К тому же мы получали готовую продукцию. К переработке молока мы непосредственного отношения не имели.

«Рабочий человек в таких объемах продукцию за ворота не вынесет»

Интересы работников в суде будет представлять независимый юрист.

- Не может не удивлять ситуация, когда за полгода работы после последней инвентаризации в цехе предприятия выявляется такая громадная недостача - около 100 тысяч долларов. Вывод один - крадут. Кто это делает, вопрос следствия. Уверен, рабочий человек в таких объемах продукцию за ворота не вынесет. А что касается иска в суд, он не мотивирован, составлен по принципу «работал, значит, плати», - прокомментировал «КП» правовой инспектор независимого профсоюза РЭП по Гомельской области Леонид Судаленко. - Рабочие, которые обратились в наш профсоюз, получат независимую юридическую помощь. Я намерен в суде потребовать, чтобы работодатель доказал и конкретизировал вину каждого работника. Если этого не произойдет, будем просить суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Пообщаться с руководством предприятия нам не удалось. Гендиректор адресует журналистов к своему заместителю, которого во время написания материала не было на рабочем месте.