Будет ли у сериала "Антикиллер" продолжение?

Издательская группа АСТ представляет:

«АНТИКИЛЛЕР-3: Допрос с пристрастием» –продолжение самого известного отечественного детективаот мастера остросюжетной прозыДанила Корецкого

Легендарный Лис возвращается!

Самый известный роман классика отечественного детектива Данила Корецкого наконец-то получил продолжение. «Антикиллер» и «Антикиллер-2» – книги, которые есть в каждом третьем российском доме. «Антикиллер-3», безусловно, самая долгожданная новинка этого года! Мир Тиходонска мало изменился: воры и бандиты, разборки и перестрелки, продажные чиновники и алчные московские дельцы, поставившие целью скупить весь город и хладнокровно устраняющие всех, кто этому мешает: от мэра до преступного авторитета. На пути захватчиков становится гроза криминала Лис — Коренев. Новые времена еще более жестоки и беспредельны. Но и Лис теперь уже не тот что прежде. Дело даже не в том, что майор Коренев стал подполковником, начальником основного отдела РУБОПа. Теперь, кроме природного хитроумия и умения плести сложные оперативные комбинации, у него в руках рычаги управления глубоко законспирированной бандой, унаследованной от убитого Колдуна…

Об авторе: Профессор Ростовского юридического института МВД РФ, доктор юридических наук, полковник милиции, заслуженный юрист России, почетный сотрудник МВД, член Союза писателей России. Работал в органах прокуратуры, юстиции, с 1980 г. – в органах внутренних дел. Автор более 400 газетных публикаций о борьбе с преступностью, 195 научных работ и множества бестселлеров, общий тираж которых превышает 16 миллионов экземпляров. Трижды лауреат литературных премий МВД, лауреат высшей юридической премии Фемида. Автор популярнейших остросюжетных романов, создатель знаменитого «Антикиллера» и отец российского экшна. Его романы «Пешка в большой игре», «Атомный поезд», «Секретные поручения» и другие пользуются огромным успехом у любителей жанра. Каждая его книга непременно становится бестселлером. Доскональное знание преступности и методов борьбы с ней позволяет писателю создавать книги невероятной правдивой силы и сюжетного накала.

Данил Корецкий ответил на ваши 4 сентября.

Предлагаем фрагменты видео-трансляции и стенограмму.

Ведущая - Дарья ЗАВГОРОДНЯЯ.

- Сегодня у нас в гостях мастер остросюжетной прозы, по которой снимаются сериалы, Даниил Аркадьевич Корецкий.

- Спасибо за добрые слова.

- Мы можем точно сказать, почему можно смотреть сериалы, снятые по книгам Даниила Аркадьевича. Потому что Даниил Аркадьевич, кроме того, что писатель, он полковник милиции, доктор юридических наук и профессор, действительный член Академии экономики, финансов и права.

- Такое убийственное добавление. Потому что я никогда об этом не говорю. Смешная такая академия общественная. Только несерьезные люди называют себя академиками, имея такое название. Надо быть академиком Российской академии наук. А это проскочило не знаю откуда, видно, из давних времен.

- У вас ведь богатейшая практика. Вы же начинали в качестве следователя прокуратуры.

- Так и было.

- Были у вас какие-нибудь интересные первые дела, которые вам запомнились?

- Было много интересных вещей, причем часто не связанных с какими-то поисками, с какими-то детективными сюжетами. Например, я задержал подозреваемого, и для оформления этого надо в постановление, которое я выписал, поставить печать. Это мое первое дело, я молодой. В райотделе спрашиваю: где печать? А печать в паспортном деле, сегодня прием граждан, они ставят печать на паспорта. И вот я иду с этим злодеем, говорю ему: постой здесь. Захожу в паспортный отдел, представляюсь, ставлю печать, выхожу, а его нет, он убежал. Это ЧП, скандал. Я прихожу расстроенный в прокуратуру, и мой старший товарищ говорит: ничего страшного нет, найдут. Позвонил в уголовный розыск, сказал: найдите. Так и получилось. Этот злодей пришел домой, его задержали. Это такой неприятный эпизод, который мне запомнился. Хотя, если бы он не убежал, я бы и его забыл. Потому что там было совершенно рядовое дело.

- А что же он натворил?

- Он, по-моему, соучаствовал в покушении на изнасилование.

- Сейчас вышла книга «Антикиллер-3», которую очень многие ждали. И скоро будет по телевидению показан сериал по этой книге. Расскажите, когда это произойдет?

- Насчет того, что сериал по этой книге, сказать можно с большой натяжкой. Потому что 26-го ноября планируется премьера художественного фильма «Антикиллер Даниила Корецкого, или Антикиллер-3», которая к этой книге не имеет отношения. Ибо эта книга закончена три месяца назад, а фильм снимается уже 1,5 года. Поэтому это просто такое условное название, где будут действовать герои предыдущих двух «Антикиллеров». И собирались сохранить несколько линий из предыдущих «Антикиллеров». Сохранились они или нет, я не знаю. Потому что, когда я смотрел нарезку этого фильма, то у меня создалось впечатление, что там сюжет совершенно другой.

- То есть книжка «Антикиллер-3» с «Антикиллером Даниила Корецкого»…

- Не корреспондирует. Я думаю, что если это будет экранизировано, это будет «Антикиллер-4».

- У зрителей, особенно у тех, кто разбирается в милицейских делах, очень много претензий к современным сериалам. Скажите, много правды о милиции, о правоохранительных органах в нынешних детективах, которые показывают по ТВ?

- Иногда включаю какой-нибудь новый фильм, а там показывают такие глупости, что просто невозможно смотреть. Это зависит от качества сценария, от качества авторов, от качества режиссуры. Например, в чем острота сюжета? Надо украсть чьего-то ребенка. И вот был фильм, там украли девочку, папа вернул ее назад и отвез бабушке в деревню. Потом украли другую девочку, друга этого папы. И он опять бился, бился и привез бабушке в деревню. Потом украли третью девочку. Он тоже привез ее в деревню. Бабушка причем радуется трем ртам в деревне. А потом злодеи приезжают в деревню, опять этих девочек ищут, чтобы с ними расправится. И все вокруг этого вертится. Второй совершенно идиотский узел сюжетный: милиция (даже СОБР показывают), и вдруг берет заложника злодей, подставляет к голове пистолет и кричит: «Кладите оружие». И люди кладут оружие. Это полный бред. Потому что, если ты положишь оружие, то тебя самого отдадут под суд.

- А как надо?

- Надо нейтрализовать преступника и освободить заложника. Оружие класть нельзя.

- То есть настоящий СОБРовец опередит преступника?

- СОБРовец никогда оружие не положит. Эти фильмы внушают преступникам глупую мысль и очень вредную, что, приставив кому-то к голове пистолет или нож к горлу, можно заставить разоружиться сотрудников. Да и разоружите вы сотрудников, вас убьют обязательно. И это однозначно. Очень много глупостей, которые вызываются незнанием жизни, незнанием той работы, которая берется предметом изучения и незнанием того, как вообще развиваются такие ситуации.

- Наверное, есть какие-то сериалы, снятые близко к правде жизни?

- Есть. За последнее время сериал «Глухарь», который вызывает очень большое раздражение у милицейского руководства, но он очень правдоподобно показывает жизнь сегодняшних сотрудников.

- А почему раздражает руководство?

- Потому что там показаны сотрудники не такие, как в «Улицах разбитых фонарей», которые работают ради работы. Вот они хотят работать, им весело, им здорово, они бросают застолье и бегут раскрывать преступление, бросают женщин, в выходные дни бросают семью, которой обещано посещение зоопарка, и т.д. А на самом деле, когда еще я работал, один мой коллега, когда звонили, его спрашивали, он женским голосом отвечал: его нет. Потому что он знал, что если он отзовется, то его вызовут на происшествие. А ехать он не хотел. И вот он такой способ нашел. И на этом фоне таких правильных милиционеров, красивых¸ хороших, добрых, когда «Глухарь» стали показывать, там показывают, что сотрудники, если они захотят, лично их будет интерес, они сделают и то, что невозможно сделать, и то, что нельзя по закону сделать. Но они сделают и цели добьются. А если они не захотят, то ничего они делать не будут, и это тоже будет правильно. Конечно, это не может вызывать позитивного отношения у руководящих сотрудников.

- На сериалы по вашим книгам как реагировало высокое руководство?

- Да никак. Наверное, потому что я очень давно уже пишу. Я когда-то написал повесть «Привести в исполнение» про работу группы, исполняющей смертную казнь. Сейчас мораторий, а было, расстреливали мы, достаточно интенсивно, несколько сотен человек в год. В том числе одна из точек исполнения находится в Ростовской области, даже в Ростове. И когда я писал эту вещь, я был готов к тому, что у меня будут большие неприятности по служебной линии. Могли вменить и разглашение государственной тайны, хотя тайну я не открыл. То, что расстреливают выстрелом в затылок, это не большая тайна. А нюансы я не раскрывал. Книга вышла. Я был готов к неприятностям, но я за нее получил премию МВД СССР. И это была приятная и удивительная неожиданность. И таких премий, кстати, я получил три от МВД СССР. Герой «Антикиллера» не укладывается в прокрустово ложе правильных действий, поэтому эта книга не была номинирована, хотя она самая многотиражная и самая успешная у массового читателя.

- Какие книжки еще понравилось МВД?

- Я получил премию за «Привести в исполнение», за «Смягчающие обстоятельства» и «Задержание», по-моему. Три диплома министров у меня есть.

- Хочется затронуть такую тему, как правонарушения внутри самой милиции. Мне друзья на днях рассказали историю. У них черная машина с тонированными стеклами. Они ехали на машине, их остановила милиция (не ГАИ). У них уже были понятые при себе. Они стали обыскивать машину. И пытались что-то моему товарищу в карман засунуть. По счастью, он следил за этим дядькой и избежал, видимо, страшных каких-то последствий. А у него, мало того, что машина такая подозрительная, еще и номера не московские. Очень много ведь таких ситуаций.

- То, что вы рассказали, это никакая не история. Это рассказ со слов больного, как говорится. А как было на самом деле, никто не знает. Но всякое бывает. Один из первых моих учеников (у меня уже более 30 учеников защитили кандидатские диссертации) защитил диссертацию на тему «Криминологическая характеристика преступлений сотрудников милиции». Это было уже достаточно давно, и сама эта тема вызвала такой интерес и такой нездоровый ажиотаж, что даже МВД запросило диссертацию на изучение. Диссертация – это же есть наука. Это обобщенная интегрированная ситуация. А они думали, что там конкретные какие-то факты выявляются и доводятся до сведения общественности. Эта работа была очень интересная, кстати. Она ряд интересных выводов содержала. Ученик мой анкетировал бывших сотрудников милиции, содержащихся в исправительной колонии в г. Нижний Тагил. Там спецколония для бывших сотрудников правоохранительных органов. И результаты этого анкетирования, результаты изучения уголовных дел о преступлениях сотрудников милиции, результаты изучения материалов служебных проверок дали достаточно широкую на тот момент картину того, что происходит среди сотрудников милиции. Это и общеуголовные преступления – грабеж, разбой, изнасилования, убийства. Но их достаточно минимальное количество. Это и должностные преступления – злоупотребление служебным положением, превышение власти и т.д. Он выявил закономерность, что чем ниже должность, которую занимает сотрудник, тем чаще он попадает в качестве обвиняемого. Но он делает вывод, что это объясняется меньшей защищенностью просто, а не какими-то другими причинами. И еще он выявил, что часто бывает так: совершил преступление бывший сотрудник милиции. Но он бывший потому, что он сегодня совершил преступление, а вчера его уволили из органов задним числом. И вот он уже бывший сотрудник, он не так портит статистику. Хотя все, кто осведомлен, знают, как это делается.

- Как же бороться с этой ситуацией? В системе образования сейчас повышают учителям зарплату. А что делать с милиционерами?

- И врачам, и учителям подняли как-то иллюзорно. Какой-то категории подняли, какой-то не подняли. И те, кому и подняли, они тоже не забогатели, дома на Рублевке не построили, яхты не купили.

- Но в образовании уже конкуренция за места пошла, и пошли люди очень достойные.

- Если пошла конкуренция, это уже хорошо. Потому что есть возможность выбора. А сотрудник милиции, начинающий оперуполномоченный, получает 9-10 тысяч. За эти деньги он должен заводить врагов, подставлять свою голову и т.д. Я недавно давал интервью, и меня спросили: сколько, вы считаете, должен получать оперативный сотрудник? Я сказал, что он должен получать минимум 60 тысяч, социальный пакет, социальные гарантии, социальную правовую и физическую защищенность, отношение человеческое со стороны руководства и прочее. И повышение престижа, конечно. Ведь сейчас низвели авторитет милиции до минимума. Хотя был период, когда его специально повышали.

- А когда это было? И как его повышали?

- Тогда министром был Щелоков Николай Анисимович. С ним были связаны нехорошие истории, и пресса писала о нем нехорошо. Но это министр, который вошел в историю тем, что заботился об отношении к милиции. При нем перестали показывать милицеонеров-дурачков. Раньше как милиционер, так его играет Филиппов, люди, чья внешность вызывает смех. И милиционер выступал в роли дурачка. А вот при нем пресс-центр был создан в МВД, ввели цензуру. Они рисовали положительный образ. Следователь Знаменский был, сериал «Знатоки», участковый Анискин. Другое дело, что эти люди нежизнеспособны в реальной жизни, и работать они бы не смогли. Но как герои они были очень привлекательны. И был случай. Я дежурил по городу. Вдруг звонок, и помощник дежурного говорит: «Кого? Следователя Знаменского? Так Знаменский же в Москве». Он положил трубку. Я говорю: нет такого, это же герой. При Щелокове другую форму ввели, более красивую, подняли зарплаты, что особенно важно, стали платить за звание, чего не было в милиции. Поэтому с ним связывается много хороших перемен. Хотя там были свои перегибы.

- Нина задает вопрос. Где вы живете?

- Нина, я живу в Ростове-на-Дону. Хотя все почему-то считают, что я живу в Москве. Так считают и москвичи, и ростовчане.

- Спрашивает Ирина. Последняя книга о похождениях Коренева (Лиса)? Фильм «Антикиллер Даниила Корецкого» будет последним о Лисе? Жаль, если так. Не хотелось бы расставаться с полюбившимся героем.

- С Гошей Куценко не хочется расставаться. Он действительно хороший Лис получился, очень привлекательный, женщины его любят. Я планирую написать и «Антикиллер-4». Я хотел закончить эту серию, но поскольку она очень востребована, то нет смысла резать курицу, которая несет золотые яйца. Поэтому четвертый я напишу, наверное, а там посмотрим.

- В этом последнем фильме вы давали какие-то консультации по тому, как держать пистолет? Вообще консультировали?

- Нет. Я никакого отношения ни к третьему, ни ко второму фильму не имел. В первом я выступал в качестве соавтора сценария, поэтому ряд моментов, против которых я возражал, были исключены из сценария. Я потом сказал режиссеру Егору Кончаловскому: «Если бы остались эти сцены, то, наверное, он бы прошел в Каннах, хотя бы на показательный просмотр». Потому что он хотел там вставить линию гомосексуальных отношений, линию сионистскую, можно сказать, или антисемитскую. Потому что там евреем должен был быть командир СОБРа. Я, кстати, ни одного командира СОБРа еврея не знаю. И еврей там был бандит один. Он и остался, кстати, евреем в фильме. И была сцена, когда командир СОБРа и бандит встречаются, как вы думаете, где? При входе в синагогу. Тогда я этого не перенес. Хотя сейчас я закален, вижу, что народ вообще не задумывается над многими моментами, рукоплещет любым. Поэтому сейчас я, может быть, и не стал бы возражать. А тогда бы европейцы взяли. Они очень любят, когда показывают отклонения, особенно русский какой-то сюжет, и там гомосексуалисты. Я думаю, тогда бы они под аплодисменты взяли фильм.

- Что экранные милиционеры делают не так? Что бросается в глаза?

- Если говорить о таких мелких технических деталях, в одном фильме вообще было замечательно показано, что сотрудник приковал задержанного, которого выводят на воспроизведение показаний на месте, к своей правой руке за его левую. И при этом у него пистолет висит справа, со стороны задержанного. Ясно, что если так делать, то задержанный легко завладеет оружием со всеми вытекающими отсюда последствиями. А вообще показывают очень много глупостей. Придумали Федеральную экспертную службу какую-то, где эксперты расследуют преступления. Это полная ерунда с точки зрения и законодательства, и реальной действительности. Многие считают, что это неважно. Важно, чтобы людям было интересно смотреть. Для меня, например, важно, чтобы было правдоподобно. Если неправдоподобный фильм, как бы там ни играли актеры, как бы ни воспроизводили самые ужасные ситуации, мне это смотреть неинтересно.

- Есть такой сериал «Закон и порядок» - калька с американского. Он похож на нашу правду? У меня такое впечатление, что это какая-то другая страна и другие люди.

- Да, это такой лубочный слепок, где показаны замечательные, честные, приличные… Вообще, в наших сериалах все идут против правды жизни. Правда жизни должна быть. Сейчас, если человек придет, скажет: я работник милиции, откройте дверь, - ему могут сказать: иди ты туда-то и туда-то в нецензурной форме. Причем раньше статья «оскорбление сотрудников милиции» работала. Я когда-то привлек к ответственности пьяного, который сотрудников милиции называл сволочами и фашистами всего-навсего. Он был начальником отдела проектного института. После этого его из партии исключили, условно осудили, уволили с руководящей должности. А сейчас пошлют кого угодно. А тут показывают сериал «Детективы». «Я частный детектив», - и все сразу: да, конечно. И прокурор ему руку жмет. И как они устанавливают подслушивающие, подглядывающие устройства. Чтобы установить камеру, это целая операция должна быть. Не всегда она возможна и реальна.

- А что нужно сделать, чтобы камеру поставить?

- Например, чтобы у вас поставить камеру, надо вас всех куда-то удалить или прийти ночью, договориться с охраной или влезть в окно, установить камеру, продумать ее питание, как снимать информацию, как, если она не запитана на источник питания, менять там аккумуляторы, и т.д. Это очень сложная операция.

- То есть это некоторое время займет?

- Это целая операция, которая должна разрабатываться, продумываться, готовиться и потом исполняться. А не так, что пришел и прикрепил жучок, и все это слушается. И многие другие представления. «Вот если ты не скажешь, мы тебя привлечем к уголовной ответственности». Да плевали они на уголовную ответственность. Они знают, что привлечь к уголовной ответственности гораздо труднее, чем его другу-преступнику разбить ему голову. Поэтому они ориентируются на реальность. Тем более мы, гуманное государство, мы фактически отменили смертную казнь, юридически существующую. Я писал об этом много раз. Ведь преступники не отменили смертную казнь. Спрашивается, если одна сторона отказывается от жестких и эффективных методов, а вторая их соблюдает, кто победит?

- Я за отмену моратория. А как вы считаете?

- Юридически значимым препятствием к исполнению смертной казни на сегодняшний день является не мораторий, вопреки общераспространенному мнению. И не решение Совета Европы, не протокол № 6, который, кстати, не ратифицирован нашей Государственной Думой. А основанием неприменения смертной казни является постановление Конституционного суда о том, что смертная казнь должна выноситься только судами присяжных. А во вторых, смертная казнь должна выноситься судами присяжных, которые действуют во всех субъектах Российской Федерации. У нас в ряде субъектов действуют уже давно суды присяжных, потом это распространилось почти на всю территорию. И сейчас буквально в нескольких субъектах, в том числе в Чеченской Республике, суды присяжных не действуют. И вот, пока не действуют везде суды присяжных, считается, что будет нарушением конституционных прав граждан вынесение смертной казни там, где они действуют. На мой взгляд, никакой логики здесь нет. Если якут зарезал пьяного, сам, будучи пьяным, или троих, например, а там нет суда присяжных, ему не могут вынести смертный приговор. А в Москве взорвали дом. Суд присяжных есть, можно приговорить к смертной казни. Чьи права будут нарушены, если будет вынесен приговор террористу к смертной казни? По-моему, будет нарушено право якута на то, чтобы к нему применили смертную казнь. Будет он возражать против такого нарушения? Нет. Феминистки, например, против всего выступают. Что мужчины им дверь открывают, что им поблажки на работе делают. Но я не слышал, чтобы они протестовали против того, что смертная казнь не применяется к женщинам.

- Они за равенство мужчины и женщины.

- Если равенство мужчины и женщины, то мужчин расстреливают, и женщин должны расстреливать тоже. Иначе же это дискриминация по половому признаку. Но никто же из феминисток не выступает за то, что мы требуем смертной казни.

Сейчас у нас должны создаться суды присяжных в субъектах. И тогда будет решаться вопрос о фактическом применении или неприменении смертной казни. Народ настроен за смертную казнь, криминологическая обстановка требует смертной казни. Но настроение в руководстве такое, что смертная казнь - это нехорошо. Поэтому чем все кончится, я не знаю.

- Суды присяжных помогут изменить ситуацию в системе вынесения приговоров, в системе наказания? Это лучше для нас или хуже, что присяжные будут судить людей?

- В 1977 году я работал в отделе криминологических исследований Центральной северокавказской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции России. Это был первый отдел такого рода по изучению преступности и преступлений. И мы, в частности, изучали эффективность деятельности обычных судов, с народными заседателями. Мы посещали суды, наблюдали, как ведут себя народные заседатели. Оно было очевидно. Какие у него народные заседатели? Он второму на ухо – тот кивнет: «Суд, посовещавшись на месте, определил…». А что они могут определить? Они юридически неграмотные. Они должны по квалификации высказывать мнение, по мере наказания. По смягчающим обстоятельствам. Какие они вопросы задавали? Они вопросы задавали такие: «Ваня, а тебе не стыдно?», - например. Или: «Петя, а ты о матери подумал?», - вот все вопросы. И вот в 77 году мы представили отчет с предложением, что надо от института народных заседателей отказываться. И надо переходить либо к вынесению приговора профессиональными судьями, либо к суду присяги. Я вам скажу, что в 77 году это было очень смелое и идеологически незрелое решение. Можно было опасаться каких-то репрессий. Но на наших папках стоял отчет: гриф для служебного пользования. И отчеты шли и в обком партии, в областной отдел юстиции и областную прокуратуру, Министерство Юстиции, Прокуратуру России. И вот мы такое предложение сделали. Прошли годы, и суды присяжных ввели. Но оказалось что, что в России нет вообще присяжных. Что такое присяжный? Это свободный гражданин свободной страны. Обеспеченный, самодостаточный, честный, привыкший честно и откровенно, не боясь выражать свое мнение. Независимый от начальника или от кого-то еще, от дворника, мастера и т.д. А какие у нас люди? Один стоит в очереди на квартиру и боится начальства, другой просто боится начальства. Выражать свое мнение вообще могут только единицы. А смеют десятые доли единиц. Поэтому, когда суды присяжных создались, что получилось? Получилось вынесение оправдательных приговоров заведомо преступникам. В заведомых ситуациях.

- А почему так происходит? Потому что наши присяжные добры или потому, что на них можно оказывать давление?

- Потому что они управляемы, во-первых, а во-вторых, потому что у нас все делается половинчато. Ведь что такое присяжные? Вот вас отобрали в присяжные, вы живете в гостинице под охраной, не читаете газет, не смотрите телевизор, вас отвезли в суд и привезли обратно. Этого же нет. Присяжные идут домой, их никто не охраняет. Скажут: «На тебе тысячу долларов», или скажут: «Ты смотри, мы тебе оторвем голову».

- Присяжному тысячу долларов дать, у нас же не богатые люди, действительно?

- Ну, тысячу может и не будут давать. Может сто дадут, а может, просто скажут: «Ты имей в виду».

- Запугают как-нибудь.

- Запугают. Есть даже западный американский фильм «Присяжные». Хороший фильм, как воздействовали на присяжную. Ее запугали, целая коллизия. А у нас это еще более явно. У нас были законопроекты, они были разработаны в начале 90-х годов. Один законопроект о борьбе с коррупцией. А второй законопроект – о борьбе с организованной преступностью.

- Как давно это было?

- Это были очень хорошие законопроекты, слизанные полностью с Запада. Законопроект о борьбе с коррупцией, там просто говорилось, что чиновнику, у любого должностного лица ни папа, ни мама, ни жена, ни сын не должны заниматься коммерцией, либо работать в тех структурах, которые курирует это должностное лицо.

- Это сложно устроить.

- Да ничего тут сложного нет. В законопроекте о борьбе с организованной преступностью предлагалось создать специальный орган внутренних дел по борьбе с организованной преступностью, прокуратуру, суды. Совершенно другой порядок доказательств. Свидетели выступают в другой комнате, искажает микрофон их голоса. Это ввели в действующее законодательство. И даже такая вещь, что даже руководитель этого органа внутренних дел по борьбе с организованной преступностью пишет рапорт, дает присягу и дает показания за свидетеля. То, что ему сказал свидетель. Очень мощный был законопроект и один, и второй.

- И что же?

- И они были отклонены Советом Федерации. Они были приняты на первом уровне. А на втором они были отклонены – в 1993 году. Сколько лет прошло? Прошло с той поры 16 лет. Почему их не доработали и не приняли? Вопрос. Вот недавно приняли законопроект о противодействии коррупции, но он полностью выхолощен. Вопрос стоял: «Мы не знаем, что такое коррупция?».

- Как это?

- Вот так и говорят: «Мы не знаем, что такое коррупция. Нет законодательного определения». И что же написали в определении этого закона, что коррупция - это получение взятки, злоупотребление служебным положением и т.д. конкретным лицом. Хотя коррупция - это сетевое явление, охватывающее многих лиц, и, конечно же, никакого отношения к взятке, злоупотреблению служебным положением, это было всегда. А то, что вы сформулировали сейчас, товарищи депутаты, это соответствует задачам ухода от борьбы с коррупцией.

- А что же делать? Несовершенен наш мир. Обидно же?

- Правильно сказали, что законы несовершенны. А тут же вопрос: «А что в мире совершенно?» Погода совершенна? Сегодня жарко, а завтра холодно. А послезавтра дождь идет.

- Ведь формулирование и принятие законов нормальных и разумных это же все-таки от людей зависит.

- На это я вам скажу одну вещь: Уголовный Кодекс 1960 года, который просуществовал и продействовал почти 40 лет, был совершенный. Никто не говорил, я никогда не слышал, чтобы кто-то сказал, что Уголовный Кодекс несовершенный. И позволял эффективно бороться с преступностью. Сейчас новый Уголовный Кодекс, в него вносятся сотнями поправки. Вот закон от 8 декабря 2003 года внес несколько сотен поправок, в том числе отменил конфискацию имущества, отменил ответственность за хулиганство без квалифицирующих признаков. Я говорю, в стране хулиганов, и отменить ответственность за хулиганство. Отменили ответственность за незаконное ношение холодного оружия, газового, метательного оружия. В то время как растут преступления, совершаемые с этими видами оружия. То есть, он отбросил назад борьбу с преступностью. Существенно снизил ответственность несовершеннолетних. А не совершеннолетние, в отличие от того, что представляют из себя неосведомленные люди, несовершеннолетние преступники, это не заблудшие дети. Которые – мальчик украл банку кока-колы, которого строго наказали. 60 процентов несовершеннолетних, содержащихся в колониях, совершили тяжкие и особо тяжкие преступления. А остальные 40 – это те, кто совершали преступления систематически. У него может быть 40 краж, у него может быть 10 или 15 разбойных нападений. И поэтому все это надо учитывать. Но это не учитывается. Наше законодательство гораздо мягче, чем законодательство ряда европейских стран. Я не говорю про американское законодательство. Там срок 100 лет – руководитель пирамиды недавно было осужден. Он получил 150 лет тюрьмы.

- Фантастика.

- У него конфисковали все имущество, деньги его и жены, которые были на счетах жены. И штраф 60 миллионов наложили. У нас тот же Мавроди осужден. И что там? Символическая мера наказания, деньги не отняли. Вот два подхода. Убийства возьмем. Убийц никто же не оправдывает? Пожизненное заключение. Средний срок наказаний за убийство – восемь с половиной лет.

- В России. А почему?

- В России. Это данные исследований южного региона. Почему, я не знаю. Восемь с половиной лет за убийство без отягчающих обстоятельств. С отягчающими обстоятельствами – одиннадцать с половиной лет. Средний сок. Возьмем французский уголовный кодекс. Убийство обычное, простое, как говорят юристы, не квалифицированное убийство – 20 лет тюрьмы. С отягчающими обстоятельствами – 30 лет тюрьмы, с особо отягчающими обстоятельствами – пожизненное заключение. Кстати, там безальтернативные санкции. 20 лет есть 20 лет. У нас от 3 до 10. Одному 3 назначат, а другому 10. Когда-то советская идеология говорила, суд учитывает личность, все обстоятельства. Он не должен все учитывать, преступления и преступник должны наказываться при отсутствии каких-то чрезвычайных смягчающих обстоятельств, адекватно.

- И таким образом будет регулироваться поведение общества. То есть те, которые могли бы убить, они бы не убили, глядя на…

- Не надо автоматизировать закон, потому что совершение или не совершение преступления определяются не законом. Вы ж не воруете в метро не потому, что других посадили.

- Я просто не ворую. Воспитана так.

- Поэтому мы и говорим, что моральные принципы, коррупция, злоупотребления служебным положением. Есть понятие чести в дореволюционном обществе. Куприна мы читаем, Чехова. Вот понятие чести. Вот представим: сидит судья из тех времен, а ему председатель суда говорит: «Ты вот этот приговор вынеси вот такой-то». Он ему ответит: «Вы мерзавец, милостивый государь! Как вы смеете мне такое предлагать. Я вас вызываю на дуэль!». Да и председатель суда. Если ему кто-то предложит, скажет то же самое. Вот и вся проблема. Нравственные устои гораздо шире правовых запретов, правовой регуляции. А кто обращает на это внимание? Я читал много характеристик в уголовных делах, и нигде не написано, что человек порядочный, честный, хороший. В наших милицейских характеристиках всегда писали так: «Табельным оружием владеет уверенно, делу партии предан». А лично честен он или не честен, это не писали.

- Это было как бы по умолчанию. Подразумевалось. А потом. Когда не стало партии, а умолчание осталось.

- Да, по умолчанию. Партия же есть, партия – наш рулевой. У меня, когда спрашивают, за какую партию ты будешь голосовать на выборах. Я говорю, за партию «Наш дом Россия». «Так ее уже нет?». Я говорю, ну тогда не знаю, как быть.

- Поскольку мир наш несовершенен, товарищи, очень хочется, чтобы был такой Гоша Куценко, который, в общем, восстановит справедливость, поможет, защитит. Мы с удовольствием смотрим картины… Спрашивает Сергей Каширин: «Здравствуйте, Даниил Аркадьевич, скажите, пожалуйста, увидим ли мы новые фильмы по вашим произведениям. Я слышал, что готовится экранизация «Атомного поезда» и «Рок-н-ролла под Кремлем», так ли это?

- Это так, действительно. Договоры подписаны на 20 серий экранизации «Атомного поезда» и «Рок-н-ролла под Кремлем», которые имеют общих героев и какие-то аллюзии продолжения сюжетной линии. Сейчас кризис грянул, не знаю, как обстоит дело. Должен был уже быть сценарий закончен, уже должны и съемки идти, но мне неизвестно, что съемки начались. Пока что на сегодняшний день пять экранизаций сериалов есть, но «Секретные поручения» как-то вообще прошли незамеченными. Их показали два раза. И рейтинг очевидно был низкий, хотя вроде все сняли правильно. Актеров подобрали хороших. Что-то не то. А наиболее удачная экранизация, это «Оперативный псевдоним» - первые 12 серий. Кстати, они собрали очень большой рейтинг. Тогда они шли на втором месте после «Бригады». Хотя бюджеты были несопоставимы. Будем ждать «Атомного поезда» и «Рок-н-ролла под Кремлем». Я считаю, что это очень серьезный материал для кинематографа. Посмотрим, что получится на экране.

- Да, вот как раз Андрей спрашивает, как вы относитесь к сериалам «Оперативный псевдоним» и «Секретные поручения». Там много правды?

- «Оперативный псевдоним» в первой части был очень точно воспроизведен режиссером Игорем Афанасьевичем Талпа. К сожалению, он ушел из жизни перед началом съемок второй части. Мы с ним как раз договаривались, я только книгу писал вторую «Код возвращения». Мы договорились, что сценарий он будет менять по ходу съемок. Я ему дал рукопись. Еще книга не вышла. Но за два дня до съемок он ушел из жизни, и поэтому получилось несколько другое продолжение. «Секретные поручения» тоже достаточно близки к тексту, хотя там изменили концовку в расчете на то, что будем продолжать снимать, и этот актер будет дальше играть, и все будет хорошо. А продолжение уже было. Была вторая часть книги, и нельзя было нарушать ту концовку, которая в книге есть, ибо она дает начало следующей книге. Это не пришлось делать, ибо очевидно низкий рейтинг привел к тому, что этого фильма никто практически не знает.

- Может, еще покажут? Очень длинное послание от Александра: «Уважаемый Даниил Аркадьевич, разрешите мне от себя лично и, я думаю, от многочисленных ваших почитателей, выразить вам огромную благодарность за все книги, которые вы написали и, думаю, еще напишете. Сюжеты ваших книг очень правдивы. Даже, если это так называемая социальная фантастика. «Пешка в большой игре» и др. Очень, на мой взгляд, хороший язык. Новых вам успехов. С нетерпением ждем ваших книг! А вопрос вам будет не на литературную тему. Все знают вас как писателя и как сторонника разрешения на ношение и хранение короткоствольного, нарезного огнестрельного оружия. Мне кажется, что в тех немногочисленных дискуссиях в средствах массовой информации на эту тему сознательно или нет, но обходится тот факт, что в Молдавии уже несколько лет это разрешение действует. И мне кажется, можно привести статистику сокращения количества преступлений. Противники разрешения утверждают, что наш народ горяч и вспыльчив. И мы, якобы, перестреляем друг друга. Но ведь молдаване, по сравнению с нами, холодные прибалты. Вот мне кажется, этот аргумент нужно использовать в спорах в СМИ. Еще раз, большое спасибо за ваше творчество».

- Спасибо за добрые слова и за то, что вы вникаете в эту проблематику. И то, как вы обозначили короткоствольное, нарезное огнестрельное оружие, это мало кто знает, что именно так надо говорить. Я многократно выступал в дискуссиях, я многократно выступал в печати. Я автор законопроекта о правовом режиме оружия, где высказывается предложение по вооружению законопослушной части населения. Лиц, обладающих безупречной правовой репутацией, признаки которой я предлагаю. Когда любой спор, любая дискуссия, она уже мне и не интересна, оппоненты говорят одно: вооружатся наркоманы, психически больные и преступники. А я говорю, нет, они не вооружатся. Они уже давно вооружены. Они ни у кого не спрашивают разрешения. Автомат, гранатомет, огнемет «Шмель» секретный есть у них. Изымают при обысках. Стреляющий нож разведчика секретный украли из воинской части. Вопрос о законопослушных гражданах. Давайте их защитим. «А вот опять они начнут стрелять пьяные». Задаешь вопрос: «Какой процент законно хранимого оружия используется для совершения преступлений?». Никто не знает. Один процент используется для совершения хулиганств и бытовых преступлений. В принципе, говорить не о чем. Но дискуссия съезжает опять: вооружатся наркоманы, пьяницы. Нашим нельзя давать. В этом плане кухонный нож он опасней автомата Калашникова. Ибо из убийств, у нас совершается каждый год около 30 тысяч убийств, в последнее время снизилась цифра до 23, хотя непонятно, почему такое происходит. Так вот, большинство этих бытовых убийств, их где-то 75 процентов, совершается не гранатами. Хотя уже и в бытовых преступлениях используются гранаты. Это кухонный нож. Скалка, топор. Я изучал эту проблематику, у меня ученица изучала современные бытовые преступления. И крышкой от кастрюли убивают.

- А какая там статистика? Там есть какая-то популярная статистика орудий.

- И иконой, старичок со старушкой. И один «совершенно замечательный факт» в кавычках: бомж забил свою сожительницу палкой сырокопченой колбасы, как дубинкой. А моя ученица написала диссертацию: «Современные бытовые преступления», а я писал диссертацию: «Бытовые преступления» в конце 70-х годов. Она сделала через 30 лет, и это срез преступности с интервалом в 30 лет, я не знаю, чтобы так делали, получился очень интересный. Я как-то давал интервью и говорю, раньше сырокопченую колбасу даже следователь прокуратуры достать не мог. А теперь бомжи ею убивают. Значит, возрос материальный уровень российского народа?

- А как все изменилось за 30 лет?

- Ряд изменений. Причем каких? Раньше бытовые преступления были как-то более упорядочены. Муж застал жену с любовником и, как и положено, ее, его или обоих. Или коза зашла на огород соседа, соседка его ошпарила кипятком, коза пришла домой. Жена возмутилась, и когда хозяин козы пришел, он взял ружье и застрелил соседа. Это все понятно. Ревность, какая-то мотивация. А сейчас они стали более маргинальными бытовые преступления. Два бомжа познакомились с бомжихой, пришли с ней в садовый домик, не свои, чужие. Там пили, гуляли, один приревновал и совершил убийство. Может быть, это особенность сегодняшнего дня.

- То есть, между случайными знакомыми.

- Другой уровень. Это что, любовь, это ревность? Это же карикатура. Дело в том, что не бывает ни одного случая, чтобы на Рублевке приехал, скажем, богатый человек к своему другу со своей женой-кинозвездой. И там, на почве ревности приключился конфликт, и один из пистолета застрелил другого. Не бывает таких случаев. Или они бывают, но мы о них не узнаем. Потому что эта сфера защищена. Там больше латентность. Можно не вызывать. Есть своя охрана, своя служба безопасности. Но, тем не менее, общеуголовная преступность это преступность бедных. А преступность богатых, как правило, и не называется преступностью. Мы видим часто очень наглядные, зримые признаки совершения преступления. Вот человек говорит: «Я совершаю преступление». Он себе строит дом, который никогда не построит на должностной оклад, он покупает машину, ведет образ жизни, который явно выходит за пределы должностного оклада. И тут бы на него налетели в 50-60-70-е годы и завернули ласты назад, надели наручники и расстреляли. Расстреливали за 10 тысяч рублей. Это цена двух автомобилей «Жигули». А теперь все глаза закрывают и считают, что так и должно быть.

- А вот если мы заговорили про бытовое оружие. Вот вы мне напомнили тему, кстати, ведь сейчас очень большую актуальность приобрела тема опасных собак, бойцовых заводят очень много. Я сама собачница, у меня собачка небольшая. И очень много вокруг ходит опасных. Они весной убегают, когда у них гонка. За нами гонялся стаффоршир по двору в марте. В некоторых странах бойцовые собаки приравнены к оружию.

- Это и в Англии, это и в США. Это и во Франции. И я в одной из научных статей, у меня есть книжка «Криминальная армология». Кстати, кто интересуется, это очень толстая книга. Там правовой режим оружия, в том числе газового, электрошокового, пневматического. Никто об этом не писал. Там большая статистика по оружию заказных убийств, по исходу заказных убийств. Книжка небольшим тиражом вышла – 500 штук. Может быть она распродана. Она дорогая, поэтому покупали не очень охотно. И там я предлагаю определенных собак приравнивать к оружию. Потому что и стаффорширский терьер, и бультерьер, и ротвеллер вполне позволяют причинить смерть при целенаправленном использовании.

- Увечье тоже.

- Конечно. Это очень опасная история - собаки.

- И все-таки, какие самые популярные бытовые орудия используются в качестве оружия?

- Кухонные ножи, молотки, спицы, шило, пестики ступок, мясорубки, палки, тяпки, ломы. Нет никаких ограничений. В одном деле, например, оно трагикомичное. Два человека выпивают. Напились пьяные и поссорились, и один другому, что было под рукой – половинка ножниц, кстати, это достаточно опасное, он ему нанес 64 ранения. Но тот, поскольку он был пьяный, если бы он был трезвый, он, может быть, и умер, и он ничего не помнил. Он помнил, как они выпивали, а потом он очнулся в больнице и благополучно поправился очень быстро.

- Короче говоря, самое опасное оружие у нас на кухне. Необязательно идти в магазин.

- А, кстати, мясорубки. Женщины, оказывается, что делают? Женщины, поскольку они слабый пол, то для сокрытия следов преступления они, бывали случаи, перемалывали убитого мужа или сожителя на фарш.

- Есть женщины в русских селениях. Сколько же физической силы надо?

- Есть, есть. Здесь нужно меньше физической силы, чем рубить топором, выносить все. Правда, сильный пол не остается по изобретательности в долгу. Один гражданин свою жену убил и растворил в ванне с серной кислотой. Преступление было раскрыто, потому что были производные следы, бочонки с кислотой. И ванная, поеденная кислотой, и трубы канализационные стали течь давать.

- Последний вопрос, Даниил Аркадьевич, в связи с экономическим кризисом, как вы думаете, изменится ли картина преступности в России? Начнут граждане друг друга больше колотить?

- Я недавно давал на этот вопрос ответ, что кризис может повлечь определенные разновидности преступлений. Например, кражу хлеба, мяса, кражу денег. Но сейчас-то идут другие преступления. Нападения и убийства инкассаторов и захват нескольких миллионов. Один 16 миллионов украл, один 5 миллионов захватил. Это же не следствие кризиса. Это не для еды человек похищает. Ведь эксперты называют колоссальные цифры теневого бюджета. То, что украдено, и то, что в виде взяток ходит. И то, что недополучено в виде налогов, в виде налоговых пошлин и т.д. И если бы заниматься целенаправленно этим направлением. Беседовать с гражданами, которые не попадают в статистику общеуголовную, бедных людей, то, возможно, и кризиса бы не было. Потому что, если эти деньги вернуть туда, куда им положено, то и будет совсем другое соотношение с богатством и бедностью в стране.

- Спасибо вам большое, Данил Аркадьевич. Кстати, у Данила Аркадьевича в имени всего одна буква и. Это я вычитала в одной статье о вас, что вас хотели назвать Дон?

- Да, это Валера Коновалов написал. Он когда-то работал в «Комсомолке». Я всегда говорю так, что достаточно взять книгу, а их 16 миллионов, и тут написано правильно. Так что, кто не знает, я вас адресую к своим книгам. Читайте книги!