Как выборы в Госдуму-2016 изменят политический ландшафт

Фото: Анатолий ЖДАНОВ. Перейти в Фотобанк КП

Яковлев:

- Добрый вечер, в эту студию приходят ведущие российские политологи и мы обсуждаем, какой будет Госдума 2016 и какой будет предстоящая избирательная компания. Сегодня у нас в гостях руководитель политической экспертной группы Константин Калачев. И директор центра социально-политических исследований программ Сергей Поляков. Всех наших радиослушателей мы приглашаем к разговору.

Карманов:

- Мы находимся в таком интересном сейчас времени. На дворе январь, до активной фазы подготовки к выборам осталось всего ничего, сейчас такой интересный период, когда очень много слухов, очень много сплетен, очень много версий, очень много противоречивых разнообразных данных… Вы принимали участие во многих выборах, этот период неоднократно переживали – чем отличается этот сегодняшний момент от того времени, в котором вы уже были?

Калачев:

- Давайте с меня начнем. Поменялись правила, в первую очередь. Выборы будут проходить по смешанной системе, а, значит, поменялись требования к кандидатам. «Единая Россия» применяет для определения самых достойных процедур праймериз, то же самое, кстати, собирается делать Парнас, и это тоже влияет на ситуацию с кандидатами. То есть, с точки зрения качества депутатского корпуса, я думаю, смешанная система и использование праймериз как инструмента, будет стимулом к повышению этого качества. У нас не самый высокий авторитет у Госдумы, есть много анекдотов про депутатов, вот можно вспомнить один. Приземлились инопланетяне в России, послушали выступление российских депутатов в Госдуме, ознакомились с творчеством Петросяна и Тимати, улетели разочарованные – нет на земле разумной жизни. Так вот, где-то сотни две или три анекдотов про российских депутатов гуляет по интернету. И если брать результаты опросов, то авторитет у Госдумы не слишком высок. Сейчас, наверное, встанет задача повышения качества высшего законодательного органа, повышение авторитета и самого этого органа, и повышения авторитета депутатов. Те депутаты, которые будут избираться по округам, естественно, будут обладать всеми навыками публичных политиков. То есть, умением слышать людей, общаться с людьми и работать для людей. Это необходимые условия избрания.

Карманов:

- На сегодняшний момент надежда на этих новых людей достаточно высокая, но мы видели уже не первый созыв Думы, мы видели и предыдущие созывы, когда были выборы по одномандатным округам также и, наверное, можем вспомнить не так много депутатов, которые запомнились с законодательными инициативами, которые нам действительно помогли. Откуда взяться новым людям?

Калачев:

- Вы знаете, есть прогноз, что состав Госдумы может обновиться на 70%. Может, этот прогноз излишне оптимистичен, но, даже если он правдив наполовину, это уже будет очень серьезным изменением.

Поляков:

- Я бы еще добавил, что на самом деле в те созывы – 93-й, 95-й, 99-й год, когда депутаты избирались по одномандатным округам, облик Думы был совершенно другой. И Дума принимала совершенно осознанно решения, тем более, что это было во времена правления Ельцина, когда президент достаточно часто принимал неординарные решения и Дума очень часто вставала как бы заслоном на пути вот таких необдуманных решений… Может быть, сейчас уже депутатам трудно будет вспомнить тех персонажей, которые… но я могу сказать, что многие нынешние депутаты, которые до сих пор заметны, они впервые стали депутатами еще в те созывы и избирались по одномандатным округам.

Карманов:

- То есть, есть надежда, что выросло какое-то новое поколение людей, которых мы должны увидеть уже вот …

Поляков:

- На самом деле, сама система отбора. Люди-то есть всегда. Другой вопрос – система отбора. Депутат, который избирается по одномандатному округу, он получает мандат непосредственно от избирателей. Чтобы получить этот мандат, ему надо просто элементарно заручиться доверием. А это не так просто. Для того, чтобы попасть в Госдуму по партийному списку, надо почаще появляться на всяких партийных мероприятиях…

Яковлев:

- Нужно договориться с теми людьми, которые формируют их партийные списки.

Поляков:

- Формируют списки, да.

Яковлев:

- Вот нынешний состав Госдумы, шестой созыв, если не ошибаюсь, это сто процентов партийные списки, соответственно, каждый депутат обязан тому человеку, кто его включил и его могут попросить. В следующем созыве, как минимум, каждый второй депутат будет обязан прежде всего своим избирателям напрямую на все сто процентов и он уже может сказать – а я не буду голосовать за этот закон, что бы вы мне там в партии ни сказали.

Поляков:

- По поводу ста процентов я бы, может быть… но, тем не менее, партийная составляющая все равно будет присутствовать, потому что выдвигаться депутаты в подавляющем большинстве будут от партии, но сейчас процедура самовыдвижения настолько затруднена…

Яковлев:

- То есть, партийная дисциплина никуда не денется?

Поляков:

- Она не то что никуда не денется, но у депутата уже будет как бы двойная лояльность. Он будет, с одной стороны, обязан партии своим избранием, в первую очередь, выдвижением и поддержкой. Но в большей степени все-таки избирателям. И непосредственно как бы отвечать он будет перед избирателем.

Калачев:

- Да, есть целый ряд регионов, где депутаты, избранные от регионов, даже не появлялись. Причем, это депутаты от разных партий. Я вот вчера комментировал ситуацию с выборами в Красноярске, вот там два человека стали депутатами от КПРФ, не имеющие никакой связи с регионом и не постаравшиеся эту связь обрести после избрания. То есть, избрали их и слава богу. Я думаю, что поддержание связей с территорией – это очень важно…

Яковлев:

- Вот слух появился, что совсем скоро мы узнаем имя нового главы Центральной избирательной комиссии и это будет не Чуров. Как он вам?

Калачев:

- Я думаю, что это будет до выборов, да. Новые выборы, необходимость легитимизации результата ставят задачу.

Поляков:

- Я думаю, что да. Но, с другой стороны, влияние Чурова на все эти вопросы, которые обсуждаются полушепотом, оно, на мой взгляд, не слишком велико.

Карманов:

- Мы обсуждаем, какой была старая Дума, какой будет новая, но вопрос – а нужна ли вообще Дума-то нам? Дело дорогое – 450 человек заседает, получает зарплату – не все в стране понимают, что там вообще внутри происходит, может быть, подумать о каком-то более дешевом удовольствии для нас, более понятном? Может быть, не 450 человек, а поменьше? Насколько оправдана вся эта катавасия с выборами, с затратами денег и так далее?

Поляков:

- Отвечу коротко – оправдана.

Карманов:

- Спасибо. Тогда следующий вопрос – как вы оцениваете деятельность текущей Думы? Что там было хорошего-то?

Калачев:

- Деятельность Думы во многом демонизируется благодаря отдельным депутатам, которые выступают с какими-нибудь идиотскими инициативами, а эти инициативы потом преподносятся как инициативы, исходящие не от отдельно взятого депутата, а от депутатов вообще…

Яковлев:

- Я хотел бы уточнить. Вот смотрите, мы этих депутатов знаем – 5-7 человек. Но ведь они это не просто так делают. И это видит Нарышкин, это видят в администрации президента, это видят все те люди, которые принимают важнейшие ключевые решения. Но вот эти 5-7 депутатов, они не идиоты, наверное, либо такова система, что они хотят пиар любой ценой, и их не останавливают. Почему ведущие политологи легко в этой студии говорят – да, у нас есть 5-7 странных депутатов, которые занимаются идиотическими законопроектами…

Калачев:

- Ну, вы хотели демократию и плюрализм – получите демократию и плюрализм. Я думаю, интересно будет посмотреть, будут ли эти депутаты в следующем составе Думы… У меня большие по этому поводу сомнения. Во всяком случае, та же «Единая Россия» чурается крайностей и уж никак не хотела бы, чтобы ее ассоциировали с деятельностью…

Яковлев:

- А почему их не остановили? Один звонок из администрации президента каждому из них и они заткнутся…

Калачев:

- Но это же неправильно. Если мы говорим о демократической стране…

Поляков:

- …ну, надо же как-то демонстрировать, что у нас все-таки Дума – место для дискуссий.

Калачев:

- Да. Есть разные точки зрения. Конечно, не все эти депутаты идиоты, хотя, может быть, и идиоты есть, но, я думаю, люди занимаются самопиаром, люди зарабатывают известность. У них есть, кстати, большая группа поддержки. То есть, для нормальных людей те вещи, которые говорят отдельные депутаты, кажутся бредом и чушью, а при этом у человека есть свой устойчивая группа поддержки и он может стать украшением списка какой-нибудь партии, которая претендует на получение там 5-10% голосов.

Яковлев:

- Ну, я погорячился с администрацией – может быть, я имел в виду партийное руководство…

Калачев:

- Самое главное, что российское законодательство требует постоянной работы, оно не стоит на месте, оно развивается, Дума с этим справляется, Дума – надежный партнер исполнительной власти. Хорошо это или плохо? Вот в условиях тучных лет это было хорошо, наверное, когда все решения принимались быстро. То есть, исполнительная власть не испытывала никаких проблем с Госдумой. А сейчас, мне кажется, это уже будет плохо и лучше, если Дума будет иногда сопротивляться…

Яковлев:

- А вы думаете, она будет сопротивляться?

Калачев:

- Я думаю, что, когда денег станет в стране совсем мало, уже при принятии бюджета тишины не будет, а будут высказываться разные точки зрения на бюджет, на приоритеты бюджетного планирования, на то, на что надо деньги тратить, а на что не надо и я думаю, что мы просто прошли какой-то период, когда Дума действительно иногда выглядела как придаток к исполнительной власти, но это и не было же плохо, потому что в принципе это обеспечивало быстроту принятия решений. А вот когда нужна будет система сдержек и противовесов в условиях кризиса, наверное, она необходима, то здесь действительно нужно как бы серьезно обсуждать буквально каждый вопрос, касающийся экономического планирования, экономического развития, бюджетного процесса. И тогда независимые депутаты будут в большей степени нужны и востребованы.

Карманов:

- Но в этой ситуации не правильнее было бы наоборот управлять процессом, максимально направляя деятельность Думы туда, куда нужно?

Калачев:

- Опираться можно на то, что сопротивляется. Мы ведь еще недавно представить не могли, что нефть будет стоить меньше 30 долларов за баррель или что рубль так обесценится, или что денег в резервном фонде и в фонде будущих поколений может хватить только на один год и т.д. То есть, страна находится перед новыми вызовами и в данном случае исполнительной власти нужен партнер, который в теме. Условно говоря, нужны серьезные профессиональные люди. И при этом нужны еще люди, которые могут работать с населением. Потому что я помню прекрасно кризис 2008 года и депутатов отправили в народ. И это благое намерение потерпело фиаско. Депутаты разучились общаться с народом и донести до них правильные слова о кризисе, о причине, об антикризисной программе могли далеко не все. В ситуации, когда экономический кризис грозит перерасти в кризис социальный, нужны будут люди, которые могут работать с населением, которые могут на своем округе, на своей территории разъяснять, кто виноват и что делать.

Поляков:

- Я бы сказал, не только убеждать народ в том, что исполнительная власть действует правильно, но иногда доносить до исполнительной власти то, что думает человек.

Калачев:

- Да, система обратной связи. Вот пример приведу простой. Вот рабочие тверского вагоностроительного завода собирались бастовать. Приехал лидер фракции «Единая Россия» Васильев и забастовки не было. Предложили решение для этого завода, купировали проблему. Надолго там или радикально – не знаю, но, во всяком случае, человек продемонстрировал способности политика.

Яковлев:

- У меня возникает вопрос по партийному составу Госдумы. На данный момент опросы ВЦИОМа и ФОМа говорят о том, что, скорее всего, партийный состав думы будет тот же – «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия». Ваши прогнозы?

Поляков:

- Я думаю, что основной костяк, конечно, не изменится. То есть, вот эта большая четверка, скорее всего, без каких-либо серьезных изменений попадет в следующий состав Госдумы…

Яковлев:

- То есть, мы не увидим «Родину», «Патриотов России», «Парнас»?

Поляков:

- Я бы не торопился сейчас об этом говорить, потому что до выборов еще достаточно много времени, еще практически 9 месяцев и ситуация экономическая меняется, можно сказать. С каждым днем, а то и с каждым часом. Баррель нефти все дешевле и дешевле, рубль тоже дешевеет. В бюджете денег больше от этого не становится. И социальное самочувствие как бы населения тоже падает. Кстати, я бы еще отметил – у нас уже достаточно давно не было, ну, наверное, с 1995-го, потому что 99-й год там вот уже как бы пик кризиса был пройден, а 93-95-й год, вот эти компании, которые проходили на падающем уровне жизни населения, у нас фактически с 1999 года не было таких компаний. Сейчас мы окунаемся опять. А если вспомнить партийный состав тех дум, то он был значительно шире. Там было по пять, по шесть и даже по семь фракций. Поэтому я думаю, что высока вероятность того, что, кроме вот этой большой четверки в Государственную думу попадут еще какие-то партии. Какие это партии будут, сейчас, наверное, рано говорить, но, скорее всего, они туда попадут.

Калачев:

- Запрос на нового игрока есть. Проблема только в одном. У нас партийные бренды не работают. У нас политика очень сильно персонифицирована, поэтому вообще любому кирпичу можно приделать крылья и он полетит. Четыре партии останутся. Но я допускаю, что может появиться и пятая партия – это зависит от того, каким образом, скажем, «Родина», «Патриоты России» или кто-то еще, там тот же «Парнас», сформирует первую тройку, насколько она будет привлекательна. То есть, допустим, «Парнас» с Касьяновым ничего не наберет. Или возьмем «Яблоко». Если поставить Ширшину, Шлосберга, а Явлинского третьим, шансы есть. Если Явлинский первый, а за ним какие-то другие люди, без Ширшиной и без Шлосберга, шансы меньше.

Карманов:

- Совершенно очевидно, что партиям в этом году нужно максимально точно определиться с повесткой, с чем они пойдут к людям. Насколько я себе представляю, на сегодняшний момент этот вопрос у всех такой в достаточной степени не определен. Что-то есть у «Единой России»… «Родина» формирует себе повестку… от «Справедливой России» пока ничего не видим. Скажите, в каком направлении может двигаться этот вопрос у партий в зависимости от их политической принадлежности?

Калачев:

- КПРФ, конечно, оседлает тему кризиса. Это опять разговор о коалиционном правительстве, это разговоры о смене курса, это воспоминания о Примакове и Маслюкове и Геращенко, которые спасли страну. Это критика министров-либералов, это пропаганда предложений господина Глазьева, который считает, что нужно стимулировать внутренний спрос, в том числе, за счет денежной эмиссии. Это госмонополия на алкопродукцию и на производство алкопродукции и прочее, прочее. Кстати, это, может быть, и прогрессивный подоходный налог. То есть, повестка КПРФ понятна, вопрос в том, кто будет спикерами тематическими и какие темы станут ключевыми. У эсеров тоже, мне кажется, тема понятная, они ухватились за тему ЖКХ и обязательно будут эксплуатировать эту тему, она для них привычная. А, может быть, будут говорить о защите вкладчиков банков…

Да, «Кошерная Россия» будет шутить над всеми при этом. Есть и такая партия – «Кошерная Россия» - будет всех стебать там и ухохатываться. ЛДПР – чтобы русские не были бедными. Я думаю, что все партии сейчас находятся в поиске. То есть, вообще, я думаю, что какие-то серьезные программные наработки появятся к весне. Партии находятся в поиске, потому что, с одной стороны, есть общий консенсус вокруг нынешнего курса… поэтому есть как бы темы, которых трогать нельзя… есть самоцензура внутренняя, но в то же время оттоптаться на правительстве с учетом того, что председатель правительства и председатель партии «Единая Россия» возглавит списки, те же коммунисты обязательно попытаются, эсеры, скорее всего, это сделают. У нас 14 партий могут принимать участие в выборах без сбора подписей, а еще кто-то будет подписи собирать. То есть, на самом деле, количество участников может быть достаточно большим. И очень многие попытаются оседлать так или иначе антикризисную повестку в разных ее вариантах.

Яковлев:

- А что же с правым флангом?

Калачев:

- Еще пошли интересные слухи, что господину Титову, главному российскому предпринимателю, предлагают поучаствовать в спортивном проекте, возглавить списки некоей правой партии. Все это пока на уровне слухов, ну, то есть, условно говоря, возможно, среди участников появится организация, которая будет себя позиционировать как партия, защищающая интересы предпринимателей и делающая ставку…

Яковлев:

- Ну, это, наверное, «Правое дело», потому что Титов вообще один из основателей…

Калачев:

- Могут быть варианты. Потому что все-таки у бренда не должно быть негативных хвостов. А у «Правого дела» есть проблемы некоторые с историей. Но так или иначе, кто-то обязательно будет поднимать тему либерализации экономической и тему поощрения предпринимательской активности как ответы на кризис. И предприниматели должны найти среди участников своих. То есть, условно говоря, каждая социальная категория найдет своих. Если говорить о «Единой России», то тут понятно, что, если председатель правительства во главе списка, трудно сечь самих себя, поэтому нужно будет объяснять, что все, что делается в общем и в целом правильно, некоторые считают, что платформа «Единой России» будет условно либеральной, с точки зрения экономики. Я думаю, так оно и есть. Мне кажется, что немаловажно еще то, что в условиях смешанной системы некоторые партии пытаются отойти от федеральной повестки, а сделать упор больше на повестку региональную и местную. Но, как вы понимаете, допустим, программа, которую предлагает партия «Родина», программа развития внутреннего туризма, это не только федеральная повестка, а это еще и повестка региональная и местная. Вот региональную и местную повестку будут все прокачивать кто во что горазд. Некоторые будут делать ставку на контрпозиционирование по отношению к власти вообще, а некоторые будут критиковать тех или иных губернаторов.

Поляков:

- Я думаю, что, в первую очередь, это будет социально-экономическая повестка. Все будет зависеть от социального самочувствия населения…

Яковлев:

- То есть, с ним ничего хорошего не будет? Дальше будет хуже?

Поляков:

- Насколько будет хуже. Если он будет падать стремительно… А если он заморозится на нынешнем уровне, если он не будет сильно ухудшаться – это один вопрос. А если стремительно будет падать уровень жизни населения, то вот эти социально-экономические вопросы будут возрастать. То есть, при существовании так называемого крымского консенсуса, когда вот какие-то вещи за скобками находятся – ну, там только Яблоко может как бы эту тему поднимать, все остальные партии это трогать не будут…

Калачев:

- И Парнас еще…

Поляков:

- Парнас – думаю, что они вряд ли будут так остро эту тему…

Карманов:

- Скажите, а ОНФ окажет какое-то влияние серьезное на этих выборах? На прошлых выборах не было такого движения, насколько я понимаю, которое бы оказывало столь сильное влияние и оттягивало бы как раз критическую…

Калачев:

- ОНФ формирует повестку, в том числе, критическую, и представители ОНФ будут в списках разных партий, а не только «Единой России».

Карманов:

- То есть, это основной кадровый резерв на сегодняшний момент?

Калачев:

- Да, я думаю, что на самом деле повестка ОНФ в некоторых регионах и будет играть. То есть, где-то в некоторых регионах компания будет строиться на критике недоработок исполнительной власти. У нас не везде популярны губернаторы, не везде губернаторы эффективные, кого-то можно критиковать, и нужно. И то же самое на уровне муниципальном. ОНФ прокачало антикоррупционную повестку и практически вышибла ее из-под Навального и Парнаса, и, я думаю, темы антикоррупционные тоже будут так или иначе использоваться разными партиями. То есть, ОНФ, собственно говоря, формирует, мне кажется, актуальную повестку, а дальше уже партии могут встраиваться или не встраиваться. Меня как-то спросили – что нужно сделать партии «Родина», например, для того, чтобы быть успешной? Я сказал, что, во-первых, нужен популярный лидер. Во-вторых, идите за повесткой ОНФ – то есть, условно говоря, повторяйте то же самое, что… ОНФ в выборах не участвует. Если партия «Родина» берет на вооружение повестку ОНФ, у нее появляется серьезный шанс. То есть, подхватывать, развивать, продолжать и т.д. Присоединиться к этой повестке.

Поляков:

- Может быть, даже перехватить.

Калачев:

- Да.

Карманов:

- По поводу исполнительной власти. Получается, что губернаторы преимущественно все-таки ассоциируются с «Единой Россией», так? Так. Очень много критики обрушилось в последнее время на губернаторов со всех сторон. Это и коррупционная, и ОНФ критикует, силовики присматриваются, жизни не дает никто. Не рискует ли «Единая Россия» своим рейтингом на местах в регионах, поскольку ассоциация прямая, доверие к власти падает и я так понимаю, что риск все-таки есть?

Калачев:

- Ну, низкие результаты «Единой России» в тех или иных регионах всегда были связаны с высоким антирейтингом главы. Если вспомнить выборы в Костромской области в прошлую Госдуму, непопулярность Слюняева привела к тому, что «Единая Россия» там недобрала голосов. То есть, понятно, что есть регионы, в которых губернаторы не ресурс, а антиресурс. Их немного, кстати, осталось. В основном губернаторы у нас хотя бы крепкие середнячки, а есть и весьма популярные, которые могут быть электоральными паровозами по полной программе. У нас партия сейчас уже не является продолжением к исполнительной власти в регионе и «Единая Россия» давно уже дистанцируется. Условно говоря, их намеренно разводят. То есть, губернатор отдельно, а «Единая Россия» отдельно. Я думаю, что где-то «Единая Россия» будет критиком по отношению к тому или иному губернатору. А по поводу того, что все единороссы – ну, у нас все-таки есть и ЛДПРовцы губернаторы, и эсеры, и коммунисты… Кстати, самое интересное, как будут вести себя эти губернаторы во время выборов. Вот Потомский уже заявляет, что он будет изо всех сил помогать КПРФ. Интересно, будет ли помогать КПРФ Левченко в Иркутской области? И добавит ли ЛДПР очков губернатор в Смоленской области?

Карманов:

- Вот за эфиром мы говорили о необходимости новых лиц и вот я вспомнил первым делом о проекте «Кандидат от «Единой России», каждый может зайти на сайт этого проекта, зарегистрироваться и принять участие в мастер-классах и т.д… На сегодняшний момент, по-моему, там уже около пяти тысяч зарегистрировавшихся. Вопрос – насколько это действительно лифт потенциальный для новых лиц или это очередной партийный проект, который в итоге закончится тем, что появятся опять те же самые лица, а эти останутся за бортом, как уже бывало не раз?

Калачев:

- Запрос на обновление реализуется. Я написал об этом проекте в Фейсбуке у себя, а прокомментировал не кто иной, как Сергей Иванович Неверов, который написал, что участником проекта может быть каждый и все будет по-честному. Я думаю, что сама «Единая Россия» заинтересована в том, чтобы обеспечить свою жизнеспосбность. То есть, выживаемость ее зависит в том числе и от готовности запустить внутри партии социальный лифт, условно говоря, осуществлять ротацию, давать шанс новым людям, давать шанс людям не обязательно молодым, но людям, которые имеют все необходимые навыки, но, может быть, не имеют политического опыта. А опыт – дело наживное, отсюда все эти обучающие программы, отсюда все эти дебаты команды. Я бы отнесся к этому серьезно. То есть, это не дань моде совершенно, это борьба партий за свою выживаемость. Я вообще считаю, что из парламентских партий «Единая Россия» производит самое приличное впечатление. Можно голосовать за нее или нет? Я не собираюсь агитировать за «Единую Россию», но, во всяком случае, партия пытается развиваться и, вводя процедуру праймериз, реализует такие проекты, как проект «Кандидат» и осуществляет разного рода образовательные программы и реализует партийные проекты. В этом смысле «Единая Россия» живой организм.

Поляков:

- Я бы сказал, что новые правила, о которых мы говорили, требуют новых людей. И сейчас на самом деле борьба партий идет за персоналии. То есть, у «Единой России» сейчас есть возможность выбрать лучших. И они пытаются как бы из всего вот этого политического ландшафта людей, которые интересуются политикой, забрать к себе самых лучших.

Яковлев:

- Очень красиво звучит, не хочу оспаривать, но при этом, если посмотреть на одномандатные округа, вот я с одним депутатом беседовал, он говорит – ну, кто пойдет на одномандатные округа? У кого много денег. Потому что избирательная компания своя, личная, это очень дорогое удовольствие и новые лица – это все хорошо и правильно, действительно, все позитивно оценивают проект «Кандидат», но, с другой стороны, не получится ли так, что по одномандатным округам у нас преимущественно пойдут просто денежные мешки, которые могут себе позволить эту игрушку?

Поляков:

- Фактор денег в этой избирательной компании будет играть очень серьезную роль. Может быть, не решающую, но достаточно серьезную роль. Даже если человек является лидером общественного мнения в том или ином регионе, безусловно, идти по одномандатному округу без денег у него все равно не получится. Ему надо будет либо привлекать каких-то спонсоров, либо проигрывать. А люди, которые обладают достаточно серьезными финансовыми ресурсами, за то время, которое остается до дня выборов, у них вполне есть время…

Калачев:

- Ну, безусловно, есть лидеры общественного мнения… Есть люди, за которых агитирует их биография, есть люди, известные в регионе…

Яковлев:

- Может ли человек социально одобряемой профессии победить у человека, у которого мешок денег?

Калачев:

- Мы с Сергеем на этом рынке уже четверть века и я могу сказать, что деньги решают на выборах далеко не все. Очень часто самые дорогие и затратные компании самые бессмысленные и заведомо проигрышные. То есть, деньги не компенсируют отсутствие навыков и умения приличного политика, деньги не компенсируют отсутствия избираемости вообще. То есть, на самом деле, человек должен быть избираем принципиально… И потом, что касается роли денег. Я думаю, что, если человек выдвигается от системообразующей партии, то тема фандрайзинга решается не только им. То есть, система поиска средств на компанию… я думаю, что такому человеку немножко, но помогут.

Карманов:

- То есть, вы хотите сказать, что можно зарегистрироваться на сайте «Кандидат», пройти обучение и надеяться на то, что тебе в результате еще и помогут?

Калачев:

- Во всяком случае, даже если в этот раз ты не примешь участия в этих выборах, ты попадаешь в шорт-лист. Есть выборы региональные, есть выборы муниципальные, то есть, в любом случае, если у тебя есть какие-то уникальные таланты политика, тебя запомнят, возьмут на карандаш и ты партии еще пригодишься. Я думаю, что время пришло такое, когда с учетом ситуации в стране правящей партии нужны будут люди, обладающие всеми навыками публичных политиков.

Карманов:

- Но далее возникает процедура праймериз и она фактически играет роль фильтра в этот раз.

Калачев:

- Процедура праймериз показывает организационные возможности кандидатов. Процедура праймериз показывает, насколько он избираем или неизбираем и процедура праймериз снимает проблему кулуарных решений. На самом деле, это поощрение для партийной конкуренции. В 90-е, в начале 2000-х человек идет, относит мешок денег, попадает в партийный список и сидит, ждет, когда его изберут. Была такая распространенная практика. А сейчас вот тот же Володин Вячеслав Викторович, замглавы администрации президента, обращаясь к губернаторам, сказал – никаких поборов с кандидатов. То есть, на сегодняшний день, если в Госдуме будут сидеть только денежные мешки, это никак не будет способствовать общественной стабильности, это никак не будет способствовать укреплению страны, это никак не будет способствовать тому, что Госдума сыграет какую-то важную роль в условиях там форсмажорных, гипотетических. То есть, бизнесмен пусть занимается бизнесом, хотя, конечно, и бизнесмены в этот раз в Госдуму пойдут. Но политикой должны заниматься профессионалы – то есть, те, у кого к этому душа лежит, у кого есть для этого навыки необходимые.

Яковлев:

- Если мы вспомним последние выборы, то это, конечно, Болотная площадь после, это вопросы легитимности выборов. Ну, человек, который ответственен за политическую систему в нашей стране, который курирует политическую систему – Вячеслав Викторович Володин – постоянно говорит на различного рода совещаниях, публичных встречах, что вот сейчас самое главное – это легитимность, прозрачность. Значит ли это, на ваш взгляд, что выборы действительно будут более прозрачными, чем предыдущие и они будут приняты всеми слоями общества?

Калачев:

- Давайте переведем легитимность на русский язык. То есть, власть хочет, чтобы люди поверили в честность выборов. То есть, власть хочет, чтобы после выборов ни у кого не возникали сомнения в том, что голоса подсчитаны правильно и что результаты отражают реальное настроение в обществе. Новой Болотной никто не хочет. Соответственно, легитимизация результата, легитимность выборов становится во главу угла. Поэтому, кстати, и пошли слухи о замене Чурова, я думаю, в том числе, потому что Чуров слишком одиозен.

Яковлев:

- Но получится ли?

Калачев:

- С точки зрения развития выборных процедур действительно за последнее время стало больше открытости, конкурентности и легитимности. Это факт. Другое дело, что некоторых не переубедишь никак. Многие считают, что результаты заранее расписаны. Как человек, занимающийся выборами, и вот Сергей подтвердит, это совсем не так. Даже в тех регионах, где злоупотребляют иногда админресурсом, и то вот очень сильным будет преувеличением сказать, что где-то прямо вот результат рисуют. Так вот, на сегодняшний день есть желание доказать, что конкурентная борьба у нас настоящая и что выборы у нас честные, прозрачные и открытые.

Поляков:

- Я думаю, что как бы исполнительная власть приложит максимум усилий для того, чтобы люди поверили в то, что та Дума, которая будет избрана, действительно отражает мнение избирателей. Насколько это получится? Я думаю, что независимо от того, как пройдут выборы, будут определенные политические силы, которые будут оспаривать легитимность результатов. Безусловно, это будет. Вероятнее всего, возникнут какие-то волнения, а насколько массовыми они будут, сейчас сказать сложно.

Яковлев:

- Спасибо большое за этот разговор.