Историк-международник Наталья Нарочницкая: Америка приберегает Россию на десерт

Война всех против всех

- Есть большое желание перемыть косточки Бушу с Блэром, но, наверное, все же правильнее, если вы, Наталья Алексеевна, поможете взглянуть на войну в Ираке не с сиюминутных позиций, а в историческом, желательно даже диалектическом контексте.

- Политика Британии и США абсолютно преемственна, нынешние лидеры этих стран ведут себя последовательно, ибо в район Персидского залива англосаксы стремились давно - так было и на протяжении всего двадцатого века, и раньше. Отличие лишь в том, что Россия утратила миссию держателя равновесия, и теперь в одном регионе планеты за другим новые хозяева беспрепятственно и планомерно обрушивают структуры биполярного мира. То, что США пытаются создать сейчас под своим единоличным глобальным управлением, не сможет обрести устойчивого характера. Раз приходится каждые год-полтора назначать «изгоя» и убивать тысячи людей, значит, новый порядок не превращается в систему международных отношений.

Сегодняшнее состояние чревато хаосом. Самыми опасными его последствиями станут неизбежное намерение обрести ядерное оружие десятками стран, технически и технологически к этому готовых, терроризм как единственно возможный способ протеста и война всех против всех. Цивилизация вступает в невиданную стадию развития. Никогда еще не было столь жесткой попытки установить тотальное господство одной силы, отказывающейся и от международного права, которое становится факультетом ненужных профессий, и от морали.

- А как же великие завоеватели прошлого, все эти Чингисханы, Александры Македонские, Юлии Цезари, Наполеоны и иже с ними?

- Похоже, амбиции американцев еще более масштабны, так как они пытаются подчинить себе мир и материальный, и духовный. Сегодня они стремятся овладеть регионом, включающим территорию от Персидского залива до Прикаспия и Предкавказья, где находится около 70 процентов мировых запасов нефти и газа. Контролирующий их автоматически станет хозяином мира. ОПЕК неизбежно утратит роль картеля, регулирующего цены на нефть, почетная миссия перейдет к США, они будут раздавать мандаты на царствование союзникам и карать непокорных.

- Нам какая планида уготована?

- С Россией все может решиться автоматически. Если цена за баррель упадет ниже 15 долларов, конец придет и учительнице Ивановой, и олигарху Ходорковскому. Последний, правда, имеет шанс укрыться на Западе, но к судьбе страны это не будет иметь ни малейшего отношения...

Англосаксы всегда активизировались на Ближнем Востоке, когда Россия слабела. Лорд Керзон полагал, что южная граница Британской империи должна проходить по Евфрату. В первую мировую Британия оккупировала порт Фао в Ираке через пять дней после начала войны, к 1917 году англичане захватили весь Ирак. Главной целью Британии в первой мировой войне был раздел так называемых малазийских владений Турции - Месопотамии, то есть нынешних Ирака и Кувейта, богатых нефтью. Это и стало предметом секретных соглашений с Францией, к которым Россия присоединилась. Мы в ответ попросили признания нашего будущего контроля над Константинополем, и Британия уступила, хотя это противоречило всем догмам ее морской стратегии - добровольно отдать сопернице Босфор и Дарданеллы, проливы, из-за которых два века шли кровопролитные войны!

В 1954 году был подписан Багдадский пакт, призванный еще сильнее укрепить позиции Америки и Англии в регионе, но «антиимпериалистические» революции в Багдаде и Тегеране расстроили планы создания оси Вашингтон - Турция - Ирак - Пакистан. Сегодня Буш и Блэр словно пытаются реанимировать Организацию Центрального Договора - пакт СЕНТО. Разумеется, под новыми лозунгами и в иной идеологической упаковке, но, по сути, сохранив старую начинку. Нет сомнения, англосаксы займутся и Ираном, иначе им не получить полного господства в районе Залива.

Буш - мессия?

- Американский президент не производит впечатления выдающегося стратега, способного просчитывать подобные многоходовые комбинации.

- Не берусь оценивать интеллектуальные и иные способности Буша, скажу о другом: роль личности в истории сегодня чрезвычайно уменьшилась по сравнению с прежними эпохами. От чудачеств или, назовем это иначе, индивидуальных особенностей первого лица государства, к счастью, не так много зависит. Буш может ощущать себя мессией, вести диалог с Богом, но это уже его личные проблемы.

...Пришла к выводу, что история вступила в «век англосаксов». Все, что не удалось немцам в двух мировых войнах, Британия с Америкой успешно реализуют сейчас - овладение Восточной Европой, оттеснение России от Балтийского и Черного морей, без которых наша страна перестает быть великой державой... Есть документ конца XIX века, где будущий немецкий канцлер фон Бюлов пишет, что необходимо отбросить русских подальше от этих ключевых морей, и тогда их мощи придет конец. Стареющий Бисмарк оставил пометку на полях: «Столь эксцентричные эскизы нельзя оставлять на бумаге!»

Буш оказался менее осторожен и скрытен в намерениях, он прямо заявил в Вильнюсе, что не будет больше ни Мюнхена, ни Ялты. У нас предпочли не заметить этих слов, хотя смысл высказывания предельно ясен: для англосаксов важно, чтобы Восточная Европа - линия от Балтики до Средиземного моря - была не подконтрольна ни Германии, ни России. Ради этого сегодня делается очень много.

- Полагаете, подобное устраивает континентальную Европу?

- Нет, разумеется! Наши соседи, похоже, осознали: как только последние завоевания Петра Первого будут отняты у нашей страны, Старый Свет перестанет быть центром всемирных исторических событий. Это составная часть евразийского проекта США и их союзников.

- Поэтому французы с немцами и пытаются оппонировать Штатам?

- Не стала бы переоценивать скандал в благородном семействе. Все-таки Америке удалось крепко привязать западноевропейский мир к себе. Кстати, недавно обнаружила доказательства, что самим фактом существования так называемая объединенная Европа тоже обязана заокеанскому опекуну: еще в 1941 году Совет по внешним сношениям США подготовил для госдепартамента меморандум, что в будущем Штатам нужна пан-Европа под американским контролем, а не самостоятельные страны и их непредсказуемые коалиции. Да и введение евро, говорят, было задумано в США, чтобы заставить жителей Старого Света разделить бремя ничем реально не обеспеченных бумажных денег.

Что касается антиамериканизма, он всегда присутствовал в умонастроениях Европы, а сейчас лишь усилился. Теперь это уже не поверхностное чувство раздражения, вызванное агрессией против Ирака (эмоции имеют обыкновение рано или поздно проходить), а более глубокое осмысление разницы между Новым и Старым Светом как культурно-историческими явлениями. Америка ведь взращена не на романо-германской культуре, а на кальвинизме с его мессианством и идеей божественного предназначения избранных. Граждане США, разумеется, приучены верить, что они - часть «нации-искупительницы», призванной одарить человечество идеальной моделью цивилизации. Религиозные мотивы проявлялись и в доктрине Монро, которая потом была последовательно экстраполирована на весь мир. Истинный ее смысл в том, чтобы решение всех проблем планеты передать неким наднациональным органам, в которых США будут в роли главного арбитра.

- О подобном сценарии мне недавно рассказывал и Александр Зиновьев.

- Александр Александрович долго жил на Западе и знает, о чем говорит. Я восемь лет провела в США, работая в ООН, и могу утверждать: у американцев удивительно инфантильное сознание, их представление о мироустройстве сравнимо с суждениями 12-летнего ребенка, что, впрочем, помогает им верить в собственную безгрешность. У нас другая крайность - российское самокопание и самобичевание является онтологической частью нашего сознания. Нас даже не надо побеждать извне...

- Еще шут Анны Иоанновны говорил: русским хлеб не нужен, дескать, мы друг друга едим и тем сыты.

- Нам до сих пор не удается прийти к согласию ни по одному вопросу прошлого, настоящего или будущего. Такая нация не может исторически существовать. Даже внешняя политика России почти все 1990-е годы оказывалась заложницей внутриполитической борьбы. Это наша трагедия, невиданная в мире: политики могут спорить о чем угодно, но как только речь заходит о национальных интересах, все мгновенно сплачиваются, различаясь лишь в методах, но не в целях. У нас же либералы-западники по-прежнему обрушиваются на сторонников самостоятельной сильной России.

Все это становится вдвойне актуальным на фоне навязываемой миру идеологии глобализма, целью которой и является создание униформного сверхобщества под единым управлением. То, что эта идея воспринимается почти как естественная, и есть наследие «холодной войны».

Homo globalis

- От этого никак нельзя защититься?

- Трудно. Нам в течение десяти последних лет упорно внушали совершенно ложную интерпретацию гражданского общества, будто нация - это сумма неких «я», объединенных лишь отметкой о гражданстве в паспорте. В действительности это единый, преемственно живущий организм с общими духом, представлениями о добре и историческими переживаниями. Только такая нация способна воспроизводить из поколения в поколение свои цели и ценности, продолжать историческое и культурное бытие. Когда же обществу внушается разобщенность, а непричастность к делам отечества провозглашается идеалом, мы превращаемся в homo globalis, граждан мира. Скажу больше: когда обыватели считают себя зрителями, а не участниками процесса, с обществом можно делать что угодно. Даже у террористов появляется шанс. Любая акция против гражданского населения во время прошлых войн неминуемо усилила бы сопротивление, ярость благородная вскипела бы, как волна. А теперь? В дни теракта на Дубровке нашлось немало таких, кто говорил, что война в Чечне его не волнует, главное, чтобы в Москве спали спокойно. Именно в расчете на это террористы и шантажируют государство. Повторяю, общество атомизировано, людям внушили, что у каждого свой контракт с государством, принадлежность к целому перестала быть источником ценности.

- А вывод каков, Наталья Алексеевна? Где выход?

- Склонна согласиться с русскими философами зарубежья, которые считали, что в безрелигиозном обществе не возможна соборизация отношений личности и социума.

- В вере, православии спасение России?

- Вера создает общие представления о добре и зле, которые потом воспроизводятся поколениями вне осознанного отношения к религии. Вера формирует этику, руководящую обществом даже без юридических законов. Сегодня же правовая норма, всегда являющаяся лишь компромиссом между суждением нравственного канона и обстоятельствами, вдруг оказывается источником морали. Любая система права изначально зиждется на концепции тождества греха и преступления. Ведь честный, тем более благородный (исчезающее качество!) человек кончается не на скамье подсудимых, а гораздо раньше, когда замышляет беззаконие. Понимаете? Нормы права лишь следуют за нравственными постулатами, а Божья кара всегда строже суда людского. Если же страх перед уголовным наказанием является единственным сдерживающим фактором, то общество тяжело больно. Никакого корпуса права не хватит, чтобы удержать пороки в узде! Чем больше записано в юридическом кодексе правил поведения человека, тем меньше моральные санкции закона неписаного.

Впрочем, на подобных принципах стоит любое общество, только в России все происходит более болезненно и уродливо.

- Почему?

- Мы весь XX век питались разными, но чужими идеями, пытались внедрить в наших условиях то, что здесь никогда не могло прижиться. Вот и результат.

- Все пытаюсь вывести разговор на позитивный финал, а вы, Наталья Алексеевна, никак не хотите.

- Поймите, какие мы, таково и общество. Пока Россия будет пребывать в состоянии разобщенности, ее продолжат теснить на северо-восток Евразии, где жизнь нерентабельна по мировым критериям. Если нас загонят за Уральский хребет, Запад моментально успокоится, и его перестанет волновать, демократия у нас, фашизм или тоталитаризм. И Совет Европы забудет тревоги о соблюдении прав человека в России... Никого ведь не интересовало, как русские осваивают Ленскую Губу, но когда мы вышли к Кавказу и Черному морю, противодействие России стало константой британской стратегии. Уже в 1835 году английская шхуна «Вигзен» была застигнута в Черном море при разгрузке оружия для черкесов... Лорд Пальмерстон точно так же создавал черкесские комитеты на Парижском конгрессе 1856 года, как и лорд Джадд - чеченские при Совете Европы.

Словом, все повторяется, но именно это и успокаивает. Надо делать правильные выводы и не впадать в истерику. Не нужно ни конфронтаций, ни объятий на века. Этот выбор ложен, именно такая схема и есть наследие пресловутой борьбы «коммунизма и демократии» - двух кузенов, соперничавших за мировое господство. Важно восстановление критического уровня многополярности, в котором глобализация может развиваться конструктивно, а задачи модернизации России и ее естественного взаимодействия с окружающим миром будут решаться не в ультимативном контексте.

Международные отношения нужно вернуть к классическим формам XIX века, когда представители злейших соперников мирно вальсировали на дипломатических приемах. Дипломатическая дуэль времен князя Меттерниха или князя Горчакова не только культурнее и элегантнее, но гораздо плодотворнее стиля Рембо-Сталлоне или обещаний показать Америке «кузькину мать». Но надо понимать: за формулой «стратегического партнерства» с США стоит никогда не прекращавшееся стратегическое соперничество...

Мы не можем успешно оппонировать сразу на всех фронтах, необходимо расставить приоритеты и постепенно наращивать сопротивление давлению. Нужно навсегда отвергнуть менторство США по вопросам демократии и прав человека - они-то попрали их, как никто. Необходимо осознать, что утратила Россия, кто и как этим воспользовался, пока мы упивались «новым мышлением», найти внутренний консенсус, перестать враждовать из-за символов прошлого и объединиться ради задач будущего. Словом, нужно осознанное национальное сверхусилие.

- Сущий пустяк!

- А когда России было легко? Стоять крепко придется, иначе сомнут. Мир признает только силу и достоинство. Уж в этом можете не сомневаться...

ЛИЧНОЕ ДЕЛО

Наталья Алексеевна НАРОЧНИЦКАЯ окончила факультет международных отношений МГИМО. В 1980-е годы восемь лет проработала в секретариате ООН в Нью-Йорке.

Владеет четырьмя иностранными языками. В настоящее время трудится в Институте мировой экономики и международных отношений РАН.

Доктор исторических наук. Автор многочисленных научных исследований и публицистических статей.