Премия Рунета-2020
Россия
Москва
+4°
Политика12 июля 2005 14:20

Владислав СУРКОВ: Наша страна не терпит резких движений...

Высокий кремлевский чиновник выступил с секретным докладом
Замглавы кремлевской администрации считает,  что России нужны  и демократия, и суверенитет.

Замглавы кремлевской администрации считает, что России нужны и демократия, и суверенитет.

Фото: Владимир ВЕЛЕНГУРИН

Вчера на известном сайте Компромат.RU со ссылкой на радиостанцию «Свобода» появился секретный доклад одного из самых влиятельных и загадочных российских политиков Владислава Суркова, заместителя главы администрации Президента России. С этим докладом Сурков, по данным радиостанции, выступил на закрытом заседании генсовета объединения предпринимателей «Деловая Россия» 17 мая 2005 года.

Несмотря на загадочную историю появления доклада, по нашему мнению, он содержит очень важные объяснения сегодняшней политики Кремля. Отрывки из него мы публикуем.

Я не сторонник теории заговоров

Сначала коротко о том, что мы хотим. Мы хотим видеть Россию демократической страной с развитыми экономическими институтами. Кто-то хочет этого из лучших побуждений, а кто-то по рациональным причинам, поскольку новейшая история показывает, что сложно устроенное общество более эффективно, чем вертикально интегрированное. У нас есть представление о скорости этих процессов. Такая огромная система, как наша страна, не терпит резких движений. Мы не просто за демократию. Мы за суверенитет Российской Федерации.

Сегодня резко активизировались Финляндия, Эстония и Европейский Союз на тему финно-угорских народов. Оказывается, мы их угнетаем каким-то образом. Они бесправны у нас. Регионы, где эти народы являются титульными, обладают стратегическим запасом нашей нефти. Я не сторонник теории заговоров. Но это очевидно спланированная система мероприятий. Я не говорю об «оранжевых» революциях, об активности гуманитарных институтов. Все знают, что Freedom House возглавляет Вулси, который когда-то возглавлял ЦРУ. Поверить в гуманитарную миссию этой «конторы», наверное, может, только идиот.

Мне, например, не очень понятно, в чем отличие режима Кучмы, видимо, преступного на сегодняшний день, от режима Ющенко. Сколько я ни анализировал, отличия не нашел. Разве что люди поменялись местами. Видимо, скоро поменяются местами финансовые потоки и некоторые активы. Если это хорошо, то я хочу спросить, что бы было, если бы Путин сказал: «Мы вот парочку стратегических предприятий, пожалуй, деприватизируем. Только можно догадаться, какая бы буря началась внутри страны, и я уже не говорю о зарубежье. А там это делается, и довольно открыто. Это называется демократическим достижением.

...Мы должны помнить, что в стране живут еще 140 млн. весьма не богатых и сложных людей. Игнорировать это странно. Можно придумать, чтобы политический класс работал вахтовым методом. В Монте-Карло, а потом наездами сюда, чтобы снимать прибыль. Это путь в никуда. Несмотря на интегрированность западных экономик, французская элита считается французской, а немецкая - немецкой. Мне кажется, что пока русская правящая элита не перестанет быть оффшорной аристократией, до тех пор у нас ничего хорошего не будет. Мы будем болтаться в клиническом разрыве. Из-за этого разрыва у нас пока ничего не получалось. Естественно, сюда примыкает кадровый вопрос. Если в стране не будет накоплена критическая масса топ-менеджеров, то ничего не получится. В этом смысле мы отстали о нашем представлении о власти. Потому что пресловутая вертикаль - это примитивное понимание. Сегодня уже не вертикаль правит. Представление, что там стоит один телефон, внизу - другой, а еще ниже - третий, - глупое. К сожалению, огромная доля нашей бюрократии исходит из этих принципов, не чувствуя и не понимая процессов, которые происходят. Это проблема образования и отсталой политической культуры. На этом рухнул Советский Союз. На этом может рухнуть и Россия. Но если Советский Союз грохнулся величественно, это была катастрофа, достойная кино, то мы сгнием потихоньку, и на этом все закончится. Поэтому если не созреет новый политический класс, то ничего не будет.

Россия - плохо освещенная окраина Европы

...Я часто слышу, что демократия важнее суверенитета. Мы это не признаем. Считаем, что нужно и то, и другое. Самостоятельное государство стоит того, чтобы за него бороться... Россия - это европейская цивилизация. Это плохо освещенная окраина Европы, но еще не Европа. В этом смысле мы неразрывно связаны с Европой и должны с ней дружить. Это не враги. Это просто конкуренты.

...500 лет страна была современным государством, она делала историю, а не история делала ее. В конце концов при всем уважении к этим народам мы очень отличаемся от словаков, прибалтов и даже украинцев - у них не было государственности. Их рисовали на картах, в том числе русские политики прошлого. Вот почему, мне кажется, даже элемент самоуважения должен играть роль в формировании взгляда на самих себя. И если сказать о том, демократия у нас или не демократия, знаете, как говорится, разруха у нас в головах, вот и демократия - она или есть у нас в головах, или нет. Когда мне говорят о зависимости судов - да, она есть. Но что с ними делать, если они зависимы по природе своей? Если люди там либо покупаемы, либо боятся начальственных звонков. Что прикажете с ними делать? И кто удержится от соблазна подчинить их себе.

...Когда мне говорят про телевидение: вот мы политиков не показываем, я не представляю себе американское телевидение, на котором с утра до ночи болтает политик, у которого 2% рейтинг. Этого не будет никогда, потому что это нонсенс! Когда мне говорят, что у него рейтинги такие, потому что вы его не показываете, слушайте, у нас в свое время Явлинского, Зюганова показывали, и у них все равно было столько, сколько было.

Слово не держит никто

Ну давайте сделаем, как нам предлагают, конфедерацию - развалится страна через неделю. Давайте сделаем парламентскую республику - с кем, с этими партиями? Уж поверьте мне, слово не держит никто. Культуры коалиций нет ни малейшей! Италия пережила за 50 лет 60 правительств. Вы думаете, Россия это выдержит? Никогда! Что с этим делать? Нам говорят, у вас в парламенте большинство послушное - это ужасно. У Буша тоже большинство в парламенте. Кто сказал, что в демократическом государстве у президента не может быть большинства? У Путина оно есть. У Буша оно есть. У французского президента оно то есть, то нет. Ничего страшного...

Мы внедряем партийную систему. Конечно, задачей является то, чтобы президент был партийным тоже. Потому что, пока у нас беспартийный губернатор, пока у нас беспартийный президент, вся парламентская система выглядит как декорация. У большинства губернаторов один зам отвечает за коммунистов, другой за правых, третий за левых. И все они там заложники. Вызывает губернатор и говорит: это коммунистам отдаем, это, хрен с ним, «единороссам», это кому-то еще. Это что, демократия?

Мне кажется, лучше, если лидер и местного пошиба, и федерального уровня будет зависим от партии, - все-таки это коллектив. И от него лучше зависеть, чем от пяти своих помощников.

На следующих выборах мы будем поддерживать, конечно, «Единую Россию». Много призывов, давайте другое поищем, на них всех собак повесили. Я считаю, будет огромной государственной ошибкой, если мы откажемся от «ЕР» в пользу какой-то новой партии. Так мы никогда не создадим устойчивую политическую систему.

Что бы сейчас ни говорили правые и «Яблоко», никто им не мешал. Может, они еще вернутся в следующий парламент - Бог им в помощь. Но, мне кажется, сегодня надо укреплять правый либеральный современный европеизированный фланг «ЕР». Ведь, без сомнения, там преобладает левый консервативный элемент.

Что касается Общественной палаты, опять же если всем кажется, что это ерунда, то это и будет ерундой. Если к этому отнестись серьезно, то это будет очень серьезное дело. Мы видим в этом некий механизм для выпускания пара, но что плохого в этом. В Америке вообще все строится на том, чтобы пар выходил, вся цивилизация на этом стоит. Но это, конечно, не главное. Главное, чтобы там собрались люди, которые болеют за дело, которые являются адвокатами разных общественных групп в широком смысле этого слова. И активно работают с чиновничьими структурами. Почему мы на это пошли? Ведь есть же парламент! Но это совершенно разные структуры. Политик смотрит, как он смотрится на экране, он никогда не сядет и трезво не подумает, просто политик - это другая профессия. Он будет думать, а что он с этого получит на следующих выборах. Лучше в дополнение к этому добавить просто уравновешенных людей, которые не занимаются этой проблемой, чтобы на следующих выборах выиграть.

Я помню, как мы делали Гражданский форум несколько лет назад. Собрали «гражданское общество», как они себя называли, - вот нас не пускают в прокуратуру. Итогом форума стало поручение президента всем установить регулярность таких встреч. Я их потом палкой загонял к Устинову! Зачем же вы горлопанили на каждом углу? Потом все закончилось. У них цель-то другая, не к министру ходить и за людей там болеть. А за гранты за свои. По известному сценарию. Я как-то поехал к ним встречаться - там куча людей, диссиденты. Я сам имел сложный взгляд на советскую систему, у меня был трепет в душе. Потом оказалось, что это были такие проходимцы сплошь и рядом.

Поэтому нужно настроиться на долгосрочную терпеливую работу.

ВЗГЛЯД С 6-го ЭТАЖА

Доклад Суркова - фальшивка? А жаль...

По Интернету вслед за докладом загуляли и опровержения: дескать, не совсем то и не совсем так говорил кремлевский чиновник, а на радиостанции «Свобода», как водится еще с советских времен, что-то переврали... Ну не знаю, может, что и переврали. Знаю точно другое: если бы реальная власть о своих подлинных намерениях, имеющихся трудностях и главных приоритетах говорила с людьми так же просто и понятно, как возможный докладчик на предположительной встрече с людьми, похожими на совет «Деловой России», у власти точно было бы больше сторонников. Возможно, и противников тоже. Но уж точно стало бы в разы меньше тех, кто спрашивает: «А у власти вообще есть план? Приоритеты? Она видит перспективу? Она реально оценивает происходящее в стране?»

Ах да, я и забыл: доклад-то секретный...

Игорь АЛЕКСАНДРОВ