Уверенность в собственной правоте

Шансы на победу, по оценке независимых экспертов, высоки, как никогда. Дело в том, что чуть раньше произошло еще одно важное событие: Страсбургский суд подтвердил победу российского предпринимателя Григория Лучанского в громком процессе против оклеветавшей его The Times. Судебная практика последних лет обнадеживает - сегодня, отстаивая свою честь и деловую репутацию в суде, российские бизнесмены в полной мере могут рассчитывать на благосклонность зарубежной Фемиды

Иски бизнесменов, пытающихся защитить свою деловую репутацию, давно перестали быть судебной экзотикой. Известно, что публикация в СМИ порочащей информации в отношении наиболее успешных представителей бизнеса нередко является одним из инструментов недобросовестной конкуренции. Тщательно спланированные медиаатаки погубили репутацию не одного представителя делового мира. В этой «войне» на страницах газет в отношении российского бизнеса активно участвует и западная пресса, обратившая пристальное внимание на бывших выходцев СССР, которые после его распада стали успешно завоевывать мировой рынок.

Дело бизнесмена Лучанского и газеты The Times, завершившееся в начале этого года окончательной победой Григория Лучанского, является, пожалуй, одним из самых известных в успешной практике защиты бизнесом деловой репутации. Российский бизнесмен Григорий Лучанский не случайно попал Книгу рекордов Гиннеса, назвавшую его «самый быстро обогащающимся в Европе человеком». Созданная Лучанским в конце 80-х фирма Nordex очень быстро превратилась в конгломерат, занимающийся операциями с нефтью и нефтепродуктами, химическими товарами, металлами, удобрениями и продовольствием. Через пять лет после образования оборот компании Nordex достигал двух млрд. долларов, а к концу 90-х годов оценивался в более чем три миллиарда. Быстрый рост компании Nordex вызывал недоумение у западных конкурентов и журналистов, что, как выяснилось позже, имело для нее отрицательные последствия.

В середине 90-х годов прошлого века негативные публикации о Nordex появились одновременно в ряде российских газет, а также в СМИ Швейцарии, Австрии и Канады. Но это было только начало. В 1999 году против россиянина Лучанского выступила влиятельная британская газета The Times, опубликовавшая серию статей, в которых недвусмысленно сообщила о бизнесмене как о главе российской преступной группировки, занимающейся контрабандой ядерного оружия и отмыванием денег. В том числе в статьях говорилось о, якобы, причастности главы корпорации Nordex Григория Лучанского к скандалу с отмыванием российских денег через Bank of New York, и о том, что он является «другом человека, подозреваемого в отмывании денег». "Я был шокирован", - скажет об этом позже на суде Лучанский. По его словам, он никогда не был клиентом этого банка и не имел никакого отношения к отмыванию денег. Между тем, статьи вышли не только в печатной версии The Times, но были размещены и на интернет-сайте издания, став достоянием широкой общественности.

Возмущенный бизнесмен немедленно обратился в британский суд, обвинив The Times в клевете и распространении порочащих сведений. Первый иск был предъявлен в декабре 1999 года авторам статей, которые, как заявил Лучанский, безосновательно увязывали его имя и возглавляемый им холдинг с организованной преступностью. А через год россиянин обратился в суд со вторым иском к The Times. На тот момент решение по первому иску еще не было вынесено, между тем, спорные статьи так и оставались на интернет-сайте издания. В них имелись примечания, где говорилось, что содержание данных статей является предметом судебного разбирательства, однако именно это обстоятельство могло только усилить читательский интерес к оспариваемым материалам. Лучанский вновь обвинил газету в клевете и потребовал убрать статьи с сайта The Times.

Этот второй иск The Times и вовсе посчитала необоснованным, по мнению газеты, поводом для такого заявления со стороны предпринимателя могла быть лишь публикация статей в печатной версии издания, но не на сайте. Адвокаты издания также указывали, что россиянин обратился со вторым иском довольно поздно — спустя 15 месяцев после появления статей. Но британский суд с этими доводами не согласился, постановив, что обращение в суд оправдано всякий раз, когда читатели имеют свободный доступ к ложной информации на сайте издания. А после того, как в ходе процесса The Times опубликовала редакционную статью, не в лучшем свете изображающую Лучанского, судья был близок к тому, чтобы обвинить газету в оскорблении суда. Проблема заключалась в том, что статья могла повлиять на решение присяжных.

Неубедительными для суда оказались и другие аргументы британской газеты в этом громком судебном процессе, хотя, следует отметить, защита продемонстрировала серьезную подготовку к делу и оригинальный подход к трактовке правовых норм. Поначалу адвокаты The Times пытались доказать фактическую достоверность содержащихся в статьях сведений о российском бизнесмене, но - безуспешно. Защите не удалось убедительно представить так называемых источников информации, а предъявленные ею документы, как выяснилось, были получены уже после выхода статей, а потому не были приняты судом в качестве доказательства. В частности, среди прочих были отклонены характеристики, данные Лучанскому британским министерством внутренних дел и письмо Госдепартамента США в посольство США в Тель-Авиве, на основании которого Лучанскому было отказано в американской визе.

Тогда для доказательства обоснованности публикации спорных статей, адвокаты The Times применили так называемую «защиту Рейнолдса», по имени автора одной из новых доктрин в британской судебной системе. Прежде «защита Рейнолдса» применялась лишь в интересах работодателей, которые защищали свое право писать откровенные характеристики на своих работников и передавать их другим работодателям без опасения быть привлеченным за эти действия к суду. The Times в своем стремлении защитить свободу слова пошла дальше и впервые использовала принцип «qualified privilege» («ограниченная привилегия») в деле Лучанского. Согласно этому принципу, даже если нет доказательств того, что история, опубликованная в газете, правдива, есть обстоятельства, при которых газета должна быть освобождена от ответственности. Защита The Times утверждала, что газета обладает так называемой ограниченной привилегией, дающей неприкосновенность от обвинений в клевете в том случае, если сможет доказать, что была обязана опубликовать тот или иной материал в интересах общественности и в соответствии со стандартами «ответственной журналистики».

Однако британский суд не согласился с наличием у The Times каких-либо привилегий в отношении публикации бездоказательной информации. Газете не удалось доказать ни то, что статья была правдивой, ни справедливость применения в данном случае «защиты Рейнолдса». В итоге на заседании в апреле 2001 года, Верховный суд Лондона вынес решение в пользу бизнесмена Григория Лучанского. Однако судебные разбирательства на этом не закончились. The Times не согласилась с вердиктом и попыталась обжаловать его в Европейском суде по правам человека в Страсбурге. Газета заявила, что решение суда по делу Лучанского ограничивает свободу слова и таким образом нарушает предусмотренное Европейской конвенции по правам человека право на свободу слова.

Но попытка оказалась безуспешной. Рассмотрев обстоятельства дела, Страсбургский суд полностью поддержал решение британского суда и не нашел в нем никаких нарушений Европейской конвенции. По мнению Страсбургского суда, решение о признании The Times виновной в распространении порочащих сведений в отношении российского бизнесмена правомерно и не является посягательством на свободу выражения. Кроме того, Страсбургский суд дал понять, что именно считает по-настоящему «ответственной журналистикой». В сообщении было сказано, что пресса должна руководствоваться принципами ответственности журналиста, особенно если речь идет о точности исторических фактов.

Развязка в затянувшемся споре наступила в марте 2009 года, когда Европейский суд по правам человека отказал в удовлетворении иска британской газеты The Times. Таким образом, суд подтвердил необоснованность публикации британским изданием порочащих сведений в отношении российского предпринимателя Григория Лучанского.

Эта победа бизнесмена, сумевшего отстоять свою честь и достоинство в противоборстве с влиятельным в мире изданием, наверняка вдохновит других российских предпринимателей действовать более уверенно, защищая свои права.