2015-02-04T07:59:46+03:00

Уроки Магнитского

В предновогодней суете Госдума готовит «закон Димы Яковлева» - «адекватный» ответ на принятый конгрессом США «закон Магнитского»
Поделиться:
Комментарии: comments108
Изменить размер текста:

Напомним, этот закон дает право США запрещать въезд в страну и арестовывать зарубежные счета и имущество российских должностных лиц, подозреваемых в причастности к нарушениям прав человека. Вопрос вот в чем: как так получилось, что начиная с 2009 года гражданин Великобритании Уильям Браудер совершенно беспрепятственно лоббировал в США законопроект, носящий имя гражданина России Сергея Магнитского? Почему России потребовалось без малого три года, чтобы отрядить в Вашингтон делегацию Совета Федерации, которая озвучила там всем известный факт: Браудер и Магнитский подозреваются в совершении серьезных финансовых преступлений? А когда наконец додумались прошлым летом, неужели кому-то было непонятно, что к этому моменту спонсоры «закона Магнитского» в конгрессе США уже настолько вложились в свое творение, что никакие аргументы не могли изменить их позицию?

Ответы на эти вопросы и просты, и не новы. В своей лоббистской деятельности Браудер опирался на помощь и поддержку многочисленных антироссийских организаций, в том числе и тех, что созданы представителями русской диаспоры в США. А вот пророссийского лобби, о необходимости которого так долго и много говорилось, в Америке как не было, так и нет. Да и Москва, по-видимому, считала ниже своего достоинства полемизировать с Браудером. Так что удивляться случившемуся нечего. И до тех пор пока положение вещей коренным образом не изменится - то есть пока Россия не начнет всерьез охранять и продвигать свои интересы в странах Запада, - принятия антироссийских актов типа «закона Магнитского» не избежать. И этот закон - только первая ласточка. А вот когда подобные ему вердикты дружно зашагают по странам Европейского союза - а именно к этому все и идет, - вот тогда российскому чиновному люду, привыкшему тратить время и деньги в странах Старого Света, мало уже не покажется.

А что касается «адекватного» ответа, то пусть вместо принятия «закона Димы Яковлева» Дума лучше запретит въезд в Россию спонсорам «закона Магнитского» в конгрессе США - 39 сенаторам и 81 члену палаты представителей. Просто так, чтоб впредь неповадно было.

The Magnitsky Lesson

Eugene Ivanov

In the rush of the looming holiday season, Russia’s State Duma is hastily preparing the so-called Dima Yakovlev law, a “symmetric” response to the Magnitsky Act that has just been adopted by the U.S. Congress. The latter bill bans entry in the United States and freezes Americans assets of Russian officials suspected in human rights violations. Given Duma’s propensity for low quality legislation, one does not expect anything good from that. The question one must ask here is different, though: how come that the Magnitsky Act has been adopted in the first place? Why a British citizen William Browder was allowed to freely lobby in the U.S. Congress for a law named after a Russian citizen Sergei Magnitsky? Why did it take Russia almost three years to finally send to the United States a delegation, which articulated something that has been long known: that Browder and Magnitsky have committed serious financial crimes? And when the delegation arrived in Washington this past summer, what is it not clear to everyone that by that time, the American sponsors of the Magnitsky Act have so heavily invested in it that they simply could not be swayed in the other direction?

The answers to these questions are neither difficult nor new. In his lobbying crusade, Browder was actively assisted by the numerous anti-Russian groups, including those organized by the members of the Russian diaspora in the U.S. At the same time, the much needed and long talked about pro-Russian lobby in America still does not exist. Besides, Moscow itself has been arrogantly ignoring Browder as completely irrelevant; it rather preferred issuing vague promises of future “symmetric” responses. The outcome of this negligence has been exactly as expected. Moreover, if Moscow will not change its attitude—that is, will not begin actively promoting its interests in the West, new anti-Russian acts are inevitable. The American version of the Magnitsky Act will become but a first sample of a set of laws that will be adopted, one after another, by the European Union. Should this happen—and this seems to be already happening--Russian officials used to spending time and money in old good Europe will face unpleasant consequences.

Yet, if Duma wants to “symmetrically” respond to the Magnitsky Act, it should better ban entry to Russia to all sponsors of the bill in the U.S. Congress: 39 Senators and 81 House representatives. They will get the message.

 
Читайте также