Премия Рунета-2020
Россия
Москва
-3°
Boom metrics
Наука29 ноября 2023 8:55

Вселенная разумна, а Солнце управляет миром через вспышки? Странная гипотеза ученых, которая многое объясняет

Ученые выдвинули гипотезы о разумной Вселенной
Все больше ученых думают, что темной материи не существует вовсе, а законы Ньютона и Эйнштейна неприменимы ко всей Вселенной.

Все больше ученых думают, что темной материи не существует вовсе, а законы Ньютона и Эйнштейна неприменимы ко всей Вселенной.

Фото: Shutterstock

Солнце и звезды – разумные существа, гласит набирающая популярность теория. Мы все больше раздражаем дневное светило своей назойливой суетой, и оно прихлопнет нас, как комара, если пожелает. И, хотя этих гипотез придерживаются в основном философы, физики тоже присматриваются к ним все пристальней. Знакомим читателя с необычным взглядом на действительность.

КРИЗИС В АСТРОФИЗИКЕ

Все больше ученых думают, что темной материи не существует. В августе корейский физик Кю Хюн Че выдвинул модифицированную теорию гравитации, которая гласит, что законы природы меняются в зависимости от обстоятельств. И ни правила Исаака Ньютона, ни постулаты Эйнштейна не работают на очень больших расстояниях – между звездами и галактиками. Эта концепция отменяет, в частности, темную материю. Прежде она была нужна, чтобы объяснить, почему гравитация во Вселенной настолько сильна, что для ее производства как бы не хватает видимой массы. Не может, мол, то вещество, которое есть, дать эту силу притяжения. Значит есть другое вещество, невидимое, оно и тянет.

А теперь выходит так, что законы природы – что дышло. Гравитационная постоянная не постоянна. На больших расстояниях сила притяжения начинает расти сама собой.

От темной материи ученые давно хотел избавиться. Когда наука не знает, как обстоят дела, она конструирует нечто, чего никто не видит, и говорит: это все он. Таким агентом был теплород (вещество, которое якобы переносит тепло), флогистон (обеспечивает горение), эфир (переносит электромагнитные волны). Темная материя ничем не отличается от этих конструктов и, конечно, обречена.

Но лучше ли новая трактовка? Гравитация теперь напоминает того крепостного из фильма «Формула любви», который ломает карету иностранцев и заявляет, «здесь все от меня зависит». Если законы природы непостоянны, может произойти все, что угодно – и не надо искать никаких объяснений. Тоже чушь какая-то.

ВСЮДУ ДАРВИН

Тем временем другие физики выдвигают теории, будто эволюция свойственна не только живому, но и вообще всему. Естественный отбор отбраковывает звезды, которые не слишком удачно созданы природой. Конструкции атомов. Кристаллические решетки металлов и камней. В конечном счете вся Вселенная – это эволюционирующий организм.

Эта гипотеза призвана преодолеть старое, еще XIX века, представление о том, что Вселенная стремится к упрощению (к состоянию с минимально энергией) и в процессе жизни только «разрушается». Третий закон термодинамики (именно он постулирует рост энтропии) выглядит разумным: разломать проще, чем построить. Чашка с чаем может сама остыть, но не может сама нагреться, и так далее. Но он явно противоречит глобальной картине мира. Вселенная, конечно же, становится только сложнее: сразу после Большого взрыва она состояла практически из одного водорода, потом явились другие химические элементы, наконец, возникла жизнь.

Физики выдвигают теории, будто эволюция свойственна не только живому, но даже звездам, которые не слишком удачно созданы природой.

Физики выдвигают теории, будто эволюция свойственна не только живому, но даже звездам, которые не слишком удачно созданы природой.

Фото: GLOBAL LOOK PRESS

И да, это усложнение всего вокруг в самом деле очень напоминает естественный отбор по Дарвину. Так, далеко-далеко (а это значит, в прошлом, откуда наконец дошел до нас свет) мы наблюдаем звезды размером с галактику. Это своего рода «динозавры» - таких сейчас нет, они вымерли.

Стоп, мы только что назвали Вселенную «организмом». Не значит ли это, что все Бытие – живое, а Вселенная – разумна?

НИЧТО НЕ НОВО

Эта идея кажется безумной и антинаучной нам – но ни в античности, ни в эпоху Возрождения она таковой не казалась. Джордано Бруно сгорел на костре в том числе за то, что был сторонником «одушевленного мира» - и он был не одинок в этом убеждении.

Концепция «мирового разума» носит название «панпсихизм». Термин предложил в XVI веке итальянец Франческо Патрици, но гипотезу сформулировали задолго до него. Первым, возможно, был Фалес из Милета (VII-VI века до новой эры), а оформил – Платон.

«Можем ли мы представить себе, что бытие лишено жизни и разума и существует в ужасающей бессмысленности, как вечное приспособление? Было бы ужасно признать это», - Платон, «Софист».

«Мировой ум» был очень нужен ученым, чтобы решить проклятую проблему «свободы воли» - она не решена до сих пор. Если все во Вселенной подчиняется раз и навсегда утвержденным законам, от нас ничего не зависит. Наши поступки предрешены. Судьба всякого задана с рождения. Известно, когда какие звезды загорятся. Все бессмысленно. Но здравый смысл убеждает нас, что это не так, от наших поступков зависит примерно все, а роль случайности в мироздании огромна. Сегодня физика спасает ситуацию идеей о «параллельных вселенных» (мультиверс): события в каждой да, предопределены, но мы постоянно скачем между ними, и так разнообразим свою жизнь.

Греки и римляне просто наделили Мир волей. Физик и писатель Лукреций уточнял: разумны сами атомы (чем предвосхитил некоторые положения квантовой механики). Из «мыслей» атомов складываются мысли людей, планет и звезд. Новую силу концепция панпсихизма набрала в пору Возрождения, потом ее оттеснили, но наше время – эпоха нового триумфа. Сегодня, правда, предпочитают говорить «панэкспериментализм». Термин придумал в 1970-е Дэвид Рэй Гриффин, и он значит, что вещи «претерпевают опыт», осмысливают его и делают выводы. Да, ваши стул и стол тоже делают выводы. Наверное.

И ЗВЕЗДА С ЗВЕЗДОЮ ГОВОРИТ

«Если солнце обладает сознанием, возможно, оно регулирует свое тепло и энергию всей Солнечной системы с помощью вспышек и корональных выбросов масс. Также возможно, что Солнце общается с другими звездами внутри Галактики», именно так сформулировал самые скандальные положения панэкспериментализма философ Руперт Шелдрейк в своей недавней статье в Journal of Consciousness Studies. В общем, докатились. Рисовали в детском саду солнышко с физиономией, и руки-лучики, а теперь коллективно в детство впали. Вы удивитесь, но солнышко с физиономией Шелдрейк тоже упоминает.

Если вам хочется знать имя человека, который вернул нас к детсадовским рисункам, то я имею честь представить вам Грега Мэтлофа, физика, инженера, человека, который создает двигатели для НАСА – и это он в 2015 году выступил с идеей «звезд, у которых есть воля». Он протестовал против темной материи – мы начали с нее свой рассказ – и допротестовался. И логика в его рассуждениях есть.

В самом деле, вы же понимаете, что законы экономики не похожи на законы физики? Камень всегда падает вниз. В экономике всюду – вероятности. Потому что всегда есть такой непредсказуемый фактор, как поведение человека. Который покупает, продает, то есть творит эту самую экономику.

Далее, если присмотреться внимательнее, в физике ведь тоже сплошные вероятности. Квантовая механика вся построена на идее, что ничего определенного нет. Аналогию не улавливаете? Если построить физику на жестко очерченных законах, которые «двигают» бездушные камни, не получилось… не обладают ли «камни» сознанием?

ТРУДНАЯ ПРОБЛЕМА

Если вы думаете, что достаточно заявить – «все одушевленное!» - и проблема решена, вы заблуждаетесь. Проблемы только начинаются.

Итак, мы говорим, что «все обладает сознанием». Но что такое «все», и что такое «сознание»?

По поводу «всего» лучше всего сказал Филипп Гофф в своей статье 2019 года: «Ваши носки не разумны, но они состоят из атомов, которые разумны». Хорошо, но почему носки не разумны, а Солнце разумно? Ответ дает классик панэкспериментализма Гэйлен Стросон: Солнце создалось естественным путем, а носки сделали люди. Отсюда, кстати, следует, что ИИ неразумен (пока). Но машины уже эволюционируют сами, и БУДУТ разумны (увы).

Еще сложнее определить сознание, это так и называется, «трудная проблема сознания». Я знаю биологов, которые всерьез отвергают сознание у животных, хотя в целом современная биология движется к признанию братьев наших меньших за полноправных партнеров. «Трудная проблема» (hard problem of consciousness) сводится к вопросу: почему некоторые системы могут получать опыт, осмыслять его и корректировать свои действия в соответствии с опытом. Только ли мозг способен на такое? Мы не знаем.

Положение отчасти спасает теория интегрированной информации, в свое время предложенная Джулио Тонони. Она по крайней мере позволяет записать этот «опыт» в виде числа («число фи»), а с числами наука работать умеет. Наш мозг – система с высоким «числом фи». Можно представить другую систему, с меньшим «фи»: она будет «глупее» мозга. У носков, наверное, фи равно нулю (хотя я иногда сомневаюсь).

Уже понятно, что «фи» тем выше, чем выше сложность системы. В мозгу миллиарды нейронов. Вычисление «фи» для мозга пока невозможно: нашим компьютерам потребуется больше времени на расчеты, чем существует Вселенная.

Но «трудную проблему» пытаются решить и с другого конца. Радикальные трактовки квантовой механики предполагают, что для высокого «фи» не нужны миллиарды нейронов: сознание есть даже у элементарных частиц. Эту ересь давным-давно предложил математик Альфред Норт Уайтхед. Он говорил, что мир вообще состоит не из материи, а из событий (в вульгарной трактовке – «из информации», но событие Уайтхеда – это больше, чем информация). По его мнению, источник сознания – время, которое связывает «раньше» и «позже» и в конечном счете наделяет наше бытие смыслом. Его последователи предложили термин «холон». Это система, которая состоит из разумных систем, и сама разумна – но умнее своих компонентов. Итак, Солнце разумно, потому что разумны составляющие его атомы.

А носки? Да что мы привязались к этим носкам.

РАЗУМ МОТЫЛЬКА

Выше я привел цитату Руперта Шелдрейка о том, что Солнце, вероятно, управляет собой и миром вокруг себя с помощью вспышек. И электромагнитных волн. Развитие идеи Уайтхеда привело к пониманию, что время выражается через поля (гравитация, электричество), в которые погружено все сущее. Эта бредятина – с точки зрения физики – пришлась по вкусу нейробиологам. Так, Сьюзан Покетт выдвинула идею «разумной эмоции»: дескать, иные пласты информации (и волны) в нашем мозгу обладают собственным сознанием. Не отсюда ли феномен «вредоносных мыслей»?

Всего, однако, насчитывается не менее восьми трактовок того, как именно мозг через волны общается с (тоже разумным) внешним миром. А раз так, ясно, что общепринятого подхода у науки еще нет.

Но вернемся к Солнцу. Пионер «разумных звезд» Грег Мэтлоф утверждает, что звезды, стремясь занять то или иное место в галактике, корректируют свое движение с помощью реактивных струй. Его гипотезу несложно проверить статистическими методами, и астрономы заняты этим сейчас. Мэтлоф полагает, что разум звезд не сильнее, чем у ночной бабочки, которая летит на свет. Его последователь Климент Видал думает, что у звезд есть эмоции, воля и главное – злость. Звезды – это хищники, которые стремятся съесть себе подобных. В самом деле, звезд, поглощающих материю у соседей, на небе очень много.

Возможно, звезды даже разумней, чем примитивный хищник. Выше мы говорили, что наш мозг невероятно сложен, но вряд ли он «самая сложная структура во Вселенной», как пишет Википедия. Структура электромагнитных волн и полей вокруг Солнца не менее сложна, и, если это часть его мозга, «число фи» там огромное. Именно так полагает МакФадден: электромагнитные поля Солнца разумны и сами по себе, и вместе с Солнцем.

КАК ПЕРЕУБЕДИТЬ СОЛНЦЕ

К сожалению, мы не можем рассчитать «число фи» для Солнца: во-первых, всех его полей мы пока не знаем, во-вторых, потребуются громадные вычислительные мощности и многие годы.

Ну вот. Измерить-то ничего нельзя, числом выразить. Одни домыслы.

Да, пока что – гипотезы, и, если вы ждали «окончательно правды», то, скорее всего, испытаете разочарование.

Если Солнце обладает высоким сознанием, оно может, например, погубить нашу цивилизацию (потому что мы излучаем электромагнитные волны и запускаем спутники), устроив колоссальной силы вспышку. Допустим, это правда. Что нам делать? Как нам переубедить Солнце? Воскурять фимиам у алтарей, как древние? Передавать ему сигналы? Какие? У нас вообще есть аргументы, чтобы оправдать наше поведение?

На мой взгляд, это серьезный философский вопрос вне зависимости от того, что скажет физика.

А физика пока говорит вот что. Глубинные пружины мира остаются непонятными. Многие концепции вроде темной материи – неуклюжие подпорки, но, если смотреть трезво, наделить Вселенную разумом и этим закрыть проблему – такая же подпорка, потому что мы не понимаем в точности, что такое разум.

Однако любая новая гипотеза дает новые возможности. Да, нам неведомо, в чем причина смены солнечной активности. Мы не в состоянии долгосрочно предсказывать солнечные вспышки и магнитные бури. Многие факты говорят о том, что не только ядерные реакции ответственны за тепло и свет Солнца, есть другие источники. С этими тайнами наука разбирается. Хорошо, когда есть много гипотез, даже экзотических. Это снижает риск того, что, обнаружив наконец глубинные причины солнечных явлений, мы их не распознаем, потому что будем к этому не готовы.