Октябрь 1917-го - шабаш люмпенов или оптимистическая трагедия?

В канун 84-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции (так ее по-прежнему толкуют в учебниках) «Комсомолка» обратилась к двум уважаемым экспертам с одинаковыми вопросами: 1. Насколько верно утверждение, что революции делают чистые люди, а пользуются ее плодами - мерзавцы? 2. Ленин, Сталин и Троцкий называли события 1917-го октябрьским переворотом. А как их воспринимаете вы? 3. Виноват ли Маркс в трагедии России? 4. По какому пути пошло бы развитие России, не случись Октябрьской революции? Александр ЯКОВЛЕВ, президент Международного фонда «Демократия», председатель Комиссии по политической реабилитации: Революция подняла со дна общества всю дрянь 1. Это миф, будто революцию вершат чистые, благородные умы, светлые души, озабоченные исключительно счастьем человечества. Ничто не поднимает со дна общества столько всякой дряни, гнуснейших человеческих отбросов, как революции и гражданские войны. В условиях революции уголовщина как никогда легко, удобно и выгодно рядится в личину героев. Конечно, в революциях участвуют и альтруисты, и романтики, и просто порядочные люди. Но идеи испаряются, торжествует власть в качестве идеала. Что же касается положения, что власть достается мерзавцам, то его неповторимая точность продемонстрирована в нашей стране при фашистском режиме Сталина. 2. Это был не переворот и тем более не революция, а классическая контрреволюция. Лозунг превращения войны империалистической в войну гражданскую, то есть фактически стравливания народа, не может быть воспринят как нормальный созидательный лозунг. Одним из первых декретов Ленина был декрет о выборах в Учредительное собрание, который решит вопрос о власти. Этому лозунгу поверили. Но что делает Ленин после того, как социал-демократы на выборах в Учредительное собрание потерпели сокрушительное поражение? Разгоняет собрание. Ему нужна была власть. Дальше. В 1918 году большевики меняют название партии - с социал-демократической на коммунистическую. Вскоре появляется термин - «враги народа». Под него попали сначала кадеты, потом меньшевики. Весь 1919 год Ленин посвятил уничтожению социалистического инакомыслия. Ну и самый верный признак революционной реакции - террор. Ленину принадлежит первенство в изобретении практики массовидности террора. Он выпускал один за другим циркуляры с требованиями расстреливать и казнить больше, больше, больше. 3. Из учения Маркса Ленин взял самые реакционные черты - о насилии как повивальной бабке истории, о классовой борьбе, диктатуре пролетариата, отрицании гражданского общества, воинственном атеизме. Маркс писал свои работы как культурологические произведения, а вовсе не как руководство к террору. Учась в Академии общественных наук, я впервые прочитал работы Нечаева, Ткачева, народовольцев. И ахнул. Бог ты мой - да все это, но другими словами, есть у Ленина. Многие работы Ленина можно рассматривать как учебное пособие для террористов. 4. Столыпин говорил, что если не произойдет войны и революции, то к 1932 году Россия станет вровень с ведущими странами Запада. Но случилось то, чего больше всего опасался Столыпин, - война и смуты. Ричард КОСОЛАПОВ, главный редактор журнала «Коммунист» в 1976 - 1986 годах, профессор МГУ: Россия выносила революцию, как мать ребенка 1. В начале прошлого века в России 75 процентов населения было безграмотным. Нищета и необразованность населения - лучшая почва взращивания маргиналов. В конце концов и в 80-е годы к правящей партии - КПСС прибивались далеко не самые достойные. Некоторые умели так изловчиться, что оказывались у руля партии. 2. Я бы не стал отмежевываться от слова «переворот». Оно в последнее время обрело одиозное звучание. Но переворот - это резкий сдвиг. Он происходит не сам по себе. Вулканическую лаву ведь тоже вызывают сложные процессы в структуре земли. Нельзя сводить все только к штурму Зимнего дворца. На самом деле в 17-м году резкий сдвиг произошел потому, что законодательная власть, образовавшаяся на базе Советов, приняла решения, которые ждал народ. Декреты о мире и земле воплотили замечательно уловленные кристаллизованные интересы русского народа. 3. Ну при чем тут Маркс! Сам термин «виноват» в данном случае неуместен. Сама Россия выносила революцию. Это был ее специфический ответ на внутренние и геополитические вызовы. Мы вообще плохо учили историю в школе. Разве известные крестьянские восстания Разина и Пугачева не явились раскатами грома, который громыхнул со всей мощью в начале XX века? 4. Для России первая мировая война кончилась бы чрезвычайно плачевно. В обоих лагерях существовали проекты раздела России. Уже тот факт, что в 1918 году на ее территории высаживаются английские, американские, французские, японские войска, показывает, каковы были планы. Сейчас ссылаются на большевиков, мол, они распустили страну. Напротив. Большевики только потому и победили в гражданской войне, что были носителями общенациональной идеи. Вряд ли бы резко ослабленная войной Российская республика удержала бы Дальний Восток и Среднюю Азию. Мне кажется, Россия стала бы второразрядной державой. И мировая колониальная система просуществовала бы еще достаточно долго. Такими мы вождей не видели... Впервые я открыл для себя эту книгу в Белграде, куда меня занесло с официальной журналистской делегацией. Нас пригласили в гости к литератору и переводчику Милораду Панич-Сурену. Именно этот человек, сделавший один из лучших переводов «Слова о полку Игореве», положил передо мной пожелтевший от времени альбом, на обложке которого значилось: «Диктатура пролетариата в России. Наброски с натуры Ю. К. Арцибушева. Политические деятели на заседаниях Советов раб., солдат. и крест. депутатов, Учредительного собрания, крестьянских съездов и проч. в декабре 1917 и январе 1918 гг.». От каждой страницы альбома веяло временем. Во всем чувствовались точный глаз художника, его позиция. Что стоит хотя бы трактовка Троцкого?! Мрачная, зловещая, прямо-таки сатанинская фигура. Но где Сталин, Дзержинский, Молотов, Калинин?.. Ни одного! Значит, они еще в тени, из-за кулис появятся позже. Пока же действуют другие, и не ясно - кто станет жертвой, а кто - палачом... Имени художника Арцибушева ни в одной энциклопедии, ни в одном справочнике, которые я перерыл, не значилось. Даже в Ленинской библиотеке, где «есть все», альбома Арцибушева не нашлось. Обратился в Институт марксизма-ленинизма, навел справки во Всесоюзной книжной палате. Ответ был такой: «Альбом уничтожен». Видимо, советская власть посчитала, что не тех и не так изобразил художник в те дни... На всякий случай я переснял наиболее интересные иллюстрации. Сегодня они - перед вами. В 1951 году из Тбилиси Арцибушевых выслали в Казахстан. Там неподалеку от Пахта-Арала художник и окончил свои дни. Еще до ссылки у него изъяли два чемодана с письмами и рисунками. Судьба их до сих пор неизвестна.