ОбъявленияОбъявления

Загружается, подождите...
Все Объявления

Политика »

Экономика »

Общество »

Происшествия »

Наука »

Мужчина/женщина »

Москва »

Сов.спорт »

Культура »

Звезды »

Красота/здоровье »

Пресс-центр »

Шопинг »

Культура

Дмитрий Антонов, профессор РГГУ, специалист по эпохе Ивана Грозного: «Это неправда - Грозный не раскаялся!»

Петр Мамонов (слева) и Павел Лунгин на премьере «Царя» вместе с Настей Донцовой, сыгравшей в фильме блаженную девочку Машу.
Петр Мамонов (слева) и Павел Лунгин на премьере «Царя» вместе с Настей Донцовой, сыгравшей в фильме блаженную девочку Машу.
Фото: Олег РУКАВИЦЫН

Александр НЕЧАЕВ — 06.11.2009

- Режиссер Павел Лунгин не сильно погрешил против правды. Время действия фильма - 1566 год, это самое начало опричнины, когда страна начала погружаться во мрак. Казнить тогда могли любого - от холопа до дворянина. Иван Грозный, метавшийся между показной набожностью и зверской жестокостью, призвал к себе митрополита Филиппа не столько из-за боязни попасть в ад (хотя есть свидетельства, говорящие нам, что Иван Васильевич всерьез страшился преисподней), сколько из желания показать образованному обществу, что он готов слушать и точку зрения, отличную от своей. Филипп же никогда не боялся говорить царю то, что думает. Про него, кстати, известно только то, что он был яростным противником опричнины. Его образ в исторических хрониках чем дальше, тем больше мутирует от просто положительного персонажа к святому. При этом ясно, что он был живым человеком. Только ли из-за человеколюбия, в надежде образумить тирана он согласился служить царю? Документы не дают четкого ответа на этот вопрос. Что касается чудес, которые Фил
ипп якобы начал совершать в заточении, то об этом сообщается в житиях. Но житие как исторический документ рассматривать нельзя, но ведь и «Царь» - прежде всего художественное произведение.

Единственное нарекание вызывает финальная реплика Грозного: «Где мой народ?» Грозный после кончины Филиппа якобы почувствовал себя крайне одиноким и осознавшим масштаб беды, которую сотворил. Так вот, ничего этого не было. У Грозного были разные периоды правления, в том числе моменты послаблений. Но после упразднения опричнины он ни в коем случае не раскаялся. Спустя очень короткое время зверства в стране возобновились с новой силой и уже не прекращались до самой смерти тирана.
Добавить в закладки
Вернуться на главную


Последние комментарии »
  • Гость:
    15.11.2009, 04:03
    Грозный плохой,лучше бы на его место Горбачев с Раисой Максимовной. Тогда бы уж точно России на карте не было,и русских,как этноса. Какие-то недоумки судят Ивана Грозного.Смотрите Дом2 -это вам по уму!
  • самсонов:
    09.11.2009, 11:25
    Антонову.
    Я смотрю,вы сильны ярлыки клеить.
    "в патриотическо-нацистском духе","идеал для фашистов" и т.д.Про "красно-коричневых" забыли впихнуть.
    Вы не на митинге.Не любите Грозного- давайте факты о его злодеяниях со ссылками.Адрес ссылок можете давать только юридический,дальше сами разберемся,где правда,а где сплетни.Я покойного тоже не шибко жалую,но ваш интеллиентско-диссидентский тон не приемлю.Если вы не специалист по эпохе Ивана Грозного,то незачем было на интервью соглашаться.Могли бы журналиста отфутболить к специалистам - Флоре или Филюшкину.Они имеют тематические работы,посвященные данному историческому периоду.Глядишь,и не пришлось бы стулья ломать и крайним журналиста делать.
    P.S.Я вас случайно в предыдущем своём посте назвал Алексеевым.Извиняться не буду.
    С капиталистическим приветом,искренне не ваш Самсонов.
  • М. Е1о.:
    09.11.2009, 01:48
    Не понравился мне фильм. Царь показан очень однобоко - а ведь он был еще и властителем, а не только жестокосердным молельщиком. Драйва нет.Не поверила я в конфликт царя и митрополита. Хороши только актеры второго плана - воеводы, опричники...
  • Гость:
    08.11.2009, 01:10
    Разве можно с точки зрения сегодняшнего человека судить поступкии нравы прошлого?
    Это все равно,что эллинов осуждать за рабство.Для нас это ужас,надругательство над человеком...а тогда другого просто не знали!
    Нужно смотреть, какие цели были.Нерон был жесток и Грозный- жесток..цели были разные
  • Слава:
    07.11.2009, 01:28
    Не будь Ивана Васильевича не было бы сегодня и государства Российского. Не было бы нефти, газа,алмазов, много бы чего не было.Что сейчас и проедают и распродают тепершние либерасты.
    А вот брать ту эпоху и называть Грозного тираном просто подло. Эпоха то вообще была не сахар. И нравы тогда были несколько иные. Взгляды на предательство тогда тогда тоже были иные-это как раз касается Новгорода И Пскова.
    То же было по всей Европе, только во много раз страшнее и изощренней. Ну вот хотя бы один пример- Карл 1Х осуществил и лично участвовал в Вафоломеевской ночи,
    во время которой и в ее продолжении за двое-трое суток в одном Париже было убито больше невинных людей чем за все 8 лет "кровавого террора" опричников Ивана Грозного.И что же содрогнулся французский Карл, ужаснулся содеянным? Как бы не так! В последующие две недели во Франции было уничтожено около 30 тысяч человек виновных лишь в том,что они были гугенотами.
    Ну чем не пример для подражания для варварской средневековой России
  • Гость:
    07.11.2009, 00:27
    Погятно,что фильм - худоествееное(или малохудожественное)произведение.
    Но, интересно,что прочитал об этой эпохе Лунгин,какими материалами руководствовался ,что легло в основу сценария? Кто был консультантом...
    Или это его личные" фантазии на тему",о которой он кое-что слышал? Прямо какое-то американское представление о Руси, России
    Неужели царь который славился своей библиотекой,играл в шахматы имел такой дебильный вид?Ведь Мамонов напоминает полуопустившегося бомжа
  • д.а.:
    06.11.2009, 09:11
    Было очень интересно увидеть, во что превратилось мое телефонное интервью, данное на днях газете "КП". Прежде всего, я не профессор. И даже не доцент. Простой кандидат наук. Об остальном, думаю, можно уже и не писать. Понятно, что оценки и стилистика принадлежат не мне, а корреспонденту, насколько вижу по подписи, Александру Нечаеву.
    п.с. Стремление сделать из Грозного героя, в патриотическо-нацистском духе, в то же время, весьма печальны. Герой, уничтожавший свой народ - идеал для фашистов, а не патриотов. Фроянов, конечно, специалист отнюдь не по эпохе Ивана Грозного. А что касается контекста эпохи - да, она была непростой и далекой от идеала, однако зверства Грозного- массовые публичные казни, чудовищные пытки неповинных людей, разгром собственных русских городов по фиктивным подозрениям и т.п.- выделялись в ней весьма явственно..
  • самсонов:
    06.11.2009, 06:06
    Не впечатлил меня г.Алексеев - лирика и сопли.Может журналисты КП побеседуют лучше с Флорей или Хорошкевич?
  • Дядя Ваня:
    06.11.2009, 09:06
    Не надо оправдывать зверства Ивана-4,в пытках и способах казней он был гениален. Курбский - да,предатель. Но как объснить казнь Воротынского,спасшего Москву от татар? Как объяснить сожжение Торжка,поголовное почти истребление жителей (простых) Новгорода? Как объяснить массовые казни простых горожан и крестьян? Современники предупреждали:после такого правления будет гражданская война. И она была - с 1596 года по 1612. Хотя первые 12 лет правления Ивана-4 были очень разумными.
  • Всеволод:
    06.11.2009, 09:00
    Какой это "историк" и "специалист" по эпохе Грозного? Несет ахинею про него, противно читать. Сколько можно нести эту чушь и хаять своих царей, которые за исключением Петра III, приносили только пользу стране.
Оставить свой комментарий »
Читать остальные комментарии (28)

Добавить комментарий

Имя*:
E-mail:
Текст комментария:

* Звездочкой отмечены поля обязательные для заполнения

Культура: читайте такжеКультура: читайте также