Дмитрий Антонов, профессор РГГУ, специалист по эпохе Ивана Грозного: «Это неправда - Грозный не раскаялся!»
- Режиссер Павел Лунгин не сильно погрешил против правды. Время действия фильма - 1566 год, это самое начало опричнины, когда страна начала погружаться во мрак. Казнить тогда могли любого - от холопа до дворянина. Иван Грозный, метавшийся между показной набожностью и зверской жестокостью, призвал к себе митрополита Филиппа не столько из-за боязни попасть в ад (хотя есть свидетельства, говорящие нам, что Иван Васильевич всерьез страшился преисподней), сколько из желания показать образованному обществу, что он готов слушать и точку зрения, отличную от своей. Филипп же никогда не боялся говорить царю то, что думает. Про него, кстати, известно только то, что он был яростным противником опричнины. Его образ в исторических хрониках чем дальше, тем больше мутирует от просто положительного персонажа к святому. При этом ясно, что он был живым человеком. Только ли из-за человеколюбия, в надежде образумить тирана он согласился служить царю? Документы не дают четкого ответа на этот вопрос. Что касается чудес, которые Фил
ипп якобы начал совершать в заточении, то об этом сообщается в житиях. Но житие как исторический документ рассматривать нельзя, но ведь и «Царь» - прежде всего художественное произведение.
Единственное нарекание вызывает финальная реплика Грозного: «Где мой народ?» Грозный после кончины Филиппа якобы почувствовал себя крайне одиноким и осознавшим масштаб беды, которую сотворил. Так вот, ничего этого не было. У Грозного были разные периоды правления, в том числе моменты послаблений. Но после упразднения опричнины он ни в коем случае не раскаялся. Спустя очень короткое время зверства в стране возобновились с новой силой и уже не прекращались до самой смерти тирана.
Выслать по почте
Версия для печати
Грозный плохой,лучше бы на его место Горбачев с Раисой Максимовной. Тогда бы уж точно России на карте не было,и русских,как этноса. Какие-то недоумки судят Ивана Грозного.Смотрите Дом2 -это вам по уму!
Небось сам в цари метишь, Гость? А вот выкуси!
Антонову.
Я смотрю,вы сильны ярлыки клеить.
"в патриотическо-нацистском духе","идеал для фашистов" и т.д.Про "красно-коричневых" забыли впихнуть.
Вы не на митинге.Не любите Грозного- давайте факты о его злодеяниях со ссылками.Адрес ссылок можете давать только юридический,дальше сами разберемся,где правда,а где сплетни.Я покойного тоже не шибко жалую,но ваш интеллиентско-диссидентский тон не приемлю.Если вы не специалист по эпохе Ивана Грозного,то незачем было на интервью соглашаться.Могли бы журналиста отфутболить к специалистам - Флоре или Филюшкину.Они имеют тематические работы,посвященные данному историческому периоду.Глядишь,и не пришлось бы стулья ломать и крайним журналиста делать.
P.S.Я вас случайно в предыдущем своём посте назвал Алексеевым.Извиняться не буду.
С капиталистическим приветом,искренне не ваш Самсонов.
Ссылки, уважаемый Самсонов, ищите в научных работах, а не на интернет-форумах. Образованием занимайтесь, если интересно. Почитайте Кобрина, Флорю, А.А.Булычева. Если я "клею ярлыки", т.е. даю свои оценки, то имею на это некоторое право как историк, знающий материал (хотя специально о Грозном и не писал). А что касается "обвинения" меня в "интеллигентско-диссидентском" тоне - принимаю как комплимент. В самом деле, это куда лучше, чем привычный хамовато-злобный тон необразованных и уж очевидно неинтеллигентных защитников того или иного тирана, с привычным потоком нацистской лжи о "спасении России" путем убийства тысяч людей - "евреев", "шпионов", "торгашей" или еще кого-то, кто не нравится и, следовательно, заслуживает смерти. Грустно смотреть, как низко люди опускаются.
Не понравился мне фильм. Царь показан очень однобоко - а ведь он был еще и властителем, а не только жестокосердным молельщиком. Драйва нет.Не поверила я в конфликт царя и митрополита. Хороши только актеры второго плана - воеводы, опричники...
Да уж, Вам, Зомби, уже ничего не докажешь.
Разве можно с точки зрения сегодняшнего человека судить поступкии нравы прошлого?
Это все равно,что эллинов осуждать за рабство.Для нас это ужас,надругательство над человеком...а тогда другого просто не знали!
Нужно смотреть, какие цели были.Нерон был жесток и Грозный- жесток..цели были разные
Не будь Ивана Васильевича не было бы сегодня и государства Российского. Не было бы нефти, газа,алмазов, много бы чего не было.Что сейчас и проедают и распродают тепершние либерасты.
А вот брать ту эпоху и называть Грозного тираном просто подло. Эпоха то вообще была не сахар. И нравы тогда были несколько иные. Взгляды на предательство тогда тогда тоже были иные-это как раз касается Новгорода И Пскова.
То же было по всей Европе, только во много раз страшнее и изощренней. Ну вот хотя бы один пример- Карл 1Х осуществил и лично участвовал в Вафоломеевской ночи,
во время которой и в ее продолжении за двое-трое суток в одном Париже было убито больше невинных людей чем за все 8 лет "кровавого террора" опричников Ивана Грозного.И что же содрогнулся французский Карл, ужаснулся содеянным? Как бы не так! В последующие две недели во Франции было уничтожено около 30 тысяч человек виновных лишь в том,что они были гугенотами.
Ну чем не пример для подражания для варварской средневековой России
Погятно,что фильм - худоествееное(или малохудожественное)произведение.
Но, интересно,что прочитал об этой эпохе Лунгин,какими материалами руководствовался ,что легло в основу сценария? Кто был консультантом...
Или это его личные" фантазии на тему",о которой он кое-что слышал? Прямо какое-то американское представление о Руси, России
Неужели царь который славился своей библиотекой,играл в шахматы имел такой дебильный вид?Ведь Мамонов напоминает полуопустившегося бомжа
Было очень интересно увидеть, во что превратилось мое телефонное интервью, данное на днях газете "КП". Прежде всего, я не профессор. И даже не доцент. Простой кандидат наук. Об остальном, думаю, можно уже и не писать. Понятно, что оценки и стилистика принадлежат не мне, а корреспонденту, насколько вижу по подписи, Александру Нечаеву.
п.с. Стремление сделать из Грозного героя, в патриотическо-нацистском духе, в то же время, весьма печальны. Герой, уничтожавший свой народ - идеал для фашистов, а не патриотов. Фроянов, конечно, специалист отнюдь не по эпохе Ивана Грозного. А что касается контекста эпохи - да, она была непростой и далекой от идеала, однако зверства Грозного- массовые публичные казни, чудовищные пытки неповинных людей, разгром собственных русских городов по фиктивным подозрениям и т.п.- выделялись в ней весьма явственно..
Спасибо Вам за такое мнение.
Не впечатлил меня г.Алексеев - лирика и сопли.Может журналисты КП побеседуют лучше с Флорей или Хорошкевич?
Не надо оправдывать зверства Ивана-4,в пытках и способах казней он был гениален. Курбский - да,предатель. Но как объснить казнь Воротынского,спасшего Москву от татар? Как объяснить сожжение Торжка,поголовное почти истребление жителей (простых) Новгорода? Как объяснить массовые казни простых горожан и крестьян? Современники предупреждали:после такого правления будет гражданская война. И она была - с 1596 года по 1612. Хотя первые 12 лет правления Ивана-4 были очень разумными.
Что за приививаемая западной пропагандой привычка считать только плохое в действиях российских государственных деятелях.Представтье,не было Ивана Грозного,был аналог российского президента типа Ельцина.И что мы видим.Сулейман громит Москву,Казань захватывает рабов,нависает Ливонский орден(и захватывает раньше или позже весь Северо-Запад),Сибирь -чужая и т.д.Если с этим согласны,то американский
флаг вам в руки.
Ну вот, опять про поголовное в Новгороде! Да на фига? Ну казнил бояр-изменников, а народ то зачем? Аглицкие сказки!
Какой это "историк" и "специалист" по эпохе Грозного? Несет ахинею про него, противно читать. Сколько можно нести эту чушь и хаять своих царей, которые за исключением Петра III, приносили только пользу стране.
Дмитрий Антонов - свое суждение подтвердите развернутыми доказательствами. Определитесь с используемой Вами терминалогией: покажите масштаб "зверств", нравы эпохи (в т.ч. окружающих государств), причины, историческую ситуацию и т.д. и т.п.
все-таки как много нового узнаешь из комментариев, спасибо!
комментаторы спецы еще те...
ДОК
Не надо писать ахинею. 4 тысячи - это только казненные в полном составе семьи со слугпми, домочадцами т д. Если считать, что в каждой такой семье было по 20-30 человек, минимум. вот и мсчитай.
Лев Гумилев считал опричнину АНТИСИСТЕМОЙ, ничего кроме вреда России не принесшей. Ивана Грозного все русские истоиики от Карамзина считали полоумным маньяком, и только при Сталине этого урода стали возвеличивать. Но наши доморощенные Ымперцы знать ничего не хотят.
Жертвами за все время царствия Ивана IV, за 37 лет, становится около четырех тысяч человек (наиболее реальная оценка, базирующаяся на синодиках и других документах). Европейская история XV, XVI, XVII веков показывает нам примеры куда более масштабного уничтожения людей. Достаточно вспомнить льежскую резню с ее 50 тысячами жертв, подавление крестьянства в Германии в 1525, обошедшееся в сто тысяч жизней; виселицы для согнанных с земли британских крестьян; репрессии Генриха VIII Английского, уничтожившего 72 тысячи своих подданных; Варфоломеевскую ночь и другие массовые убийства времен французских религиозных войн, всеевропейскую «охота на ведьм» и процессы против «еретиков», когда горели на кострах сотни тысяч людей по всей Европе; бессудное и беспощадное истребление вальденсов; замену миллионов «ленивых» индейцев на миллионы «трудолюбивых» негров в американских колониях; половину ирландского населения, уничтоженную Кромвелем.
надо все "рассматривать в контексте" и не "судить по современным понятиям".
А лет через 300-400 о нацизме и сталинизме так же скажут: нуу, не надо выдергивать из исторического контекста, да и по тем временам и тем понятиям миллионы жертв - обычное дело, а на самом деле не все так плохо было...И т.д, и т.п.
Разумеется, убийство есть убийство, но когда кого-то выдирают из исторического контекста и начинают судить по современным понятиям, это называется жульничество.
Действительно, число убитых ("всего" 4000) вызывает сомнение. Рядовых жителей городов, наверное, просто за людей не считали... Но даже если 4000, странно выглядит "оправдание" в стиле "а у других еще больше!". Убийсто есть убийство, преступление есть преступление. Преступника-убийцу не оправдывает то, что бывают еще более опасные преступники, убившие больше народу.
Варфаламеевскую ночь устроил не Людовик,а Карла IX.
Точно, полностью с вами согласен.!!!
Ведь есть писмо ивана грозного Людовику, в котором он корит его за варфаламеевскую ночь.И вообще очем тут разговор если они даже не мылись, королева испанская гордилась тем что купалась 2 раза в жизни, когда родилась и когда выходила замуж.
Позвольте вам напомнить, что в статье обсуждают Ивана Грозного, а не историю Англии или Холокоста.А тезис "все так живут" служит оправданием собственной пассивности.Откуда вы взяли 4 тысячи? По вашему тогда во Пскове жили человек 300? Почитайте Карамзина, Данилевского, да много есть серьезных источников. А закочилась эпопея Грозного полным разрушением Московского княжества и долгим Смутным временем, когда Семибоярщина позвала на помощь польского короля. Вот тогда и приехал Дмитрий.Это так называемая "польская интервенция". А в ноябре 1612 как раз этих бояр выгнали из Кренмля, в том числе и Романова.
1564 году царю изменяет высокопоставленный военачальник, князь Курбский. Отрабатывая денежные и земельные пожалования от польского короля, первый наш диссидент господин Курбский сперва выдает информацию о передвижении русских войск к Орше, что приводит к гибели отборной русской рати, застигнутой литовцами врасплох, на марше. Затем он предает на казнь московских агентов в Ливонии и возглавляет польско-литовский поход в район Великих Лук, жертвами которого становится 12 тысяч русских ратников и мирных жителей. Царь Иван, возмущенный изменой элиты, переходит к автократическому репрессивному стилю правления, которое столь «воспето» западными, да и российскими историками.
Иван Грозный сделал для российского государства больше,чем любой из царей.Запад отравил ртутью его при жизни и неустанно поддерживает"чёрные" мифы после смерти.
У историка Фроянова,специалиста по той эпохе,интервью что-то брать не стали
Про коррупцию -демагогия.Имеется в виду,что врач у Ивана Грозного был иностранец,и он не поднял тревоги,хотя симптомы ртутных отравлений были хорошо известны "синдром шляпника").И притом,Грозный не пошел на соглашения с Англией и вообще сильно мешал .Отравить могли,конечно, и свои.Но запустил миф(Гернсей:мол,в Новгороде Грозный убил 700000 тыс.чел) и столько лет его поддерживает Запад.
Запад отравил ? )) В нынешней коррупции и в низких зарплатах , конечно , тоже Запад виноват ?