Второй раунд: Обама берет реванш

Главе Белого дома Бараку Обаме удалось на прошедших во вторник теледебатах вырваться вперед, согласно опросу CNN, со счетом 46% : 39%.

Не секрет, что, прежде всего, каждый кандидат на выборную должность, а в президенты тем более, проверяется на искренность - насколько его обещаниям можно верить. Понятно, что априори, то есть пока он делом не подтвердит свои слова, верить этим обещаниям можно весьма условно. Во всяком случае, один из упреков Митта Ромни в адрес Барака Обамы и заключается в том, что президент не выполнил обещаний, которые он давал перед прошлыми выборами. Но как найти средство, с помощью которого можно было бы заранее предугадывать - правду говорит человек или лукавит?

Есть, оказывается, такое средство под названием тестостерон. Как выяснили недавно немецкие ученые, высокий уровень мужского гормона, а в данном случае речь идет именно о нем, может заставить мужчину меньше лгать. Проведенные исследования показали, что этот гормон усиливает чувство гордости и стремление создать положительный образ самого себя в своих же глазах.

Так что, исходя из этого вывода, неплохо было бы у каждого из кандидатов в президенты перед нынешними дебатами проверить уровень тестостерона на предмет их искренности. Но так как подобный метод, возможно, будет использован только в будущем, пока придется верить им на слово, лишь предполагая, чем это слово может отозваться в будущем. Правда, совсем необязательно ждать столь долго - уже отзывается, если сравнить преддебатные рейтинги соперников с сегодняшними. Если до теледебатов Обама шел с очевидным отрывом, то после первой их очной встречи, которую с большим преимуществом выиграл Ромни, отношение к ним, судя по опросам, сравнялось.

В бой вступают «вторые лица»

Разумеется, все это очень условно и многое должен был прояснить второй раунд, состоявшийся в минувший вторник в университете Хофстра (Хемпстед, штат Нью-Йорк), который, в отличие от первой встречи, проходил в формате встречи с избирателями, причем по весьма жестким правилам. Оба кандидата понимали, что такой вольницы, как была с регламентом их выступлений в ходе первой встречи, не будет - каждому отводилось ровно две минуты на ответ, и поэтому упорно готовились к самым неожиданным вопросам избирателей - Ромни в отеле Marriott, Обама - в доме отдыха King Mill.

Понятно, что сегодня, если не считать некоторых «предсказателей», которые уже увидели Обаму снова в Белом доме, и понятного предпочтения 45% израильтян, которые хотели бы победы Ромни (против 13%, отдающих свои симпатии его сопернику) мало кто из серьезных наблюдателей может поставить «окончательный диагноз». Тем более, что телебитва «вторых лиц» - действующего вице-президента Джо Байдена и претендента на этот пост республиканца Пола Райана завершилась фактически вничью при некотором, как считают, преимуществе молодого участника встречи. Не будем касаться в данном случае статистики предпочтений, тем более в оценках таких поединков немало субъективных восприятий, зависящих не только от сути ответов, но и от сделанных жестов, принятых поз, выражений лица (что, кстати, в известной степени подвело Обаму в ходе первых теледебатов), а обратимся к сути.

Разумеется, лучший результат Байдена в сравнении с президентским не только в том, что он 82 раза перебивал своего оппонента и постоянно «играл лицом», хотя на кого-то это и могло произвести впечатление. Скорее всего, и это отмечали многие наблюдатели, следившие за ходом встречи, он был более энергичен, в известной степени агрессивен и сумел находить нужные ответы даже в тех ситуациях, которые были не совсем благоприятны для правления демократов. Байден, по сути, вынужден был занять круговую оборону, находя возможность для острых и успешных контратак. При этом он не гнушался и достаточно грубоватых выпадов, например, когда речь зашла о критике сокращения военного бюджета. Полемический опыт, значительно больший, чем у его оппонента, позволял Байдену не только находить в ряде случаев удачные ответы, но и идти, что называется, напролом, отвоевывая ту часть территории, которую ранее уступил Барак Обама. И это была непростая задача, учитывая, что полемика велась главным образом вокруг таких наболевших вопросов, как безработица, система здравоохранения, налоги, а также политики в отношении Ирана и Сирии и еще совсем свежей американской раны - убийства в Бенгази посла США Криса Стивенса, безопасность которого была недостаточно обеспечена.

Супружеский счет

Если предвыборные теледебаты можно назвать спектаклем, то действо с вице-президентом и кандидатом на этот пост было куда более захватывающим, чем предыдущее с участием главных лиц. С одной, правда, поправкой - кандидаты в вице-президенты свои счеты на этом закончили, в то время как главные герои должны были еще дважды выйти на всеамериканскую телеарену. Но прежде чем коснуться того, что произошло в минувший вторник, и что еще предстоит 22 октября в университете Линна (штат Флорида), напомним о некоторых страницах американской истории: еще в далеком 1858 году были проведены семисерийные дебаты между Авраамом Линкольном и Стивеном Дугласом перед выборами за место в Сенате, которые будущий президент США проиграл. Тогда свидетелями этой схватки были лишь сотни людей, в то время, как за первыми радиодебатами в конце 1940 годов следили сотни тысяч, если не миллионы американцев, не говоря уже о первых теледебатах, которые состоялись в 1960 году между Джоном Кеннеди и Ричардом Никсоном. За ними наблюдали 66 миллионов американцев, то есть треть тогдашних жителей страны, в то время, как за нынешними - только 50 миллионов при населении в 311 с лишним миллионов. Возможно, тогда сыграл роль эффект новизны, хотя, думается, сейчас интерес к завершающим дебатам будет значительно выше.

Разумеется, любые «потусторонние» сравнения рейтингов претендентов на Белый дом имеют не более чем академический интерес, и, тем не менее... К тому же это касается очень близкого Бараку Обаме человека - его жены Мишель. Оказалось, что если бы на кресло в Овальном кабинете претендовали жены нынешних соперников, то нынешняя первая леди Америки осталась бы в Белом доме полноправной хозяйкой. К такому выводу приводят результаты опроса, проведенного по заказу газеты The Washington Post и телеканала АВС - деятельность Мишель Обамы одобряют 69 процентов американцев, в то время как Энн Ромни - 52 процента. Что самое поразительное - жены набрали в этом исследовании больше очков, чем их мужья: к президенту хорошо относятся 56 процентов участвоваших в опросе, к его оппоненту - 45 процентов. При таком раскладе невольно возникает вопрос: не пора ли уже и Америке получить женщину в президенты? Правда, попытка такая, как известно, четыре года назад была, но закончилась она все же Бараком Обамой.

Как Хиллари закрыла амбразуру

Но вернемся, однако, к прошедшим во вторник дебатам. Сразу скажем, что в отличие от первой теледуэли 3 октября, это не было похоже на «избиение младенца», Обама учел уроки того грустного для него дня и, что называется, закусил удила. Во всяком случае, домашние заготовки явно ему пригодились, к тому же можно было использовать и некоторые свежие данные, которые лили воду на его мельницу. Например, поступления от налогов выросли на 6,4 %, достигнув 2,4 триллиона долларов, а расходы правительства в то же время сократились на 1,7 процента. То есть все, как бы в бюджетную копилку. К своим экономическим заслугам Белый дом относит и приток из-за рубежа капитала в США - 94,3 миллиарда долларов только в августе, что почти на 20 миллиардов больше, чем месяцем раньше. Мог Обама козырнуть и еще одной цифрой - рекордным объемом нефтедобычи, которая выросла по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 12,2 %, что может говорить о снижении зависимости США от зарубежных поставок, то есть как бы подтверждает обещания Обамы в начале его президентства.

Эта статистика вкупе с небольшим снижением уровня безработицы могла бы служить неплохим аргументом против резких и весьма болезненных наскоков Ромни по части и экономики, и социальной политики, однако отвечать приходилось не столько сопернику, сколько избирателям, против которых не используешь ни острое словцо, ни контраргументы по принципу «сам дурак». Тем не менее, Обама на сей раз не отсиживался в кустах и нередко ходил в достаточно успешные контратаки, особенно, когда разговор заходил о среднем классе, за который оба соперника готовы были чуть ли не жизнь отдать. Так или иначе, но на сей раз главе Белого дома удалось вырваться вперед, одержав победу, согласно опросу CNN, со счетом 46% : 39%.

Разумеется, сегодня еще преждевременно говорить о том, куда изменчивый предвыборный ветер занесет противников в ходе следующего поединка, который будет посвящен международной политике США. Но грозовые раскаты следующей встречи уже прозвучали. Касались они, пожалуй, самой драматической и явно болезненной для Барака Обамы темы - обвинения в том, что администрация не предприняла должных мер безопасности, в результате чего в Бенгази погиб посол США и еще трое американских сотрудников. Нельзя сказать, чтобы ответ президента был самым убедительным, хотя он и взял на себя всю меру ответственности за все, что случается с гражданами США за рубежом. Но, видимо, к такому повороту событий в Белом доме были готовы, и накануне дебатов госсекретарь Хиллари Клинтон решила принести себя в жертву, объявив во всеуслышание по CNN, что именно она берет на себя ответственность за эту трагедию. А ее непосредственные начальники, то есть Обама и Байден, здесь ни при чем, поскольку за охрану дипмиссии отвечает она. В общем, как Александр Матросов решила закрыть собой амбразуру.

Жест, конечно, красивый и благородный, однако вряд ли он спасет от сокрушительной критики администрацию Обамы, которую республиканцы обвиняют, и далеко не безосновательно, в провале ближневосточной политики. Один только последний пример, о котором на днях сообщила New York Post, заставляет сильно в этой политике усомниться - руководство Ирака, где еще остается многотысячный контингент американских военнослужащих, подписало контракты с Россией о поставке в страну вооружений на 4,2 млрд долларов. После этого невольно возникает вопрос: за что боролись? Иными словами, страна Путина возвращается в Ирак в том же качестве, в каком она пребывала еще при Саддаме Хусейне, при этом ее приглашают разделить богатейший иракский нефтяной «пирог». Американцы стали сдавать свои позиции с началом «перезагрузки», предложенной администрацией Обамы, замечает в этой связи та же New York Post.

Новый «nine eleven»?

Ситуация, казалось бы, достаточно очевидная. Однако это лишь одна сторона сегодняшней реальности арабского Востока, где не без помощи США поднялась «революционная» буря, перевернувшая все вверх дном. Однако далеко не все способны увидеть за деревьями лес, таящий в себе непредсказуемые опасности. Хиллари Клинтон, только что каявшаяся, что не уберегла американских граждан в Ливии, призывает не менять отношение к «арабской весне», несмотря на «акты насилия, совершенные немногочисленными экстремистами». Это дипломатическое лукавство особенно примечательно, учитывая, что «аль-каидовцы» вовсю орудуют в арабских странах, где к власти пришли новые силы, а сама госсекретарь вынуждена признать, что возросшее влияние исламистов на Ближнем Востоке и в Северной Африке представляет собой вызов американским интересам. Но, тем не менее, она призвала поддержать «арабскую весну». Самое примечательное, что почти одновременно нынешний лидер «Аль-Каиды» Айман аз-Завахири призвал исламских радикальных фундаменталистов, принявших такое бурное участие в этой самой «весне», к началу джихада против США. Удивительно, как сошлись по времени оба этих призыва.

Однако, если говорить не о гипотетических угрозах, хотя, учитывая трагический опыт 11 сентября 2001 года, к «Аль-Каиде», пусть и ослабленной после уничтожения нескольких ее главарей, легкомысленно относиться не стоит, а о реальных, то сегодня речь идет об угрозе кибернетического Перл-Харбора. Об этом всерьез и с достаточно высокой степенью тревоги предупреждают специалисты. Сообщения об этой угрозе читаются как фронтовые сводки. Вот одно из таких сообщений: «Со вчерашнего дня США обвиняют иранцев в осуществлении кибератак на некоторые важные банки. Тегеран, в свою очередь, заявляет о необходимости расквитаться за ущерб, нанесенный «вирусами» нефтяным предприятиям. Конгресс США в своем докладе выразил обеспокоенность в связи с приобретением несколькими китайскими компаниями высокотехнологичного оборудования, поскольку существует угроза его использования в шпионских операциях. Пекин всегда считался источником опасности не только из-за его военных амбиций, но и по причине его умения использовать компьютеры в качестве оружия. Кроме того, американцы указывают на угрозу возможных кибератак со стороны хакеров с Востока».

Так газета Corriere della Sera на днях описывала тревожную ситуацию, связанную с предчувствием новой мировой драмы. Причем ситуацию, основанную на конкретных данных. Подчеркивая это, газета утверждает: «США, чтобы не быть застигнутыми врасплох, увеличили ресурсы, создали специальное командование».

И это, увы, не фантастика и не сюжет фильмов ужасов, что подтверждает министр обороны США Леон Панетта, предлагающий готовиться к превентивному киберудару в случае серьезной опасности хакерской атаки на объекты Соединенных Штатов. По его словам, последние разведданные свидетельствуют о том, что «иностранные агенты» ищут слабые места в компьютерных системах контроля транспорта, промышленности и коммунальных услуг. Насколько серьезна эта угроза подтверждает и тот факт, что специалисты Пентагона разработали системы отслеживания хакеров в сети и создали кибер-ударные силы, которые способны проводить «боевые» операции в сети. Сейчас отрабатываются «правила ведения боя» с этими киберсилами, которые определят, когда их можно задействовать для «быстрого устранения возникающих угроз».

Иными словами, потенциальная кибервойна, которая может принять непредсказуемые формы и масштабы, уже не фантастика. Тем более первые залпы ее уже прозвучали - еще в 2007 и 2009 годах китайским кибершпионам, если верить докладу, подготовленному Universal Strategy Group, Inc, удалось взломать компьютеры Пентагона и завладеть, в числе прочего, чертежами американских боевых самолетов F-35 и F-32. И это, как мы знаем, не единственный пример такого рода.

Откуда и куда надо ждать удара в следующий раз?