В среду, 18 сентября, Государственная дума рассматривает нашумевший законопроект о реформах Российской академии наук. Документ вызвал множество споров в обществе и научной среде. В эфире радиостанции «Комсомольская правда» ситуацию вокруг РАН прокомментировал депутат от ЛДПР Михаил Дегтярев.
- Михаил, скажите, пожалуйста, что же у нас является тем самым камнем преткновения? По каким основным позициям идут разногласия?
- Начем с того, что вчера мы до часу ночи в комитете по науке вместе с президентом академии наук, с его заместителями, академиками Алдошиным и другими отрабатывали все поправки. Единственная, до сих пор не отрегулированная, - это в чьем ведении будут находиться научные институты. Вот понятие ведение – это настолько расплывчато – потому что всем в России владеет Российская Федерация. И совершенно не принципиально, кто будет заключать контракт на то, чтобы убирать, грубо говоря, территорию, отводить воду или подключать тепло – академики или агентство.
- Вот кто будет сдавать площади в аренду, это принципиально.
- Площади в аренду вообще никто не должен сдавать, чтобы мы понимали – наукой все же будут заниматься сами академики, российская академия наук. Мы отстояли эту поправку. Они сами теперь планируют расходы, до этого планировалось, что агентство будет распределять деньги именно на исследования. Мы это отбили – я имею в виду, депутаты – в том числе фракция ЛДПР. Они планируют теперь расходы сами, получают и распределяют деньги, сами определяют те области, куда направлять средства. А за агентством оставлена исключительно хозяйственная часть. Потому что до этого в июле, когда Минобрнауки вносил закон, очень им хотелось под видом управления имуществом еще и взять – применяется непарламентское слово «захапать» - еще и научную составляющую. Это логично вызвало протест среди ученых. Потом назначение директоров научных институтов – тоже больная тема. Мы ее отработали, она фактически не стоит. Вот до сегодняшнего дня у нас директора институтов фактически назначались президиумом академии наук по собственному разумению. Сегодня в законе поправка, в том числе, я ее соавтор, она пройдет сегодня железобетонно – президиум выдвигает 3-4 кандидатов, они проходят первое сито на самом президиуме академии наук. Второе сито – в совете при президенте по науке. Третье сито – это избрание директора коллективом трудовым самого института. Четвертое – формальность – это заключение контракта с директором. Все. Эта поправка революционная, она проходит. Коллективы сами будут выбирать директоров. Вот нам вчера высказывали претензию – Фортов Владимир Евгеньевич – а что, если водопроводчика назначат директором института? Мы ему говорим – в законе написано, что президиум академии наук выдвигает кандидатов. Если вы выдвинете водопроводчика в директора собственного института и его поддержит коллектив, что уму непостижимо, тогда его придется назначать.
- А в чем тогда камень преткновения? Какая проблема будет решаться сегодня на заседании в три часа?
- У нас есть три таблицы поправок. Первая: к принятию – там очень много авторов, соавторов – начиная от меня, Жириновского, Лебедева, Кононова, Левичева и т.д. И вторая: к отклонению. И третья, по которому решение не было принято, потому что голоса в комитете разделились пять на пять… По ним решение придется палатой выносить.
- В чем главная проблема сейчас? Что не урегулировано к сегодняшнему моменту?
- Последнее, что хотелось бы еще академикам – по крайней мере, президенту академии нау – это формально чтобы институты российской академии наук находились в ведении российской академии наук, а не агентства. Ну, я просто как парламентарий с десятилетним стажем могу сказать – это вопрос вообще не стоит всех этих баталий. Потому что в июле минобрнауки хотел и деньги на исследования распределять, и директоров назначать по согласованию с президиумом наук…
- Подождите, ну, если вы говорите, что это не стоит таких баталий, так пойдите на уступки академикам, если это не принципиально.
- В этом-то и дело, мы пошли на уступки. И 99% удовлетворено. Даже членкоров сохранили. То есть, минобрнауки насмерть стоял, они не хотели членов-корреспондентов сохранять, считая это анахронизмом. А я вот считаю, что это традиция…
- Тогда в чем же, вкратце, реформа-то российской академии наук?
- Первое – и самое главное – это объединение. То есть, медицинская академия и сельхозакадемия присоединяются к академии наук. Раньше, кстати, чиновники хотели не присоединить, а создать заново. Мы настояли, чтобы была преемственность. Но это очень важно. Потому что во всем мире развивается так называемый агробиосайнс – направление, связанное с питанием, с биологией, с агрокультурой и т.д. Чтобы эти направления получили импульс и новое развитие. Потому что РАН, как мощнейший институт, где физика практически главенствующая наука, в том числе, подпитала технологиями, кадрами, знаниями вот эти направления, связанные с жизнью человека.
- Еще что в результате этой реформы получится?
- Второе – это хозяйственная тема, когда государство совершенно справедливо на следующий год в три раза увеличивает – об этом, кстати, никто не говорит – в три раза увеличивает финансирование российской науки и справедливо хочет влиять и контролировать этот процесс расходования средств. Это нормальный процесс. Потому что нам приводят в пример иностранные академии – они, мол, все свободны, на них никто не давит, но там и нет денег государственных денег. А у нас же академия – это полностью государственное бюджетное учреждение. Поэтому чиновники совершенно справедливо хотят знать, как деньги тратятся и т.д. Но мы их в этих поползновениях ограничиваем. Они будут влиять только на хозяйственные темы.
ИЗ ДОСЬЕ "КП" Напомним, 3 июля, депутаты одобрили законопроект о реформе РАН в первом чтении, а 5 июля – во втором. Ко второму чтению в документ были внесены поправки — РАН, РАМН и РАСХН не будут ликвидированы, как предполагалось ранее, а войдут в состав будущего объединенного ведомства как отдельные юридические лица. Еще на стадии обсуждения проект преобразований в РАН вызвал в профессиональном сообществе немало обсуждений. 9 сентября общее собрание РАН приняло резолюцию с просьбой к Госдуме принять в качестве поправок к закону о реформе государственных академий наук "предложения, подготовленные президиумом РАН и одобренные президентом России". 16 сентября депутаты Госдумы вернули резонансный законопроект во второе чтение – для того, чтобы обсудить предложенные поправки. ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ Госдума оставила ученых на улице Основным вопросом повестки дня Госдумы стояло третье (окончательное) чтение скандального закона о реорганизации Российской академии наук. Свое категорическое несогласие с этой идеей научный мир давно обозначил (смотрите ниже «С чем не согласны ученые»), а потому грозился устроить протестные акции у стен Госдумы. Полиция, предвидя большую бузу, заранее стянула к зданию на Охотном Ряду дополнительные силы. Мало ли что: ученые, хоть и ботаники с виду, но кто его знает, что изобретут? Некоторые вон до ядерной бомбы додумались...(читайте далее)
ИЗ ДОСЬЕ "КП"
Напомним, 3 июля, депутаты одобрили законопроект о реформе РАН в первом чтении, а 5 июля – во втором. Ко второму чтению в документ были внесены поправки — РАН, РАМН и РАСХН не будут ликвидированы, как предполагалось ранее, а войдут в состав будущего объединенного ведомства как отдельные юридические лица.
Еще на стадии обсуждения проект преобразований в РАН вызвал в профессиональном сообществе немало обсуждений. 9 сентября общее собрание РАН приняло резолюцию с просьбой к Госдуме принять в качестве поправок к закону о реформе государственных академий наук "предложения, подготовленные президиумом РАН и одобренные президентом России".
16 сентября депутаты Госдумы вернули резонансный законопроект во второе чтение – для того, чтобы обсудить предложенные поправки.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Госдума оставила ученых на улице
Основным вопросом повестки дня Госдумы стояло третье (окончательное) чтение скандального закона о реорганизации Российской академии наук. Свое категорическое несогласие с этой идеей научный мир давно обозначил (смотрите ниже «С чем не согласны ученые»), а потому грозился устроить протестные акции у стен Госдумы. Полиция, предвидя большую бузу, заранее стянула к зданию на Охотном Ряду дополнительные силы. Мало ли что: ученые, хоть и ботаники с виду, но кто его знает, что изобретут? Некоторые вон до ядерной бомбы додумались...(читайте далее)