Рязанец добился официального извинения от милиционеров

В Рязани милиционеры бывают неправы

Фото: Петр МАЛЬЦЕВ. Перейти в Фотобанк КП

История № 1

Как и многие рязанцы, Юрий Пронин во время выборов губернатора в 2004 году, пришел на избирательный участок. Однако Юрий Степанович в отличие от многих решил не голосовать, а просто захотел забрать с собой бюллетень. Но когда он собрался уходить, его без всяких объяснений остановил сотрудник милиции, перегородив дорогу.

- Я обошел милиционера и пошел к выходу, но он продолжал идти за мной, - рассказывает Юрий Пронин. - Второй милиционер встал в дверях и загородил мне дорогу. Я три раза потребовал представиться, один из них сунул мне в лицо удостоверение. После этого подъехали еще двое, один из них начал обнюхивать меня, как будто я пьяный! Я был трезвый, и меня, наконец, выпустили.

Юрий Пронин пожаловался в районное отделение милиции. Пенсионер потребовал, чтобы сотрудники милиции извинились перед ним за незаконные действия.Реакции не последовало, и Юрий Степанович написал заявление с жалобами в Управление внутренних дел. Ответа тоже не последовало. Проявив настойчивость, мужчина обратился с жалобой на действия сотрудников УВД Рязанской области и милиционеров Министру внутренних дел и в администрацию президента.

Через несколько дней Юрия Степановича пригласили в отдел общественной безопасности УВД Рязанской области, где ему выдали письмо, в котором принесли письменные извинения за неуважительное отношение к нему сотрудников милиции.

Однако на прошедших 2 декабря выборах в Госдуму, с Юрием Прониным случилась та же сама история.

История № 2

С 1978 года Татьяна Муралова занимается педагогической деятельностью. В марте 2007 года Татьяна Павловна обратилась с заявлением об оформлении досрочной трудовой пенсии в городское Управление Пенсионного фонда, но получила отказ. Свое решение сотрудники фонда мотивировали отсутствием у Татьяны Мураловой необходимого 25-летнего трудового стажа.

- По их мнению, проработав несколько лет в должности старшего пионервожатой в Листвянской средней школе, а также методиста и руководителя кружка Дворца детского творчества, я не могла рассчитывать на получение профессиональной досрочной пенсии, - рассказывает Татьяна Павловна.

На тот момент, когда старшая пионервожатая Татьяна Павловна воспитывала подрастающее поколение, в стране действовало «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» от 1959 года. По этому закону в стаж работы учителей засчитывалась, в частности, работа в качестве штатных пионервожатых.

В 1993 году должность «руководителя кружка» официально переименовали в «педагога дополнительного образования». А должность «педагог дополнительного образования» входит в перечень должностей, которые включаются в трудовой стаж, дающий право на установление пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Запись в трудовых книжках руководителей кружков, работавших до 1993 года, не изменяли, поэтому в Пенсионном фонде не засчитывали работу в этой должности в педагогический стаж.

- Мне нужно было представить огромное количество документов, для подтверждения трудовой деятельности, - продолжает Татьяна Павловна. - Несколько месяцев я потратила на то, чтобы собрать необходимые справки и приказы в архивах 20-летней давности, многие документы потерялись или повредились.

Женщине пришлось обратиться в суд. Рассмотрев иск, суд вынес решение признать отказ незаконным Пенсионного фонда в г. Рязани в назначении Мураловой досрочной пенсии и обязал оформить соответствующие денежные выплаты с момента подачи заявления. Сейчас примеру Татьяны Павловны последовали еще три учителя.

История № 3

Наталья Попова работала инженером на малом предприятии в структуре завода «Красное знамя». Двадцать лет Наталья Михайловна жила в комнате общежития, предоставленной заводом. Когда предприятие ликвидировали, сотрудников, в том числе и Наталью Попову, уволили.

В 2005 году руководство завода обратилось в суд с требованием расторгнуть договор найма на комнату, потому что Наталья Михайловна имела большую задолженность по квартплате.

- В то время я уже три года ухаживала за больной матерью и не работала, - говорит Наталья Попова, - поэтому денег, чтобы платить за комнату не было. Но потом я полностью погасила задолженность.

Несмотря на это, завод снова подал новый иск в суд о выселении из комнаты без предоставления другого жилья.

Затем по решению руководство завода Наталью Михайловну лишили регистрации по месту жительства.

- Наталья Михайловна написала возражения на иск завода, - говорят юристы Рязанского «Меморила». - В возражении было указано, что требования завода неправомерны, так как на момент увольнения она проработала на заводе более 10 лет. Кроме того, женщина является пенсионером и согласно нормам Жилищного кодекса РФ, не может быть выселена без предоставления другого жилья. Завод отреагировал на иск и предоставил женщине койко-место в общежитии на улице Крупской.

- Жилье находилось в ужасном состоянии, - рассказывает Наталья Попова. - К тому же в этой комнате на 18 квадратных метров было прописано 4 человека, хотя по Жилищному кодексу на одного квартиранта в общежитии должно приходиться не менее 6 квадратных метров.

Наталья Михайловна обратилась в Роспотребнадзор и Управление пожарного надзора Рязанской области с требованием провести проверку и вынести решение о соответствии состояния общежития на улице Крупской санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности. Данными инстанциями было вынесено несколько предписаний по выявленным нарушениям, после чего руководство завода приняло решение прописать Наталью Михайловну обратно в ее комнату.