Николь Кидман забилась в «Кроличью нору»

Так часто бывает даже с очень большими звездами: пару шагов в неправильном направлении - и они рискуют быть списанными в утиль. Звезде «Мулен Руж», выигравшей «Оскара» за «Часы», вроде бы ничто не предвещало такой судьбы. Однако едва ли не все фильмы с участием Николь Кидман, снятые после 2004 года, проваливались как в прокате, так и у критиков. «Степфордские жены», «Австралия», «Переводчица», «Рождение», «Вторжение», мюзикл «Девять» (ему еще только предстоит провалиться в России) - эти фильмы не отложились у публики ни в сознании, ни в душе. Соглашаясь сниматься у Джона Кэмерона Митчелла, прославившегося скандальным «Клубом «Шортбас», Кидман, вероятно, рассчитывала на возвращение к своей славе звезды фестивально-призового кино. Частично эта ставка оправдалась: за роль пережившей утрату ребенка матери актрису немедленно номинировали на «Золотой глобус». Но говорит это скорее о неистребимых предрассудках критики («Золотой глобус» присуждается прессой), чем о долгожданной актерской победе Кидман. Ее работу в этой вторичной истории о семейной паре, переживающей смерть единственного ребенка и медленно разрушающейся под тяжестью этого горя, большим прорывом, увы, не назовешь. Кидман «мастерит», работая на своих штампах; ее бескрылый профессионализм оставляет совершенно холодным. Как и сам фильм, сшитый по лекалам «независимого американского кино». Совсем недавно безумный Ларс фон Триер в бредовом, но энергичном «Антихристе» довел тему утраты и семейных разборок до логического конца. Попытка вернуться к этой тематике с унылым набором из психологизма и доморощенного психоанализа оказалась еще большим безумием.