Глава «Деловой России» Борис Титов: «С дворцов и особняков налогов собираем в пять раз меньше, чем АвтоВАЗ получил в кризис»
Минфин признал: зря во время кризиса они повысили страховые взносы - с 26 до 34%. Думали, что бюджет получит дополнительный триллион рублей, но вышло наоборот - бизнес ушел в тень, а в казне образовался даже минус. О том, что повышение налогов ни к чему хорошему не приведет, «Комсомолка» писала еще два года назад. Тогда об этом говорили многие эксперты, в том числе глава «Деловой России» Борис Титов. Корреспондент «КП» решил выяснить у него, почему чиновники принимают непродуманные решения и как налоговый маневр необходим стране для развития.
«ПЛАТИТЬ в белую ДОЛЖНО БЫТЬ ВЫГОДНО»
- Борис Юрьевич, почему налоги повысили, а доходы казны упали? По математике все же должно было быть наоборот...
- Вот и в правительстве так считали. А мы еще в 2010 году доказывали, что этого не будет. Любое повышение налогов в нашей стране приводит к обратному результату. Так и произошло. По нашим данным, если раньше в тени работал лишь каждый десятый, то теперь более 40% предпринимателей используют конвертные схемы. В результате власти недополучили по сравнению с планом 740 млрд. рублей.
- То есть это те самые деньги, которые ушли в теневой сектор?
- Да, и это еще полбеды. Ведь не только Пенсионный фонд недосчитался (туда в основном поступают страховые взносы. - Ред.), но и бюджет, который недополучил подоходный налог (НДФЛ). Основа для расчетов в обоих случаях одна - белая зарплата. Если оклады ушли в тень, чтобы не платить страховые взносы, то с этих денег никто не платит и НДФЛ. Власти наступили на те же грабли, причем уже в 128-й раз.
- Так вроде одумались уже. Снизили страховые взносы - до 30%...
- Это не даст никакого результата. Народ как ушел в тень, так из нее и не выйдет. Даже снижение до 26% - это не решение проблемы, а лишь возвращение к первоначальному состоянию. Судите сами, в 2000-х бизнес стал обеляться, поверив государству. А когда все стали платить зарплаты в белую, снова резко увеличили налоги. Сегодня, чтобы коммерсанты опять поверили властям, их надо убеждать огромной ложкой. Обещать, что будет страшно выгодно, только выйдите из тени. Поэтому мы говорим: 15% - это единственная ставка, которая сегодня обелит российский бизнес. И она должна касаться трех налогов: на прибыль, подоходного и страховых взносов.
- Но тогда доходы бюджета точно упадут…
- Не скажите. Если просто математически посчитать, то бюджет в теории потеряет 2,2 трлн. рублей в год. Но на самом деле все будет по-другому. Во-первых, бизнес обелится. Во-вторых, низкие налоги дадут стимул для производства. Пойдут инвестиции. Появится большое количество новых бизнесов, которые тоже начнут платить налоги. И уже в следующем году мы получим прибавку в Пенсионном фонде. Будет тот же эффект, что произошел после введения 13% подоходного налога. Почему тогда все стали открыто платить его? Потому что стало выгодно.
- А почему вы так уверены, что все из тени выйдут, если налоги снизят в два раза?
- Я вас уверяю, при 15% точно. Зачем бизнесмену скрываться, использовать эти схемы, бояться, что сотрудники на него донесут?! Сами работники ведь тоже страдают: они не могут получить нормальный кредит, на пенсию им меньше накапливается. Конечно, они терзают бизнесменов, чтобы они вчистую платили. Это взаимовыгодное решение.
«СПЕЦИАЛЬНЫЙ НАЛОГ НА РОСКОШЬ НАМ НЕ НУЖЕН»
- Правительство обычно не верит в умозрительные рассуждения. Можно ли где-то еще взять денег?
- Во-первых, можно повысить акцизы на газ, потому что с нефтяников сейчас берут гораздо больше, чем с газовиков. И ничего, нормально работают, прибыль получают. Во-вторых, повысить акцизы на табак и алкоголь (см. графику).
- С табаком все более-менее ясно. А вот доля паленой водки за последние годы резко выросла…
- Бороться надо с паленым алкоголем другими способами. Это дело правоохранительных органов. Есть поддельные часы, фальшивые брендовые сумки. С криминалом надо бороться как с криминалом, но это не оправдание для того, чтобы держать низкие акцизы.
- А что вы думаете по поводу налога на роскошь?
- Какие-то специальные налоги на роскошь делать, на мой взгляд, неправильно. Зачем? Можно собрать эти деньги с богатых другими способами. Налог на дорогие автомобили мы и так собираем - это импортная пошлина. Если хотите, увеличьте ее. Тем более что нет дорогих автомобилей российского производства. Не доросли мы еще до этого.
- Как быть с особняками и прочей элитной недвижимостью?
- Мы считаем: сделайте просто нормальный налог на имущество физических лиц. Бюджет получает по нему жалкие 16 млрд. руб. в год. Одному АвтоВАЗу во время кризиса помогли на 75 млрд. руб. А со всех дворцов и особняков собираем в 5 раз меньше. Разве это правильно? Неужели если какой-нибудь богач построил дом за миллион долларов, то он не сможет заплатить тысячу долларов в год в качестве налога?! Конечно, нельзя переусердствовать и вводить бешеные налоги, но и собирать копейки тоже нет смысла.
- В Минэкономразвития жалуются, что до сих пор нет ясности, как именно оценивать рыночную стоимость недвижимости. Мол, поэтому дело и стопорится...
- Эти отговорки мы слышим уже лет шесть. Но кадастр, который все ждут, не нужен. Есть куча оценочных компаний. Пусть они сделают оценку - и собирайте налог. На наш взгляд, если на человека в семье приходится до 50 кв. метров жилплощади в городе и до 100 кв. метров на селе, то с него вовсе не надо брать налог на имущество. А все, что выше, обложить по прогрессивной ставке. Чтобы за особняки от 1000 кв. метров брать по полной.
- Если кратко, какой должна быть наша налоговая система?
- Две главные составляющие. Во-первых, низкие налоги на производство, потому что должно быть выгодно вкладываться в развитие. Во-вторых, высокие налоги на потребление. Любой бизнесмен, когда у него есть наличные, решает для себя: то ли что-нибудь купить, то ли вложиться в развитие бизнеса. Стране выгодно, чтобы он инвестировал дальше. Это и нужно стимулировать.
«это стабилизация застоя»
- А зачем нужны все эти изменения? У нас вроде и так более-менее все неплохо в экономике. Профицит бюджета в прошлом году был...
- А в этом за два месяца дефицит на 245 млрд. руб. при высочайшей цене на нефть. У нашей страны есть два пути развития. Первый - живем по сырьевой модели. Получаем деньги от продажи нефти и газа и ровным слоем распределяем по всей экономике. Получится централизованная государственная экономика. Второй - проводим революционные изменения в налоговой системе и модернизируем экономику. Вот такая развилка. А наши власти ищут компромиссный нерешительный вариант. Но это все равно, что строить мост до середины реки.
- Как известно, идеальной налоговой системы в мире не существует. Везде есть как плюсы, так и минусы. Почему так уверены в своей правоте?
- Весь этот путь прошли развитые страны Запада. Чтобы активно развиваться, надо принять их налоговую систему того времени - 70-х годов. А ее основой тогда были низкие налоги. Это сейчас, когда они уже достигли высокого уровня, налоги стали высокими. Но лишь потому, что сейчас для них главное - стабильность.
- Для нас в принципе тоже. Власти этим как раз и гордятся.
- Это стабилизация застоя. Наша экономика растет на 4% в год. При этом 3% прироста ВВП нам дает нефть. То есть мы фактически растем всего на 1% в год. Для сравнения, даже США с их огромной экономикой и большими долговыми проблемами показывают рост в 3% ВВП.
- Где же мы допустили ошибку?
- Главная задача Алексея Кудрина после 90-х была привести все в порядок, централизовать. С этой точки зрения налоговая система сработала отлично. Но тогда власти должны были понять, что, добившись успеха, они завершили один этап и надо делать следующий шаг. В бизнесе есть антикризисное управление и управление развитием. В первом случае ты все ресурсы в мешок складываешь, а во втором должен вкладывать в расчете на прибыль в будущем. Любой бизнесмен знает: не бывает развития без первоначальных инвестиций. И вкладывать деньги в экономику надо было в 2005 - 2006 годах. Тогда цены на нефть уже были достаточно высокими. Сейчас они еще выше, но время ушло. Проведи мы налоговую реформу тогда, смогли бы развиваться эволюционно, а сейчас придется совершать революцию в экономике.
вопрос - ребром
- И самый главный вопрос, который волнует потребителей. Как весь этот налоговый маневр отразится на инфляции?
- Мы считаем, что это окажет антиинфляционное давление на экономику. Доля налогов в себестоимости товаров снизится. Соответственно и цены должны пойти вниз. Думаю, высокая инфляция в стране исчезнет после этого.