Захар Прилепин: «Сталин - это не только наше прошлое. Но упаси бог, чтобы у нас было такое будущее...»

Захар Прилепин призывает не прощать Сталину его преступлений, но и не забывать его заслуг.

Фото: Иван ПРОХОРОВ

Причем у одних это буря негодования, а у других - восторга. После того как первый шквал отповедей, проклятий, возгласов одобрения и поддержки прошел, наш корреспондент Николай НИКУЛИН встретился в телерадиоэфире «КП» с писателем, чтобы спросить, чего он добивался, вбрасывая в общество такую провокационную тему.

«У РОССИИ СТАТУС ПОБИТОЙ ВИНОВНИЦЫ»

З. П. - Письмо товарищу Сталину от имени либеральной интеллигенции написано без каких-либо общественных и социальных причин. Подобные тексты я пишу года с 96-го, и только этот приобрел такой обостренный интерес. Такое затаенное раздражение по поводу происходящего в российской прессе я испытываю перманентно. И особенно это обостряется в дни 9 мая и 22 июня, когда на великую Победу великого народа выливаются ушаты всякой мерзости. Это все болезненно, это все отвратительно. У меня нет дома телевизора, 22 июня я был где-то в гостях, посмотрел какие-то репортажики, потом полистал прессу... И вот написал этот текст.

Н. Н. - Почему сейчас был такой резонанс? Почему раньше никто с вами не спорил?

З. П. - Я думаю, этот импульсивный всплеск во многом объясним тем, что все эти люди слышали о моих взглядах, читали мои прежние статьи на ту же самую тему, но в силу нашего постоянного общения, постоянных дружеских посиделок они решили, что я исправился. Ведь мы вполне могли посмеяться на эту тему. Они ведь тоже не выбирают выражений, обсуждая этот вопрос, и в личных своих беседах, и в публичных. Но они за меня решили: в узком кругу я могу говорить все что угодно, а публично я не должен говорить ничего.

Если бы я писал свое личное отношение ко всем этим событиям, оно было бы чуть сложнее. Оно не было бы безусловно негативным, но оно было бы во сто крат сложнее и, грубо говоря, умнее. А это был памфлет, который был нацелен на такую реакцию.

Сталин - совершенно неотъемлемая, неистребимая часть нашей истории, нашей национальной горести и нашей национальной гордости одновременно. И говорить, что мы обязаны покаяться за это время, я считаю двусмысленным. Потому что европейские державы, входившие в коалицию с фашистской Германией, не покаялись. Никто, кроме самой Германии. Остальные сделали вид, что они и рядом даже не стояли. И победительница самого страшного мирового зла - Россия - из года в год, из десятилетия в десятилетие находится в статусе побитой виновницы. Это странно, это нелепо, это глупо. Понимаете, Сталин, как ни странно, это не только наше прошлое. Упаси бог, чтобы у нас было такое будущее, но во многом отношение к этому определяет, что с нами будет. Нация находится в состоянии переваренной моркови, она совершенно не понимает, что хочет с собой сделать и как она будет жить дальше.

И с этой нацией, которая в огромном своем количестве испытывает ностальгию или даже смирение по поводу этих времен, нам придется иметь дело.

«АРХИПЕЛАГ ГУЛАГ» ПОЛОН ИСТОРИЧЕСКИХ ОШИБОК»

Н. Н. - Интересно было узнать именно вашу писательскую позицию. Большинство писателей-современников не самые лучшие отзывы оставили о таком правителе.

З. П. - Да ну, бог с вами, как не самые лучшие отзывы? Я не знаю, как вообще либеральная интеллигенция объясняет себе наличие просталинских стихов у подавляющего большинства икон либерального мышления. У того же самого Мандельштама…

Н. Н. - Они скажут: заказ.

З. П. - Это смешно. Это настолько мощные, настолько сильные стихи у Мандельштама, Пастернака, отчасти у Слуцкого - можно отдельную книгу составить. Говорить об их неискренности было бы нелепо.

Н. Н. - Сейчас снимаются сериалы, пишутся книги, фильмы делают (про Брежнева, например), в которых очерняется это «красное» прошлое. Получается, что история - это действительно сведение счетов?

З. П. - Конечно, сведение счетов. Потому что опошление, смешивание того времени с мерзостью - это безусловная попытка легитимизировать время сегодняшнее. Вы не плачьте о том, что у нас не все хорошо, - тогда было еще хуже. Это совершенно очевидные, совершенно политические, совершенно просчитанные жесты. В школьную программу ввели «Архипелаг ГУЛАГ» - книгу мощнейшего писателя и мощнейшего человека Александра Солженицына. Но эта книга содержит просто колоссальное количество исторических ошибок даже в части статистики! Там с цифрами какой-то полный беспредел, черт знает что!

Когда у нас либералы говорят, что Путин - сталинист, это бред сивой кобылы. Как может быть Путин сталинистом с «Архипелагом ГУЛАГ» в школьной программе и со всеми этими бесконечными сериалами, которые идут по всем центральным каналам? Это все очень смешно.

Захар Прилепин не собирается стесняться истории своей страны.

«У НАС В СТРАНЕ ПЕРЕКОС И ПЕРЕДОЗ ЛИБЕРАЛИЗМА»

Н. Н. - Мы, на ваш взгляд, сейчас живем в том мире, который является наследием Сталина, или все-таки нет, мы уже предали это наследие?

З. П. - Знаете, это не моя мысль. Это мысль Александра Исаевича Солженицына, который на исходе своей жизни, после всей этой своей антисталинской работы - огромной, титанической, - неожиданно сказал, что Россия начинает терять тот импульс, который дал России Сталин, и начинает доедать его наследство. Это сказал Солженицын, это сказал не я. Мы доразбазарили то, что было. Хотя какие-то вещи сделаны настолько прочно, настолько мощно, что их и спустя 60 лет никак не удается допилить.

Та эпоха, чем дальше от нее отходишь, приобретает черты грозные, но вместе с этим могущественные, огромные. Она впечатляет. Это была политика высочайшего уровня. Сталин был кровавым маньяком, но он же был и виртуознейшим политиком. Одним из самых сильных, может быть, самым сильным мировым игроком на политическом поле.

Н. Н. - Что нам делать с этим наследством? Мы когда-нибудь сможем примириться по этим понятиям?

З. П. - По большому счету мы примирились с этим. Это вдруг выяснилось, когда у нас выбирали «Имя Россия». Россия выбрала Сталина, правда, потом привычно попилили и распылили голоса. Я не встречал ни одного человека, который в разговоре бы неистово отстаивал правоту Александра Невского или Столыпина. А вот сталинцы просто на каждом шагу попадаются.

Парадокс нашей страны в том, что у нас нелиберальная страна имеет совершенно четко обозначенный абсолютно либеральный дискурс. Это колоссальный парадокс и перекос. И передоз. Страна, левоконсервативная процентов на девяносто, слышит, читает и видит то, что поставляет либеральная общественность. Поэтому мое письмо содержало элементы жесткой провокации. Надо немножко дозировать свое неприятие всего того, что является важным и даже жизненно важным для колоссального количества людей в стране.

«У ДРУГИХ НАРОДОВ НЕ СЛУЧИЛОСЬ РУКОВОДИТЕЛЯ, РАВНОГО СТАЛИНУ»

Н. Н. - На ваш взгляд, Сталин победил в войне или народ?

З. П. - Никакой народ не в состоянии ничего победить. Иначе мы должны очень дурно относиться к народу Польши, к народу Франции, к великим народам Европы. Понимаете, у этих народов не случилось, к их несчастью, руководителя, который мог организовать такое географическое, политическое и военное пространство. И культурное в том числе. А в России такой руководитель нашелся. И ничего с этим не поделаешь. Сталин - Верховный главнокомандующий. Он отвечал за все: и за те катастрофические, ужасные, бредовые решения, которые сопровождали первый этап войны. Но и за все решения второго этапа войны отвечал тоже он. Почитайте внимательно мемуары генералов. Жуков отлично описывает, какие именно решения принял Сталин, насколько они были удачны, успешны. Он был стратег, он был полководец. У него были свои удачи, неудачи, но в конце концов результаты победы говорят сами за себя.

МНЕНИЯ НАШИХ ЧИТАТЕЛЕЙ

…Тем крепче нами он любим!

Гость:

Наверное, Прилепин стал плохо продаваться, а денежки нужны, прислугу кто будет оплачивать… Отвратительный текст, посмотрела начало и дальше читать не стала. Жаль, что такие, прости Господи, писатели претендуют на роль писателей. Нет у нас будущего с такими кадрами.

Конь в пальто:

Ни один из оппонентов Прилепина не постиг его глубины… Их ответы похожи на реакцию дворовой спаянной шайки, когда ей замечают - нехорошо воровать.

Гость:

Объясните - в СССР было 250 народностей и только одна все портила? А все остальные - жертвы в своей стране. Народ, опомнись!

Гость:

После прочтения многочисленных комментов письма Захара хочется воскликнуть:

Мы демократов проклинаем.

Грустим о прошлом и скорбим.

Чем громче Сталин проклинаем,

Тем крепче нами он любим!

Читайте также:

Скандал вокруг письма писателя Захара Прилепина товарищу Сталину