Дело не в количестве, а в качестве

В самом деле, согласно последней советской статистике в огромной стране (300 млн. чел.) было лишь 400 тыс. чиновников. Сейчас, когда население вдвое меньше, чиновников - 1,6 млн. Но к советской цифре нужно подходить с осторожностью. Статистика не учитывает партийных работников тех времен. Да и как их учесть? Кто-то занимался только управлением и по нынешним меркам может считаться стопроцентным чиновником. А кто-то еще и на производстве работал. Если же верить экспертным подсчетам, управленцев в СССР было от 2 до 2,4 млн. чел.

Гораздо показательнее данные Росстата. Если в 1994 году в стране было 1 млн. чиновников, теперь, как мы уже говорили, в 1,6 раза больше - в эту цифру включены и федералы, и сотрудники местных органов власти. Значит ли это, что чиновная братия неумеренно разрослась?

Тут мнения расходятся. С одной стороны, низкая зарплата на рядовых должностях в глубинке делает работу на государство непривлекательной. Но при этом в среднем штат госслужащих укомплектован на 95% - люди все равно туда идут, не за деньгами, так за влиянием, а это тоже деньги. Но если сравнивать с США, то у нас на душу населения в 2,5 раза меньше чиновников. С другой стороны, низкая эффективность их работы вызывает постоянные упреки в том, что их «слишком много». Думается, дело тут не в количестве и даже не в тех деньгах, которые они зарабатывают. Общественное сознание подменяет причину следствием. Наши чиновники действительно работают плохо, и не важно, много их или не очень. Несмотря на то что внятной системы оценки эффективности работы чиновника еще нет, эксперты подсчитали, что КПД нашего госслужащего в 3 - 4 раза уступает таковому в США. Бесконечные заседания, согласования... Отсутствие персональной ответственности за порученную задачу: выполнил - молодец, нет - голова с плеч. Да и откуда все это возьмется, если правила для чиновников пишут сами чиновники? Так что воевать надо не с числом, а с умением.