Страсть к коррупции скрыта в наших генах?

Неожиданное исследование представили экономисты Гарвардской бизнес-школы. Они изучили, какие нации сорят деньгами в ресторанах, гостиницах, оставляя щедрые чаевые. Потом посмотрели, как обстоят дела с коррупцией «дома» у этих наций. И заключили: кто щедро дает на чай, тот готовый коррупционер! Но ведь широта души - это черта национального характера. Русский - мот, немец прижимист, кто не знает. Значит ли это, что коррупция в той же России запрограммирована на уровне наших генов, и нам ее никогда не победить?

НЕСТЫКОВКИ НАЛИЦО

Исследователи пытаются подвести под свой метод научную базу. Дескать, у взяток и чаевых одна природа. Официанту часто недоплачивают в расчете на то, что его доходом станут чаевые. Но точно так же чиновники или сотрудники полиции объясняют свою склонность к мзде: дескать, зарплаты маленькие, а труд тяжелый, приходится компенсировать.

Правда, взятку дают до, а чаевые после услуги, рассуждают в Гарварде. И, кстати, попадают пальцем в небо. В России, например, куда как распространена взятка-благодарность. Скажем, у меня сотрудник автосалона вымогал деньги за быстрое оформление машины, когда я уже заводил мотор. А уж о старой советской традиции - конфеты, цветы врачам, учителям - и говорить нечего. Но ведь именно из этой традиции выросло, как считается, и современное взяточничество. По крайней мере его «бытовая» часть.

Исследователи, однако, через противоречия переступают и продолжают обосновывать свое. Дескать, оба явления - признак коллективизма (с точки зрения Гарварда это плохо). И свидетельство склонности людей к личным отношениям в ущерб формальным (типа «договоримся, свои же люди»). Наконец, то и другое якобы свойственно скорее бедным, чем богатым странам. В богатых странах нет необходимости получать чаевые или мзду, там и так все богаты.

ГРАФИК ВЫШЕЛ ГЛАДКИМ

Вот этот последний тезис просто неверен - во всяком случае в отношении чаевых. Скажем, в Нью-Йорке принято оставлять таксистам или официантам от 20 до 25% от счета. В Берлине таксисты не берут чаевых вообще (знаю по собственному опыту: давал - отказываются). В Москве норма 10% в ресторанах, таксистам платят «как договоришься» без чаевых. Из этого должно следовать, что самый бедный город - Нью-Йорк, но это не так.

Тем не менее у исследователей получился довольно гладкий график. В Исландии на чай давать не принято - так там и коррупция низкая. А в Греции без чаевых жить не могут, и коррупция высокая.

А что же с нашей страной?

РОССИЯ НЕ ВПИСАЛАСЬ

Россия почему-то в исследование не вошла. И ученые не объяснили почему. Но у нас есть все данные, чтобы сделать за группу из Гарварда ее работу.

На горизонтальной оси своего графика ученые отложили склонность давать чаевые. Недавно сайт travel.ru

провел опрос и выяснил, что 20% россиян охотно их оставляют. Это позволяет найти место России на горизонтальной оси координат.

На вертикальной оси ученые отложили коррумпированность стран на основании индекса восприятия коррупции (Corruption Perceptions Index). Его публикует известная правозащитная организация Transparency International. Он показывает, насколько граждане той или иной страны чувствительно относятся к мздоимству. Если индекс высокий, значит, граждане возмущаются и бегут в полицию. Если низкий - сами не прочь взятку дать. В 2011 году для России он составлял 2,4. Для наглядности в Гарварде «перевернули» вертикальную шкалу так, чтобы в начале графика оказались самые «чистые» страны.

Что же, находим место России на графике... И видим, что она последовательность ломает. Коррупция в ней выше, чем должна быть исходя из нашей склонности давать чаевые. Складывается впечатление, что россияне на чаевых экономят, а вот взятки дают охотно. Правда, с натяжкой, но Россия все-таки примыкает к обширной группе стран, которые на график тоже легли не очень красиво. Это Бразилия, Мексика, Венесуэла, Италия и некоторые другие.

Но закрадывается подозрение: то, что более-менее приемлемо на графике, не так уж близко к действительности. Скажем, если ранжировать страны по склонности к коррупции просто по порядку, Бразилия расположится на 73-м месте, Мексика - на 100-м, Италия - на 69-м. А Россия - на 143-м, с отрывом. В свое время я читал в научном журнале Scientific American, как, грамотно составляя график, можно доказать что угодно. Например, манипулируя масштабом по обеим осям. Может, это как раз тот случай?

ПОПАЛИ В ЛОВУШКУ

Российские экономисты исследователям из Гарварда не поверили. Ругают их за формальный подход: взяли два параметра - чаевые и коррупцию и с помощью математических изысков привязали одно к другому. А что не укладывается - выбросили, вот Россию например.

- В Китае чаевые считается неприличным давать, так повелось, - говорит доктор экономических наук из Института экономики РАН Юрий Павленко. - А коррупция там высокая - тоже по традиции. Это два разных пласта мышления, взятки и чаевые.

В Гарварде попытались доказать, что коррупция - часть национального характера и нечего с ней и бороться.

- Но это полная чушь, - говорит предприниматель Владимир Невейкин, поработавший практически во всех государствах Юго-Восточной Азии. - Население Сингапура - на 70% китайцы, до 1964 года там был ужасающий уровень коррупции, в министерствах деньги вываливали прямо на стол. И люди были уверены, что мздоимство - их национальная черта. Новой власти хватило два года, чтобы сделать Сингапур самой «чистой» в мире страной. Население не поменялось!

Аналогично случилось в Гонконге, на Тайване.

- Коррупция - это выбор руководящей страной элиты, - резюмирует Невейкин. - А не выбор народа и не производная от его традиций.

МНЕНИЯ

ЗА

Павел Пряников, публицист, социолог: «Трудно бороться с собственной историей»

- С выводами исследования согласиться можно. Коррупция характерна для стран с замедленным развитием: где-то были оккупационные режимы (так, Греция была оккупирована Турцией), где-то - абсолютистская власть (Россия). При таком почти феодальном устройстве человек, получая должность или территорию в пользование, считает, что она «его» и кто на нее вступает, должен платить. Все это генетически откладывается в нации.

ПРОТИВ

Станислав Белковский, политолог: «Авторы должны признать, что давно не были в ресторане»

- В странах англосаксонского мира с низким уровнем коррупции чаевые как раз очень высокие. А вот в «диких» государствах - мизерные или их вовсе нет. Это я могу утверждать как человек, который объехал весь мир. Почему так? В странах «высокой» демократии официанта уважают, а чаевые - это же уровень уважения к его личности. Уважают потому, что знают: он, может, через несколько лет разбогатеет и этот ресторан купит. Там работает социальный лифт. А в «диких» странах официант как бы и не человек - он вечно останется в низкой позиции, потому что общество кастовое.