Процесс по делу об убийстве Буданова начнется сначала

Громкий процесс по делу об убийстве бывшего полковника Юрия Буданова закончился на данный момент ничем. Мосгорсуд распустил коллегию присяжных.

Причина, на первый взгляд, вполне тривиальная - часть основного состава заболела и не ходила на заседания, а запасные кончились. Теперь процесс начнется заново с точки старта и не раньше конца марта. На 18-е число этого месяца назначен отбор новой коллегии присяжных.

Напомним, Юрий Буданов был убит летом 2011-го, через месяц после преступления правоохранительными органами был задержан подозреваемый в убийстве Юсуп Темерханов, на которого указали автоугонщики, у которых он приобрел машину, замеченную рядом с местом преступления. Машина была позже брошена, но на предметах, которые полиция обнаружила в салоне, оказались отпечатки пальцев Темерханова, его потожировые выделения, и Юсуп быстро перешел в разряд обвиняемых.

Защищать Темерханова на процессе взялся знаменитый адвокат Мурад Мусаев, чеченец по национальности, окончивший с отличием МГИМО знаменитый «золотой мальчик» современной российской адвокатуры, прославившийся выигрышами в ряде громких процессов, в том числе по погромам в Кондопоге и убийству Анны Политковской, хотя ему нет еще и 30 лет.

Судебный процесс еще не вышел из стадии заслушивания свидетелей, как его сотрясли два однотипных скандала - адвокатов (Мурада Мусаева и его напарницу Дарью Тренину) обвинили в подкупе свидетелей, чтобы те дали показания в пользу их подзащитного. Свидетели написали заявления об этих фактах и назвали полученные суммы.

Защита парировала, что эти оплаты они произвели для доставки свидетелей в суд. Но в отношении Дарьи возбудили уголовное дело, а в отношении Мусаева - доследственную проверку.

На фоне странных историй со свидетелями (а на процессах с участием Мусаева скандалы происходят периодически) иначе выглядят и истории с внезапными заболеваниями присяжных, которые мешают им исполнять свой долг.

Болезни присяжных или даже алогичные решения их коллегий, как и странные, меняющиеся показания свидетелей - для нашей страны совсем не редкость, особенно в ходе процессов над участниками организованной преступности, представителями мощных диаспор и т. д.

И возникает закономерный вопрос - понятно, что выбор суда присяжных обвиняемым - это его право, но если оно затрудняет отправление правосудия, если на присяжных в наших условиях так просто воздействовать, то, может быть, стоит вывести подобные дела из их юрисдикции (они и так достаточно публичны и резонансны, так что утаить что-то крайне трудно) и отдать профессиональным судьям? Тем более, что судьи защищены у нас гораздо лучше, чем те же присяжные.

Иначе процессы по громким делам будут у нас тянуться до бесконечности. Преступления нераскрытыми, а преступники - ненаказанными.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Павел Зайцев, адвокат, бывший старший следователь по особо важным делам СК МВД РФ (вел дело ТЦ «Три кита» и «Гранд»)

- Было объявлено, что коллегия распущена из-за неявки присяжных заседателей. Они могли не явиться из-за оказанного на них воздействия. Предположить такое мы вправе. И по другим делам нередки случаи, когда какая-либо из сторон пытается оказать воздействие на участников уголовного процесса. Тем более, по громким делам. Но это вовсе не значит, что надо отказываться от суда присяжных.

Это хорошая, нужная и грамотная вещь, и он должен применяться. Другое дело, какими мерами надо обеспечивать безопасность участников процесса. Повысить уровень защищенности личных данных, например. Фактически, при наличии каких-либо оснований надо применять средства государственной защиты. При первом же малейшем подозрении, особенно, по громким делам. Но отказываться от суда присяжных не стоит.