У кого права на правду?

Рис.: Валентин ДРУЖИНИН.

Ищете ли вы в Сети имя президента Мали или марку машины - если не первая, то вторая ссылка выкинет вас на Википедию. Ну кому охота рыться дальше, если вот оно, уже все собрано и написано? Что бы мы ни спросили - ей всегда есть что ответить. И мы привыкли ей верить - просто потому, что мы к ней привыкли. Но в последнее время Вики нам многое недоговаривает...

ЛЮБИТЕЛИ ПОДВИНУЛИ ПРОФЕССИОНАЛОВ...

Википедия была открыта 15 января 2001 года. Поначалу она была лишь дополнением к «взрослой» сетевой энциклопедии, статьи для которой писали именитые авторы. Но постепенно статьи энтузиастов вытеснили профессиональные и стали доминировать в запросах пользователей, в посещаемости, цитируемости...

Сейчас Википедия содержит около 18 миллионов статей. Для сравнения, в знаменитой «Британике» тем в сто раз меньше! Еще бы, «Британику» создавали несколько тысяч нанятых ученых и экспертов, а Вики писали и правили, как считается, несколько десятков миллионов человек. Другая особенность сетевого сборника знаний - подверженность текущей политической моде. Из печатной энциклопедии слова потом не выкинешь. К примеру, в классическом кембриджском издании «Британики» про Ку-клукс-клан было написано следующее: «Защитник белой расы и восстановитель порядка после Гражданской войны в США, возникший в силу необходимости контролировать негров, предотвращать смешение рас и частые случаи изнасилования белых женщин неграми». Эта формулировка там до сих пор и осталась! А вот в сетевой энциклопедии все можно быстренько зачистить. И чистят!

ИСПРАВЛЕННОМУ ВЕРИТЬ?

Энтузиасты давно наладили мониторинг процесса правки Википедии. Выяснилось, что наиболее «подчищаемая» информация касается, разумеется, бизнеса и политики. Так, крупнейший мировой производитель напитков прямо со своих офисных компьютеров регулярно подчищает статьи о вреде своего напитка. Химический концерн, виновный в гибели нескольких тысяч человек в Индии, подчистил данные о взрыве на своем химзаводе в 1984 году.

Зачистке подверглись данные о том, как подделывают результаты американских выборов с использованием машинок для подсчета избирательных бюллетеней. А материалы об интервенции США в Ираке правили прямо с машин корпорации, которая, как утверждают, контролируется политиками, начавшими эту войну. Под особым контролем находятся статьи об арабско-израильском конфликте, тема оккупации Палестины.

ВОЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД С «СИБИРСКОГО»

Структура Вики позволяет легко запускать и более длительные идеологические провокации. Так, в 2006 году появился раздел Википедии «Сибирский язык» - выдуманный группой провокаторов-лингвистов. Они на коленке придумали язык, на котором никто не говорит. Фраза из Гамлета: «Замри. Гляди, вот он опять...» в «переводе на сибирский» звучала так: «Опеть припьорся дык!». За год этот фиктивный язык вышел в Вики на 66-е место, опережая многие живые языки. Какого размера может быть блеф, если этим займутся, скажем, спецслужбы?

Проблема в том, что в Википедии спорные вопросы решаются коллективным мнением модераторов, причем в отличие от похожих процедур в научном сообществе, где, чтобы быть членом ученого совета, надо быть ученым, в Вики этого не требуется.

КОГО ЛЮБИТ «РУССКАЯ ВИКИ»

Как считают блогеры, Википедия оказалась захвачена политически ангажированными личностями, которые решительно расправляются там с «инакомыслящими».

«Модераторы (русской) Википедии ведут себя так, будто получают зарплату в фонде Ходорковского, - пишет блогер Фрицморген. - Из-за этого «нейтральная» энциклопедия имеет крен в сторону либеральных идей. Руководитель пресс-службы Википедии, например, ненавидит действующую в России власть и не устает рассказывать об этом в своем Твиттере».

Увлечение либеральным белоленточным протестом доходит у русских модераторов до того, что они потребовали... исключить из числа арбитров русской Вики европейцев, которые почему-то не все уверены, что в России кровавая тирания. «Как люди, проживающие в странах с развитой демократией, боюсь, они не знакомы с современными российскими реалиями, а значит, не способны в необходимой мере оценить всю глубину и остроту проблемы», - уверены наши герои.

На этой карте Дальневосточного федерального округа Курильские острова вообще не представлены как территория России.

И НА ДИМУ ЯКОВЛЕВА СТАТЬЯ НАЙДЕТСЯ...

Реакция русской Википедии на события в стране хорошо видна на странице, посвященной «закону Димы Яковлева». Да, там представлены обе точки зрения, но как! На одно лицо, поддержавшее запрет на усыновление, пять - десять шумных «протестантов». И лишь где-то в конце читатель вдруг узнает (если дочитал), что большинство россиян, по данным соцопросов, оказывается, за запрет на усыновление иностранцами. Соцопрос при этом выбран от дружественной белоленточникам конторы, и там самая скромная цифра поддержки, а не три четверти, как у иных источников. Другой прием - привести мнение за и тут же подкинуть компромат на фигуранта. Дескать, только такие нехорошие люди и выступают за этот закон.

ДОСЛОВНО

«Офицеры отправляют солдат побираться в город»

Что такое дедовщина, статья из Википедии:

«Дедовщина (аналог в ВМФ - годковщина) - сложившаяся в вооруженных силах (какого-либо государства) неофициальная иерархическая система взаимоотношений между военнослужащими низшего армейского звена... Дедовщина часто является неотъемлемой частью армий, где законы не работают, а комплектация происходит с помощью призыва. Единственный способ заставить человека бесплатно работать, бесплатно терять здоровье, бесплатно рисковать жизнью - это сделать из него раба. Именно производством полноценных рабов из новобранцев (любым доступным образом) и занимается дедовщина и вовлеченные в нее люди. Таким образом дедовщина есть неотъемлемая часть современной Российской армии. Дедовщина повсеместно поддерживается офицерами и командованием, офицерами прикрываются только самые вопиющие случаи (но не всегда) - солдатская проституция, вымогательство денег у молодых солдат, отправление солдат побираться в город».

ОСОБОЕ МНЕНИЕ

Анатолий ВАССЕРМАН: «Никому не дано быть безупречно объективным»

- Конечно, ни одному человеку не дано быть безупречно объективным: каждый формирует собственные взгляды - то ли по мере накопления знаний и размышления над ними, то ли под воздействием извне. Поэтому все сказанное неизбежно содержит следы убеждений, не связанных напрямую с конкретным вопросом или даже прямо противоречащих реальности. Этим страдают даже столь уважаемые труды, как энциклопедии. Первая из них - французская «Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел» - вообще написана группой теоретиков Просвещения, надеявшихся знанием сокрушить все суеверия (правда, суеверием они - как и нынешние либералы - считали едва ли не все унаследованное от предыдущих поколений). Все авторские (или редакторские, как в Википедии) коллективы постепенно превращаются в кружки единомышленников. Только работа сразу со многими источниками дает надежду на верность общей картины. Википедию же лично я использую только как подборку ссылок на точки начала самостоятельных изысканий.