Трудности перевода или высшая математика

Кто вам больше нравится - блондинки или брюнетки, японские машины или немецкие, айфон или самсунг, «Реал» или «Барселона»? Теперь у людей появилась еще одна тема для спора - о том, какой должна быть нижняя планка на ЦТ - 10 баллов, 20 баллов или 50 баллов? Ожесточенно, с аргументами, наносящими удары выше и ниже пояса, идет переходящее на личности выяснение отношений. Во время спора на форумах люди вспоминают свою молодость, приводят в пример своих детей и ожесточенно ругают чужих.

Однако что мы считаем? Все мы знаем, что в школе оценки 9 - 10 - это отлично, 7 - 8 - хорошо и очень хорошо, 5 - 6 - так себе, 4 и ниже - плохо и очень плохо. Логично было бы предположить, что стобалльная шкала ЦТ является умноженным на 10 аналогом десятибалльной школьной шкалы. По крайней мере в этом уверены многие люди, включая абитуриентов, их родителей и учителей. И так считают средний балл аттестата - среднее арифметическое отметок в аттестате умножают на 10. Но, судя по словам министра образования, для тестов ЦТ эта логика не работает.

- Для гуманитарных специальностей проходной балл 20 - это нормально, - заявил 26 февраля на пресс-конференции в Минске министр образования С.А.Маскевич. - В конце концов, это ведь не оценка, это рейтинг. Ну система у нас такая, понимаете? Если пересчитать на 10-балльную систему в школе, то это будет примерно 6 баллов. Может, чуть выше.

Получается, что 6 баллов в школе для гуманитарных специальностей соответствует 20 баллам на ЦТ, а 8 баллов или 4 балла чему соответствуют? И какое соответствие для технических специальностей? И вообще, если баллы на ЦТ - это рейтинг, то как можно суммировать средний балл аттестата абитуриента и его рейтинг по трем предметам? Это все равно что сложить 5 сантиметров и 3 килограмма.

Кстати, как рейтинг рассчитывается - «тайна сия великая есть». Например, в США ученик получает оценку за экзаменационную работу в виде набора чисел, скажем, 93, 85, 79, 72. Эти числа означают, что ученик написал экзамен лучше, чем 93 процента учеников его школы, лучше, чем 85 процентов учеников его города, лучше, чем 79 процентов учеников его штата и лучше, чем 72 процента учеников всей страны. Смысл такого рейтинга более-менее понятен.

Как оцениваются тесты ЦТ, никто из участников вступительной кампании не понимает.

В Интернете я нашел методику расчета тестового балла, но не смог понять, что в ней написано.

Итак, при попытке понять, что же мы считаем во время вступительной кампании, у меня в голове возникает когнитивный диссонанс, что в переводе на русский язык означает, что без бутылки не разберешься. Да и с бутылкой тоже не очень получается.

Есть еще одна проблема. Баллы на ЦТ считают хоть и непонятно, но одинаково для всех. Другое дело - средний балл аттестата.

Сначала несколько историй из моей практики.

В прошлом году ко мне пришла заниматься лучшая ученица одной из школ Минска - идущая на золотую медаль отличница, участница всевозможных ученических конференций, танцевальных конкурсов, спортивных соревнований и так далее. Родители не считали нужным отправлять дочь к репетиторам, так как их energizer и так должна была успешно сдать тесты. Изменили они свое решение только тогда, когда узнали, что медалист этой же школы, который был старше их дочери на один год, не получил выше 20 баллов ни на одном из тестов ЦТ (кажется, 8, 16 и 18 баллов). На первом же занятии выяснилось, что базовые знания по математике у отличницы-одиннадцатиклассницы соответствуют знаниям семиклассника хорошей гимназии. Первое репетиционное тестирование осенью показало, что результаты по другим предметам тоже невысоки.

(Знаю, что у медалистов есть много недоброжелателей, а часто и завистников, которые считают, что медали рисуют только нужным ученикам. Я не наивен, знаю много случаев, когда медалиста «дотягивают» до нужного результата, но не знаю ни одного случая, чтобы медалист не был бы трудоголиком, старательно изучающим все предметы. При этом он, как правило, успешен еще в нескольких областях - музыка, спорт и так далее.

Эти ученики часто искренне не понимают, почему, будучи лучшими учениками школы в течение нескольких лет, они значительно отстают в знаниях от обычных учеников хороших школ.)

В этом году ученик со средним баллом аттестата 9,5, увидев название новой большой темы (подчеркиваю темы, не параграфа) удивленно спросил, проходится ли эта тема в школе. Он, отличник, никогда не изучал закон Кулона и другие законы электростатики.

Конец третьей четверти. Ученик приходит на занятия в очень плохом настроении. Я спрашиваю у него, что случилось, и слышу в ответ, что «физрук - скотина, семерку за четверть поставил». Не знаю, какое озарение на меня нашло, но я ответил ученику, что семерка - неплохо для ученика, который пропустил все уроки физкультуры в четверти. Ученик в ужасе посмотрел на меня: «Откуда вы знаете? Да, правда, на уроки я не ходил, но ведь форму я носил!»

Если бы описанное относилось ко всем ученикам всех школ, то учет среднего балла аттестата во время вступительной кампании был бы справедлив. Но есть и другие школы, в которых для получения оценки 7 надо действительно хорошо знать предмет, а 8 - 10 баллов можно получить только за отличные и выдающиеся достижения. Разбежка в оценках за одни и те же знания достигает 4 баллов по одному предмету для учеников разных школ. Получается, что ученики слабой школы имеют преимущество в 20 - 40 баллов перед учениками сильной школы при учете среднего балла аттестата.

Упразднить учет среднего балла аттестата сейчас нельзя. Выпускники перестанут ходить в школу на многие предметы. Так было в начале и середине нулевых годов, когда средний балл аттестата не учитывали. Во многих классах в третьей и четвертой четверти на уроках присутствовало 3 - 5 учеников, остальные занимались с утра у репетиторов (мой рабочий день начинался в 9 утра), готовились самостоятельно или просто прогуливали. Но не учитывать, что критерии выставления оценок значительно расходятся в зависимости от школ, тоже нельзя. Поэтому я предлагаю средний балл аттестата умножать не на 10, а на 5. Это позволит, с одной стороны, не допустить пренебрежения абитуриентов к школе, но, с другой стороны, поможет уменьшить их зависимость от среднего балла аттестата.

Я также предлагаю сделать систему подсчета тестового балла более простой и понятной. В настоящее время у нас официально принято деление заданий по 5 уровням сложности. Каждому тестовому заданию этот уровень сложности должен присваиваться заранее, и за решение соответствующей задачи ученику должно начисляться от одного до пяти баллов. Тест должен компоноваться так, чтобы за правильное решение всего теста ученик получал 100 баллов. Такая схема позволяет решить сразу несколько проблем: 1) ученик и его родители понимают, откуда берется результат теста; 2) у тех, кто говорит о несправедливости и злоупотреблениях при подсчете баллов, аргументов станет значительно меньше; 3) мы узнаем реальный уровень подготовки школьников; 4) складывать баллы с баллами логичнее, чем баллы с рейтингом; 5) можно будет совместить выпускные экзамены со вступительными, что уменьшит нагрузку на школьников и при этом значительно увеличит объективность оценки на экзамене.

И еще. Пару лет назад Министерством образования была предложена идея об увеличении тестового балла по профильному предмету в 2 раза. Мне кажется, что это была хорошая идея.