Эксперт о причине крушения траулера в Охотском море: Это все-таки столкновение с ледяным полем

В ночь на 2 апреля в Охотском море потерпел крушение большой автономный морозильный траулер «Дальний Восток»

Фото: РИА Новости. Перейти в Фотобанк КП

В ночь на 2 апреля в Охотском море потерпел крушение большой автономный морозильный траулер «Дальний Восток». О том, как могло перевернуться такое большое судно, нам рассказал океанолог и журналист Яков Радченко.

- Я сейчас читаю новости про то, что основная версия – это крен из-за трала и оверкиль. Это боковой переворот судна. И у меня это вызывает очень много сомнений по нескольким причинам. Потому что, когда я в юности в море ходил, да и вообще с точки зрения понимания того, что такое рыболовный траулер, тут много нестыковок.

Вообще оверкиль, переворот судна, происходит очень быстро. То есть это крен, судно достигает так называемого угла заката, то есть максимального, и после этого уже непрерывно борт опускается, и одним движением практически он переворачивается. При таких обстоятельствах спастись практически невозможно никому. А тут мы, к счастью, наблюдаем, что достаточно много людей спаслись. То есть явно ситуация происходила не настолько быстро, то есть было время, чтобы надеть специальные костюмы, спустить плотики, вероятно. То есть происходило, видимо, все немножко не так, - сказал Яков Георгиевич в эфире радио «Комсомольская правда».

- То есть предположение Маркина, официального представителя Следственного комитета, о том, что следствие считает, что, возможно, столкновение с препятствием стало причиной трагедии, из-за которого произошло повреждение корпуса в машинном отделении, эта версия вам кажется наиболее реальной?

- Знаете, когда мы не слышали еще никаких версий, анализ показывал и района промысла, и первое, что приходило в голову, это все-таки столкновение с ледяным полем. Потому что льда там достаточно много сейчас в Охотском море, и он достаточно динамично движется. При таких условиях, если это был налет на льдину, то это значит пробоина и постепенное достаточно медленное затопление, которое создает условия, чтобы люди собрались, приготовились и осуществили эвакуацию.

- Но ведь люди-то не осуществили эвакуацию, не попрыгали в шлюпки и не спустили их на воду. Люди, получается, в какой-то один момент оказались в воде. Вот здесь получается нестыковка.

- Я все-таки думаю, что если они находились на палубе, предположим... Да, когда достают трал, практически весь экипаж в этом участвует, по крайней мере, не меньше половины должно участвовать, за исключением рыбообработчиков, которые в цехах должны находиться. Но они же находятся там не в специальной спасательной одежде, не в этих надувных комбинезонах, которыми сейчас должны быть все обеспечены на наших рыболовных судах. Они находятся в обычной рабочей одежде. И при температуре -1,8 (это минимальная температура морской воды, которая там сейчас должна быть) продержаться в воде живым можно лишь несколько минут на самом деле, может быть, минут 10-15. Я не думаю, чтобы так быстро подошли другие суда, чтобы их спасти. Поэтому я все-таки считаю, что они воспользовались какими-то средствами спасения.

- Яков Георгиевич, мне интересно, когда уходит судно из порта приписки, проверяют техническое состояние, наличие там специальных средств защиты? Знаете, когда самолет улетает, его проверяют со всех сторон.

- Конечно. Это российский регистр, это давние морские традиции нашей страны. Насколько я знаю, это до сих пор соблюдается очень строго. То есть все, что связано с безопасностью, все, что должно быть на судне, оно проходит контроль, перед тем как в такой достаточно сложный рейс отправляется судно. Еще почему меня версия с этим креном смущает? Потому что судно водоизмещением порядка 5 тысяч тонн просто приспособлено для того, чтобы доставать такие тралы, в том числе и, как говорят, там 100 тонн лова было одновременно. То есть просто так таким тралом такое судно не перевернешь, оно всепогодное, неограниченного плавания, но оно специально создавалось для того, чтобы в достаточно сильный шторм такие тралы вытаскивать.

- А тралом можно зацепиться за что-то под водой?

- Под водой не зацепишься, скорее всего – вряд ли там какая-то подводная лодка или еще что-то могло быть. Хотя такая версия тоже теоретически может существовать. Там может быть другая ситуация. Моделируя, сколько я наблюдал, и на траулерах мы работали в юности, могла сломаться какая-то конструкция, которая этот трал достает. Это могло создать определенный импульс. Плюс к этому, например, не соблюдались какие-то правила хранения жидкостей, то есть что-то могло привести к нарушению остойчивости судна помимо этого трала. То есть трал как бы послужил последней каплей, например, а судно накренилось в силу того, что у него достаточно высоко располагался центр тяжести.

Может быть, был неудачный резкий маневр во время доставания трала, оно не стояло, скажем, а как-то разворачивалось. Это тоже могло создать дополнительный импульс. Но, опять же, вот так быстро это не должно было произойти, если есть достаточно много спасшихся.

- Вопрос по страховке. Может быть, вы нам разъясните? Поступила информация о том, что моряки были застрахованы, а судно нет. Как оно могло тогда выйти в море?

- Я не специалист, как сейчас у нас законодательно это все осуществляется. Но, честно говоря, мне не верится, что судовладельцы могли не застраховать судно. В принципе это определено международными правилами, обычаями и традициями.

- Практически сразу нам сообщили (судя по всему, спасатели, которые первыми прибыли к месту ЧП), что разлива нефтепродуктов на месте аварии нет. То есть танки топливные не пострадали. По-вашему, этот факт говорит в пользу той или другой версии – опрокидывание с оверкилем или столкновение со льдиной?

- Это говорит в пользу опрокидывания. Потому что когда минимум топлива, естественно, судно становится легче и центр тяжести повышается. То есть перевернуться ему явно легче, когда топливо заканчивается. И были случаи... При сопоставимых условиях, сильный шторм, например, полностью за...... топливом и водой судно имеет гораздо большие шансы в какой-то экстремальной ситуации остаться на плаву, нежели судно, у которого ни воды, ни топлива уже нет. Так что это фактор в пользу того, что был какой-то крен. Но именно механизм такой простой, что трал высыпали, например, или он упал куда-то на бок, скажем, судно началось крениться и из-за этого оно сразу перевернулось, маловероятно это выглядит. Представьте себе, что такое палуба судна даже, я уж не говорю про тех людей, которые находятся внутри, у них в кренящемся судне вообще возможностей очень мало выскочить снизу, из трюма. Но даже те, которые находятся на палубе, там же куча различных механизмов, лебедок, тросов, из этой паутины в быстрой ситуации, когда судно уходит под воду, практически невозможно спастись. Но небольшое количество топлива или его отсутствия, конечно, свидетельствует в пользу того, что перевернуться оно могло легче, чем судно, которое имеет полные баки.