
«Молись, дитя: сомненья камень Твоей груди не тяготит; Твоей молитвы чистый пламень Святой любовию горит...
«Ребята, тема сегодняшнего урока – эстетическая функция глагола. Какую роль играют эти звучные и динамичные части речи при создании поэтом художественного образа? Как автор отбирает глаголы и почему именно так? Чтобы ответить на эти вопросы, нам нужно заглянуть в поэтическую лабораторию воронежского поэта Ивана Саввича Никитина и внимательно, вдумчиво прочитать стихотворение «Молитва дитяти». Услышать живое, трепетное слово поэта нам поможет методика нашего земляка Алексея Андреевича Хованского, которая так и называется – «Живое слово». Попытаетесь самостоятельно в одном предложении передать содержание четверостишья, затем выделите глаголы, определите ключевые образы, отразите характер их взаимоотношений…».
«Живое слово» - ключ к познанию силы языка
Так начала один из уроков в 6-м классе учительница русского языка и литературы Воронежской средней общеобразовательной школы №99 Елена Евгеньевна Русинова. Даже при беглом знакомстве ее урок совершенно не вписывается в формат разработанных министерством образования методик. Живой, вовлекающий учеников в процесс размышлений, анализа, поиска… А ведь Елена Евгеньевна на этом уроке использовала методику, которая появилась больше 120 лет назад! Интересно, что и в те времена, когда Алексей Андреевич Хованский работал над ней, проблема противоречий между министерскими рекомендациями и практической работой стояла так же остро, как и сегодня.

– Знакомство с «Живым словом» произошло случайно, как и все в этой жизни. Чашечка кофе в городском кафе, встреча с Андреем Ивановичем Лазаревым – учредителем Фонда им. А.А. Хованского, разговор о современной литературе, судьбе языка, отношении к истории и историческому наследию. А потом – заинтересованное сотрудничество: поиски, планы, проекты.
Очень понравилось название методики, оно совпало с внутренней профессионально установкой: СЛОВО учителя может быть только живым – эта идея определяла суть выстраиваемого с учениками диалога с самых первых уроков. «Не убий (!) интереса к предмету, к постижению нового» – вот, пожалуй, тот главный принцип, который нельзя, на мой взгляд, исключать из своей практики ни одному педагогу, ставшему на эту стезю, – рассказывает Елена Русинова.
Воспитать думающего, глубоко чувствующего, умного читателя
«Методика «Живое слово» и сегодня не потеряла своей актуальности, – считает учитель-практик. – Она, в отличие от многих инноваций, относится к явлениям вечным, а не временным. Даже в условиях развития и применения IT технологий в образовательном процессе при всем широком спектре их возможностей ничто не сможет стать достойной заменой вдохновенному, взвешенному, живому слову учителя.
Сегодня все чаще звучит мысль о том, что учитель – это, пожалуй, единственный человек, который имеет прямой и открытый доступ к сознанию и душе своего ученика, и в сложное время, когда размыты четкие границы между добром и злом, когда особенно остро ощущается относительность и условность этих понятий, именно слово учителя становится спасительным, «охранительным» началом.
Не случайно, наверное, учителя сегодня вполне справедливо называют фактором национальной безопасности. Вот почему сохранение педагогического наследия Хованского и развитие традиций «Живого слова», в основу которого положено эстетическое и нравственное воспитание, жизненно необходимы.
Удивительно еще и то, что, разработанная почти полтора века назад, методика отвечает требованиям Федерального государственного образовательного стандарта последнего поколения, так как именно она «…создает возможность самостоятельного успешного усвоения новых знаний, умений и компетенций, включая организацию усвоения, т.е. умения учиться».
Цель методики «Живое слово» – воспитание думающего, глубоко чувствующего – умного (!) читателя, способного отделить зерна от плевел в условиях такого книжного многообразия, при котором юные читатели непременно должны быть вооружены вполне функциональным инструментом – безупречным читательским вкусом. Вот почему методика «Живое слово» ориентирована на работу с текстом вообще и художественным текстом в частности. Комплексный подход к анализу текста, ставший уже традиционным, едва ли не впервые прозвучал именно в «Живом слове». Но при этом даже сегодня в нем есть свое ноу-хау: сочетание сведений из логики, психологии (метапредметный уровень освоения нового знания) и языкознания и литературы (предметный уровень) – все в соответствии с федеральными стандартами! Это сочетание представляется уникальным явлением в истории отечественной педагогики», – так прокомментировала целесообразность обращения к наследию А.А. Хованского Елена Русинова.
Сохраняя наследие предков
В интеллектуальной и нравственной состоятельности методики «Живое слово» не приходится сомневаться, но вот вопрос внедрения в практику школы в значительной мере зависит от политической воли. Когда-то государство практически полностью уничтожило все достижения этого уникального гражданского научно-просветительского издательского проекта, который в свое время выигрывал конкуренцию даже у журнала Министерства народного просвещения. Сейчас образовательные проекты нашей гражданской организации осуществляются без желаемого участия государства, если и находят поддержку у чиновников, то редко и с большим трудом. Это вызывает искреннее недоумение при том, что, согласно преамбуле Конституции РФ, идея трепетного отношения к наследию предков лежит в основе государственного устройства. Разумеется, без содействия официальных структур на ощутимый эффект рассчитывать не приходится. Взаимопонимание всё-таки намечается; правда, дело пока развивается не так эффективно, как хотелось бы.

Живое слово дороже денег
Фонд имени Хованского, основанный в ещё 1899 году (на год раньше Нобелевского!), был юридически восстановлен в 2009 году. Одна из главных задач фонда – восполнить утраченное, но очень важное для гуманитарных дисциплин наследие. Собственно говоря, весь комплекс мероприятий, осуществляемых фондом, на это и направлен. Фонд поддерживает педагогические и литературные проекты, соответствующие тематике «Филологических Записок». Одним из открытий в истории педагогике стала методика «Живое слово», опубликованная в Воронеже в 1889 году. К концу ХХ века в наших библиотеках не сохранилось ни одного целого экземпляра; методику мы обнаружили в РГБ, переиздали, провели конференцию по её оценке специалистами. Среди сподвижников в научной и просветительской деятельности большое количество педагогов из воронежских университетов, а также столичных и европейских, из стран СНГ. Источники финансирования Фонда и организаторы проектов – частные лица, бизнесмены-патриоты из Москвы и Воронежа, кто-то присоединяется к проектам, кто-то отстраняется, здесь своя динамика. Попечительский совет Фонда учредил к 200-летию Хованского памятные медали «Живое слово» для учителей и преподавателей литературы, русского и иностранных языков, специальную именную отличительную награду для редакторов – статуэтку Алексея Хованского, получившую в творческом процессе название «Алексий».
Золотой Фонд отечественного языкознания
Вклад журнала Хованского «Филологические записки» в развитие европейской гуманитарной науки трудно переоценить. XIX век стал прорывным для языкознания. В то время мировая наука только открыла для себя ранее неизвестное родство в индоевропейской семье народов, заселяющих территорию от Шри-Ланки до Ирландии. Весь учёный мир был потрясен этой новостью, положившей начало новым научным и духовным исканиям. Современники Хованского справедливо полагали открытие языкового родства равнозначным открытию Коперником гелиоцентричной системы. Примерно такое мировоззренческое потрясение переживал европейский интеллектуальный мир от известия о священной горе Кайлас, о ведической религии, которые открыло для Европы сравнительное языкознание. Вот этому актуальнейшему вопросу в европейском языкознании и вообще в гуманитарных науках был посвящен журнал Хованского.
На самой заре этого научного направления в Воронеже был основан журнал «Филологические записки», по тем временам очень актуальное название, инновационный просветительский бренд. Тогда в столицах Воронеж величали «филологическим городом». И нигде ничего подобного в то время не было не только в России, но и в славянской Европе. В столицах работали университетские кафедры историко-филологических факультетов, а в Воронеже тогда не было ни одного высшего учебного заведения; город входил в Харьковский университетский округ, но вот лучшие ученые из Харьковского университета печатались в воронежском журнале.
Популяризация языкознания и педагогики главным образом осуществлялась в воронежском журнале, ставшем официальным печатным органом Филологического общества при Санкт-Петербургском университете с самого своего образования в 1867 году. В те времена писали: «Хованский своею деятельностью много способствовал укреплению за нашим родным Воронежем лестной репутации интеллигентного города. Всякий почти раз, когда в печати или в общежитии называют наш город интеллигентным, обыкновенно ссылаются при этом главным образом на то, что здесь Алексей Андреевич Хованский издает «Филологические Записки».
Лучшие представители российского и европейского сравнительно-исторического языкознания сотрудничали с редактором воронежского журнала, о чем свидетельствует их переписка, сохранившаяся в Российском государственном архиве литературы и искусства. Журнал уже с 1866 года был специально посвящен новейшей тогда научной методике, давшей ключи к «сказочной области» индоевропейского коллективного бессознательного и ставшей, в известной мере, одним из оснований аналитической психологии.
А. Хованский уже XIX веке поднял в Воронеже науку о слове до такого уровня, к какому многие страны не могут приблизиться до сих пор. Но эти достижения XIX века теперь многими воспринимаются как сенсация.
В журнале Хованского прикладное языкознание представлялось важнейшей политической дисциплиной. Практика международного научного сотрудничества показывает, что сравнительное языкознание способно разрешать сложные межкультурные противоречия, особенно, в рамках индоевропейской языковой семьи. А сюда входят иранские языки, например, таджикский, и далее – литовский, славянские, армянский, романские и германские, греческий, кельтский. Вообразите только языковую общность литовцев и таджиков, англичан и курдов или иранцев! Это вроде бы самые азы языкознания, но людей такие факты не перестают удивлять. Вот этим важным вопросам и был посвящен журнал.
В течение почти 30 лет эта тема была очень актуальной, по публикациям в журнале можно проследить историю становления отечественного сравнительного языкознания. Позднее ученых стали уже интересовать вопросы языкового родства семитских и индоевропейских языков и т.п. В межкультурной коммуникации в таких вопросах необходимо хорошо ориентироваться, особенно в условиях её бурного прогресса за счет новых коммуникационных средств.

Еще один важный вопрос, получивший развитие в журнале, – это вопрос философии языка и языка философии. В журнале этому были посвящены статьи, которые больше нигде не публиковались. Особенное значение издание Хованского имеет и для истории гражданских инициатив как один из самых успешных отечественных гражданских проектов, едва ли не первый, если, конечно, с некоторой иронией не считать «гражданскими проектами» крестьянские восстания. Но если их организаторы выбирали бунт и насилие как единственно приемлемое средство модернизации, то в случае с Хованским речь шла о модернизации общества посредством просвещения.
Значимость журнала состоит прежде всего в том, что это был первый русский специальный филологический журнал. К тому же, с 1866 года вместе с журналом в качестве специального приложения выходил «Славянский вестник», ставший, по словам Хованского, «первым в русской литературе опытом — дать в специальном издании исключительное место изучению Славянской литературы, старины и народности». Теперь «Филологические записки» как вестник литературоведения выходят на филфаке ВГУ, а в МГУ – «Славянский вестник», но о Хованском там пока ни разу не вспомнили, а вот в XIX веке «Славянский вестник» был изданием европейского формата.
Биография ученого-филолога
О дате рождения Алексея Андреевича Хованского есть несколько противоречивых свидетельств. Скорее всего, это 1814 год, правда, есть еще версии 1812, 1813 и 1815. Поэтому и мы отмечаем его 200-летие который год подряд.
Алексей Хованский происходил из семьи диаконов, но перешел на светскую службу. В XXI веке уже подзабыли, что в истории цивилизации искусство владения словом было прерогативой жреческих сословий. Само русское слово «со-словие» этимологически восходит к церковно-славянскому – рабочему языку священников. Известно также, что он заслужил на редакторской ниве два ордена св. Анны и св. Владимира, дающих потомственное дворянство с соответствующими привилегиями и пенсионами, но, по свидетельству краеведов, он не обращался за подтверждением этого статуса в Родословных книгах.
Образование Хованский получил в духовном училище и семинарии, в 1845 году был приглашен в Воронеж, в только что открывшийся светский Михайловский кадетский корпус. В 1860 году основал журнал «Филологические записки», а с 1866 года оставил учительскую службу и всецело посвятил себя научной, педагогико-воспитательной журналистике. В пореформенные годы очень остро, как и сейчас, стоял вопрос об эффективных методиках: церковное образование уже устарело и было крайне нерезультативным. Хованский пережил тяготы такого образования в полной мере, поэтому главной задачей своей учительской жизни считал «выработку метода для более разумного, более целесообразного и практичного ведения дела преподавания родного языка», о чем заявил уже в первом номере журнала.
Эвристическая методика интеллектуального и нравственного развития «Живое слово», составленная А.В. Барсовым на страницах «Филологических записок», – пожалуй, самое главное редакторское детище Хованского. Без большого преувеличения – это один из краеугольных камней российской педагогики, одно из оснований губернского образовательного наследия, которое мы называем теперь «Воронежской педагогической школой».
Хованский, безусловно, – это один из отцов-основателей отечественной научной журналистики. Его журнал вышел даже несколькими днями раньше, чем федеральное издание географов – «Вокруг света». Но если в московском журнале редакторы сменялись часто, то Хованский руководил своим изданием 40 лет.
Что касается популяризации филологии, то другого деятеля подобного формата сложно отыскать. К нему с большим почтением как равному своему званию относились и самые заслуженные академики, и князья. Например, кн. П. Вяземский и кн. Н. Голицын называли себя его «покорнейшими слугами».
Почему так? Эта загадка посерьезней, чем у пелевинского «Смотрителя». Алексей Хованский, пожалуй, один из лучших образцов беззаветного служения журналистике, науке, родине, не говоря уже о его редкостных личностных качествах. Его частный гражданский просветительский проект – одна из самых славных страниц российской, да и славянской журналистики и словесности.
Именная редакторская отличительная награда
В славянском мире распространена традиция почитания предков, поэтому Попечительский совет решил учредить для редакторов именную отличительную награду. До настоящего времени у нас не было именной награды для редакторов. Когда мы её учредили, некоторые из коллег-журналистов даже пытались острить: «А вдруг появится какой-то ещё более достойный персонаж?!» Всё же специальные исследования истории вопроса, опубликованные в одном из журналов на факультете журналистики ВГУ, показали, что это уникальный подвиг на редакторской ниве. Интересно, откуда может появиться нечто подобное тому, чему подобия нет?!

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ
Член Президентского совета по русскому языку, доктор филологических наук, профессор ВГУ Людмила Кольцова:
Несомненно, многое, что сделал А.А. Хованский, можно считать неоценимым вкладом в фундамент русского филологического образования, отличающегося широтой, глубиной, универсальностью и гуманистичностью, что нашло отражение в первом и удивительно долговечном журнале «Филологические записки», издателем и редактором которого многие годы был Алексей Андреевич.

Обращение к педагогическому наследию «Филологических записок» не просто интересно, но и полезно для извлечения уроков прошлого, к которым стоит вернуться для правильного понимания истинных целей образования и воспитания, порядком утраченных и забытых в наше время.
Доктор филологических наук, профессор МГГУ, член-корреспондент РАО Андрей Вербицкий:
В наше время методика «Живое слово» представляет больше интерес как один из ярких примеров развития методической науки. Но надо признать, что идеи создателей методики не утратили своей актуальности и по сей день. Это наследие относится к вечным, неустаревающим ценностям в педагогической науке.