2016-08-24T01:56:15+03:00

Защита детей не должна служить прикрытием для разрушения традиционной человеческой семьи

В стремительно меняющемся мире мы отвыкаем руководствоваться традиционными семейными ценностями
Протоиерей Игорь ПРЕКУП
В Таллине перед зданием парламента прошел митинг  «В защиту семьи и демократии». Фото: из архива «КП» в Северной Европе»В Таллине перед зданием парламента прошел митинг «В защиту семьи и демократии». Фото: из архива «КП» в Северной Европе»
Изменить размер текста:

Ценностям этим грозит если и не полное исчезновение, то непоправимая девальвация, превращающая народы и гражданское общество в эфемерные конгломераты озабоченных только собой индивидов.

Отказ от опоры на традиционные ценности недопустим, особенно тогда, когда «слуги народа», апеллируя к «гуманистическим ценностям», тут же их и попирают. Навязывая обществу роль обслуги своих интересов, они либо манипулируют общественным мнением, подменяя понятия, играя на чувствах людей, то спекулируя высокими идеями, то, наоборот, будоража низменные страсти, либо действуют авторитарно, цинично игнорируя волеизъявление народа, делегировавшего им власть.

Вспомним, что митинг против обсуждаемого эстонскими законодателями Закона о сожительстве, закрепляющего право на однополые браки, состоялся в октябре прошлого года в Таллине перед зданием парламента и назывался не как-нибудь, а «В защиту семьи и демократии», потому что этот закон – лишь один из компонентов целого комплекса мер, направленных на изменение не только уклада жизни нашего общества, но, в первую очередь, на преобразование общественного сознания путём, с одной стороны, подмены содержания базовых социальных понятий, а с другой – путём изменения отношения к явлениям, патологическая природа которых ранее не вызывала сомнения.

И меры эти проводятся госчиновниками настолько лукаво и нахраписто, что невольно начинаешь задаваться вопросом: а в демократической ли стране мы живём? Эстонский парламент, приняв пресловутый закон с незначительным перевесом голосов, пренебрёг и социологическим опросом, показавшим, что 67% населения против принятия этого закона, и фактом, что свыше 45 000 человек подписали петицию против него.

Вот люди и пришли заявить протест: и депутатам, которые забыли, что их долг – служить своему народу, защищая его интересы и считаясь с его убеждениями, и их «зарубежным господам», как выразился Варро Вооглайд (руководитель общества «В защиту семьи и традиции»).

Кстати, на фоне этого скандала, практически незамеченным прошло принятие новых версий двух других законов из того же «пакета». Это, во-первых, инициированные канцлером юстиции поправки к Закону о прерывании беременности и стерилизации: «подарок» несовершеннолетним женщинам (простите за дикий оксюморон), которые теперь смело могут идти на аборт, не только не спрашивая, но даже не уведомляя ни родителей, ни опекунов… Свобода!!!

Во-вторых, появилась усовершенствованная версия старого Закона о защите детей, действовавшего уже 20 лет, но который был признан слишком декларативным и сырым, и вот его «допекли». Надо отдать должное составителям: закон стал местами стройней, но никак не менее декларативным (соответствие международным конвенциям в нём именно что декларируется, но почти никак не воплощается в его статьях). Однако хуже всего то, что из закона начисто выскоблены «рудименты» семейных ценностей, и ясно прослеживается мысль, что так называемая «биологическая семья» – это уже атавизм, семьи в прежнем понимании больше нет.

В новом законе, в отличие от прежнего, нет упоминания о том, что родная семья является «естественной средой для развития и роста ребенка», а под предлогом, что Конституцией Эстонии предусмотрены права и обязанности родителей «воспитывать своих детей и заботиться о них», выбросили положение, что ребенок имеет право «на своих (выделено мной. – И.П.) родителей и уход с их стороны».

Безусловно, детей надо защищать, иной раз, к сожалению, от их же родителей, но защита детей не должна служить прикрытием разрушения семьи как традиционного общественного института. Глупо спорить, что и организация, которая специализировалась бы на защите детей, нужна, и полномочия у её сотрудников должны быть достаточно широкие, чтобы оперативно принимать, если потребуется, экстренные меры, но…

Еще глупей не предусматривать в законе о такой организации ни этического кодекса, ни дисциплинарной комиссии (аналогично Закону о прокуратуре) и никакой ответственности за злоупотребление властью.

«Церковь утверждает, что государство не имеет права на вмешательство в семейную жизнь, кроме случаев, когда существует доказанная опасность для жизни, здоровья и нравственного состояния ребенка и когда эту опасность нельзя устранить через помощь родителям и через методы убеждения. При этом действия государственных органов должны быть основаны на чётких и однозначных правовых критериях».

(Позиция Русской Православной Церкви по реформе семейного права и проблемам ювенальной юстиции)

ИСТОЧНИК KP.RU

Понравился материал?

Подпишитесь на еженедельную рассылку, чтобы не пропустить интересные материалы:

Нажимая кнопку «подписаться», вы даете свое согласие на обработку, хранение и распространение персональных данных