Помощник президента Кирилл Рудый: Почему реформы в Беларуси не получатся в 2016 году
Помощник президента Кирилл Рудый. Фото: ГУДИЛИН Сергей
Однако главный вопрос, решится ли Беларусь на реформы, так и остался без ответа. О том, что может повлиять на принятие такого решения, на конференции рассказал помощник президента по экономическим вопросам Кирилл Рудый. Правда, он попросил считать его выступление не «окончательной позицией», а поводом для дискуссии. «Комсомолка» публикует доклад Кирилла Рудого с небольшими сокращениями.
- Я специально немного даже провокационный вопрос поставил в заглавие своего выступления: «Почему реформы не получатся в Беларуси в 2016 году». И сегодня хотел бы внести определенную пищу для размышлений, - начал Кирилл Рудый. - Давайте мы будем откровенны и скажем, что реформы не являются чем-то чуждым для Республики Беларусь, и нельзя сказать категорически, что в последние годы ничего не происходило в стране, что здесь какое-то застывшее время и ничего не происходит. Во-первых, происходит. Если посмотреть, что происходит в экономике в последние годы, то она естественным образом меняется. Появляется частный сектор, растет малый бизнес, появляются иностранные инвестиции. (…) Сократилась доля сельского хозяйства и промышленности в ВВП. Если сравнить пятилетку 1996 - 2000 годов с периодом 2011 - 2014, то доля сельского хозяйства и лесного хозяйства упала с 13% до 8%. Доля промышленности также сократилась с 28% до 25%. Естественным образом экономика свою структуру меняет.
Во-вторых, постоянно делаются определенные попытки со стороны органов государственного управления провести структурные реформы, так как это понимается, так как это есть возможность провести. Например, определяются приоритеты, и туда вкладываются ресурсы. Всем известная модернизация отдельных отраслей, попытка определить приоритеты и повлиять на структуру экономики - это цементная отрасль, стекольная отрасль, та же деревообработка. (…) За эти годы принят ряд директив, ряд декретов по развитию предпринимательства, поддержки бизнеса в малых и средних городах. Надо быть объективными и сказать, что реформы идут. Надо, конечно, признать, что они идут медленно, реактивно, неустойчиво и с неожиданными последствиями, но они идут. И главный вывод в этом то, что они возможны. Теперь о причинах, почему они не получатся в 2016 году в Беларуси.
5 причин, по которым в стране не получатся реформы в 2016 году
1-я причина: необходимость реформ неочевидна
- Она заключается в том, что необходимость реформ неочевидна. Здесь речь не об экономистах, здесь, конечно, всем понятно, что реформы надо проводить. Речь идет о широких массах людей. Для широких масс реформы ассоциируются, как мне кажется, с реформами Советского Союза. Но сложно сравнить дефицит товаров, который был в СССР, продовольственные карточки с тем, что происходит сейчас в Беларуси. Ничего этого визуально нет. Беларусь сложно сравнить с Сингапуром 1960 года, сложно сравнить с Китаем 1970-х годов, когда была массовая миграция, был голод - это, безусловно, подталкивало власти к серьезным структурным реформам. Ничего этого в Беларуси нет. И очевидного общественного запроса на проведение реформ, ну кроме как в широком кругу специалистов, я не вижу.
Во-вторых, реформы неочевидны для людей, принимающих решения, поскольку часто реальная информация от компетентных, ответственных людей в полной мере не докладывается либо докладывается с определенными искажениями. И это объяснимо тем, что для некоторых чиновников это элемент ответственности, элемент страха, элемент апатии, поэтому между компетентными людьми и людьми, принимающими решения, может возникать определенный разрыв в понимании ситуации.
2-я причина: сказать, что в стране нет денег, нельзя
- Есть такое русское выражение: реформы проводят, когда нет денег.
У нас налогоплательщики есть? Есть. У нас есть крупные банки-налогоплательщики, крупные государственные сырьевые компании, крупные частные компании, торговые компании, которые являются налогоплательщиками, то есть в бюджет деньги поступают. Кроме того, открывается финансовый рынок, есть источники финансирования от иностранных банков, ведутся переговоры с международными организациями. Сказать, что денег нет в стране, нельзя. Необходимость срочно что-то менять не ощущается даже с точки зрения финансовых потоков. Тактикой остается получение быстрых результатов с помощью изощренных финансовых манипуляций. Они дают видимый, краткосрочный эффект и поэтому считаются действенными и правильными. В основу стратегии закладывается неизвестность, какое-то неизвестное благоприятное событие. И если в прошлом году просто ожидали, что это событие произойдет, то сейчас оно планируется, говорится, что изменятся цены на нефть, изменится курс российского рубля, ситуация на российском рынке. Это ставится в основу наших планов по развитию экономики.
3-я причина: нет внешнего стимула
- В принципе для Беларуси нет внешних стимулов провести реформы. Для многих стран Центральной и Восточной Европы важным стимулом было вступление в ЕС. Все страны ЦВЕ (кроме Латвии) до вступления в ЕС ускоряли реформы, а после вступления приостанавливали, а некоторые вообще замедлялись и возвращались обратно к менее рыночному управлению.
Какие внешние стимулы у Беларуси? Можно сказать, замедление региональной экономики, падение цен на нефть, усиление влияния России. Но если подойти объективно, мы в этих условиях живем не первый год. Небо не упало. Плюс Беларусь доказала, что, если оказывается внешнее давление, реакция может быть вообще обратная.
4-я причина: реформы проводить некому
Кто будет проводить реформы? Перегрузка текущими проблемами не оставляет ни сил, ни времени на принятие стратегических решений. Отсутствие ясности, куда ведут реформы, и ответственность за их последствия тормозят принятие сложных неожиданных непонятных решений. Поднимается вопрос: кому делегировать проведение реформ, кто их будет проводить? Кто у нас на государственной службе имеет опыт работы, образование для работы по-рыночному, по-западному? Надо отличать западный костюм от западных мозгов. Знание иностранного языка и наличие западного лоска не означает, что человек западный интеллектуал, что у нас есть достаточное количество финансистов, экономистов, инженеров, которые действительно могут реализовать лучшие практики для проведения структурных реформ. Кроме того, даже если такие все-таки есть, то как они будут считаться, уживаться с силовиками, правоохранителями советской школы, с хозяйственниками, которые работают в настоящее время?
5-я причина: оппоненты реформ
- Оппоненты часто говорят так: «Нет реформ - плохо, мало частной собственности, не идут иностранные инвестиции». Но как только звучит тихий голос реформаторов, то его сразу заглушает сарафанное радио: «Ой, смотрите, как все распродадут, людей повыгоняют, все плохо, реформаторы 90-х все развалили». Причем не говорят, что эти реформаторы ликвидировали товарный дефицит, который возник в Советском Союзе, не допустили голод. Об этом речь не идет, речь идет о том, что станет все хуже. В итоге это нагнетание приводит к тому, что нет стимулов проводить реформы в будущем году.
А В ЭТО ВРЕМЯ
Три условия, при которых реформы будут
Пять причин, по которым реформы не получатся, Кирилл Рудый назвал реальными. При этом, по его словам, есть три условия, при которых реформы могут быть.
1-е условие: широкий общественный запрос и поддержка реформ
- Нужна общественная вовлеченность, постоянные разъяснения, прозрачность не только самих решений, но и процесса их принятия. В целом должна быть ясность ожиданий, чтобы все понимали, чего мы ждем, что за реформы и к чему они приведут. В этом заключается просветительная роль экономистов. Даже если нет общественного запроса на реформы, это не означает, что нет запроса на лучшую жизнь. Роль ответственных экономистов - пояснять, что эта лучшая жизнь достигается образованием, трудом, ее нельзя просто взять взаймы, нельзя взять кредит и резко начать жить лучше. Что делают экономисты? Например, Людвиг Эрхард (канцлер Германии, первый в мире либеральный реформатор. - Ред.) еженедельно выступал с радиообращениями по экономическим вопросам и обязывал подчиненных, будучи в командировках, выступать перед людьми и разъяснять и преимущества всех проводимых мероприятий экономической политики, и к чему может привести, если ничего не делать
2-е условие: запрос на реформы со стороны среднего класса
- В Беларуси средний класс невелик. Девальвации, падение доходов не дают ему окрепнуть. По оценке Института экономики Минэкономики, в мае 2014 года средний класс в Беларуси составлял 49%, в мае 2015 года - 39%, при этом в мире в среднем 50 - 70%. Надо взращивать средний класс, он сам не появится, его надо поднимать. Можно как минимум два пути назвать. Например, в Китае очень высокий порог необлагаемого подоходным налогом минимума. В среднем зарплата в Китае 500 - 700 долларов, необлагаемый минимум составляет около 500. Второй путь - это развитие малого и среднего бизнеса, здесь много сделано, в 2003 году малый и средний бизнес составлял 8% ВВП, сейчас 25%.
3-е условие: запрос на реформы со стороны политической элиты
- У нас в последние годы произошел в правительстве, Нацбанке, в органах, отвечающих за экономическую политику, поколенческий сдвиг на уровне министров, заместителей министров, директоров департаментов. С 2013 года наше правительство и Нацбанк (вне зависимости от того, кто их возглавлял) ежегодно формируют программы реформ. Не только поколенческий сдвиг произошел, но и ментальный. И если запрашивать от них инициативу, как ни крути, они предлагают реформы. Каждый год одни и те же реформы разрабатываются, но уже не для международных организаций, а для самой страны, поскольку люди, осуществляющие их подготовку, осознают их необходимость.
P.S.
Чтобы понять, будут ли в стране реформы, Кирилл Рудый посоветовал следить за официальными документами правительства и президента, например, за программой на 2016 год.
- Реформы - это новая стратегия, а значит, новые приоритеты. Как их определить? Это то, куда тратятся ресурсы: время и деньги. Если в бюджете принципиально по сравнению с 2015 годом ничего не поменялось, значит, реформы не получатся, по крайней мере они не планируются, - заявил помощник президента. - Понимаю, что сегодня всем хочется услышать прямо ответ на вопрос: «Что дальше? Какие оценки?» Если подойти ответственно к этому вопросу, надо признать, что ответить на него невозможно. (…) Однозначно одно, что при ухудшении ситуации, при явном ухудшении ситуации, реакция точно будет. Но при централизации решений быстрая реакция может иметь разные направления и разные последствия.