Boom metrics
Общество25 ноября 2015 22:00

Подвесной мост через реку Читинка ремонтировал автомобильных дел мастер

В октябре «Комсомолка» писала о многочисленных нарушениях, с которыми отремонтировали подвесной мост, соединяющий школу 17 и 12 городок

Фото: Александр ЧЕРЕМНЫХ. Перейти в Фотобанк КП

Отремонтированный почти за 4 миллиона мост открыли для движения в конце сентября 2015 года, чему очень обрадовались местные жители, ведь для них это «дорога жизни»: добраться из одного района в другой иным путем можно лишь объехав полгорода. Но радость была недолгой, вскоре выявились множество недостатков: люди стали биться головой о низко закрепленную балку, стягивающую тросы, с трудом спускаться по очень крутым и узким ступеням. Тогда «Комсомолка» обратилась за комментариями к заместителю председателя комитета ЖКХ - Сергею Скурыдину. Но разговор оказался весьма лаконичным:

- Сергей Алексеевич, подскажите, пожалуйста, Вы в курсе жалоб жителей на качество ремонта подвесного моста через Читинку?

- А что не устраивает?

- Например, низкая стяжка, да, и ступени на лестнице слишком узкие…

- А раньше они что, шире были? Все комментарии через официальный запрос.

Что ж, запрос, так запрос. Сделали. Чиновники отвечать не спешили. А спустя две недели прислали отписку, простите, но иначе назвать этот ответ я не могу: «… комитетом ЖКХ в августе 2015 года проведен электронный аукцион на ремонт пешеходного подвесного моста через р.Чита в районе ул. Норильская, пер. Крайний. По результатам торгов муниципальный контракт заключен с ИП Айрапетян А.Г. на сумму 3 841 756, 22 рублей. Контроль за ходом работ осуществляется комитетом ЖКХ. За все время работ обращений от населения в адрес комитета ЖКХ не поступало. Параметры и размеры лестницы соответствуют ГОСТ 23120-78. Срок выполнения работ и приемки работ согласно муниципальному контракту до 25 ноября 2015 года».

Срок завершения ремонта вселил надежду на то, что будут исправлены недостатки, о которых комитет ЖКХ, осуществляющий контроль за ходом работ, все-таки узнал, благодаря запросу «Комсомолки». И я решила подождать. А за одно и проверить предоставленные чиновниками сведения.

Фото: Александр ЧЕРЕМНЫХ. Перейти в Фотобанк КП

НОРМАМ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ

Для начала мое внимание привлекла ссылка на ГОСТ. Ну, не могут же умные люди предусматривать такие убийственные стандарты?! Нашла. Читаю: «Настоящий стандарт распространяется на стальные маршевые лестницы, площадки и ограждения к ним, применяемые в производственных зданиях и сооружениях». Вот так. Даже мне, далекому от технических тонкостей человеку, понятно, что пешеходный мост не является производственным зданием или сооружением. Но мало ли, все же я не специалист. Обращаюсь к профессионалам. Мои сомнения подтвердила Ольга Алексеевна Гончаренко, главный специалист ЗАО «НП ЧИТАГРАЖДАНПРОЕКТ»:

- Подвесной мост – это элемент обустройства дорог, сооружение мостового перехода, и относится к разделу сооружений транспорта. Поэтому указанный ГОСТ к нему применяться не может. Здесь действуют свои нормы. Устройство лестниц на пешеходных переходах проектируется по требованиям СП42.13330 п.11.11, СП35.13330.2011 п.3.27. Согласно этим правилам лестницы на таких объектах должны быть бетонными. Металлические допускаются лишь в качестве временных при производстве работ. Размеры ступеней должны быть: ширина – 40 см, высота – 12 см. В исключительных случаях допускается ширина – 32 см, высота – 14 см.

На практике же, измеряла лично, ширина ступеней варьируется от 18 до 20 сантиметров, высота - максимально допустимая – 14 см.

Решила я задать вопрос и про допустимую высоту балки, которая, напомню, располагалась в 180 сантиметрах над полотном моста.

- Нормативными документами предусмотрена высота свободного прохода не менее 2 метров, - ответила Ольга Гончаренко.

Что же касается высоты перильных ограждений, она, по словам специалиста, должна быть не менее 1,1 м. По факту – 92 см.

Фото: Александр ЧЕРЕМНЫХ. Перейти в Фотобанк КП

АВТОМОБИЛЬНЫХ ДЕЛ МАСТЕР

Убедившись, что нарушений технических норм, как говорится, полон воз, решила выяснить, что же за спецы работали на объекте. Оказывается, индивидуальный предприниматель Айрапетян Артурик Грачики, выигравший торги, специализируется вовсе не на строительстве. Видом его деятельности, по данным налоговой инспекции ФНС №1по Забайкальскому краю, где зарегистрирован предприниматель, является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Как допустили до участия в торгах автомобильных дел мастера – загадка. Впрочем, далеко не единственная.

ПРИНЯЛИ ДОСРОЧНО

Следующим пунктом моего исследования стала конкурсная документация по муниципальному контракту. С ее изучением рухнули последние надежды. Оказалось, что на момент написания ответа комитетом ЖКХ, а он датирован 13 октября 2015 года, акт приемки выполненных работ был уже подписан. Работы председатель комитета ЖКХ Андрей Васильевич Галиморданов и ведущий специалист комитета ЖКХ Игонов И.А. приняли еще 8 октября, через два дня после моей экскурсии на свежеотремонтированный мост. А 20 октября с подрядчиком полностью рассчитались. Муниципальный контракт закрыт.

Как проходила приемка работ, остается только догадываться, но лбом о балку принимавшие (если они там были), видимо, все же ударились, поскольку 11 ноября местные жители сообщили, что стяжку подняли повыше. Сейчас она находится на высоте 2 метра 2 сантиметра.

АБЫ КАК

На день завершения работ по контракту – 25 ноября 2015 года, мост со всеми его изъянами выглядел почти так же, как полтора месяца назад: узкие ступени, низкие перила, покрытые толстым слоем солидола. К этому добавились и проблемы с покрытием, некогда гладкое оно стало неровным, что, в общем-то, не удивительно: если заглянуть под мост, взору откроется частокол не загнутых гвоздей, вот и «гуляют» доски под ногами пешеходов. Да, и сами материалы не первой свежести: на многих досках видны следы раствора, видимо их снимали с опалубки. Следов антисептической обработки, наоборот, при обследовании не обнаружено.

КСТАТИ

- Изначально денег на ремонт этого моста в бюджете предусмотрено не было, - рассказала депутат Екатерина Щербакова. – 25 июня внесли изменения в бюджет, и финансы – 4 384 500 рублей - перераспределили со статьи, предназначенной для нужд образования на изготовление проектно-сметной документации и строительство детских садов.