Forbes: Западу не нужна холодная война из-за Украины

Йенс Столтенберг комментирует итоги встречи совета Россия-НАТО в Брюсселе

Фото: REUTERS.

Первая за два года встреча совета Россия-НАТО в Брюсселе не увенчалась особым успехом, а лишь «подчеркнула глубокие разногласия» между сторонами, как выразился генсек НАТО Йенс Столтенберг. Вряд ли кто-то ожидал, что встреча даст другие результаты. Но ряд экспертов, в том числе западных, указывают на то, что сам факт возобновления диалога можно назвать шагом вперед.

Автор американского издания Forbes Дуг Бандоу идет еще дальше и призывает США и Европу отказаться от «мини-холодной войны» с Россией из-за Украины. По его мнению, эта страна просто недостаточно важна в мировых политических раскладах, чтобы ссориться из-за нее с Москвой. «Никто из членов НАТО не имеет никаких гарантий в сфере безопасности Киеву, - напоминает Бандоу. – Украина ведь не зря не входит в альянс: ни одна из его стран не хочет воевать с Россией из-за ее соседки. А теперь оказалось, что голландцы даже не одобряют заключение соглашения об ассоциации с ней, и наверняка они такие не одни в Европе».

Бандоу напоминает, что даже Будапештский меморандум, к которому часто апеллирует Киев, на самом деле дает гарантии защиты только в случае угрозы применения против Украины ядерного оружия. Да и то, Вашингтон в этом документе обещает не оказать военную помощь, а обратиться в ООН. «И Украина все равно это подписала», - удивляется Forbes.

Отсутствие официальных гарантий позволяет Западу не реагировать на просьбы Киева о помощи. «Гуманитарные соображения, пусть и вполне реальные, не должны быть основой для военных обязательств, - пишет Бандоу. – Киев просто не важен для Европы или Америки геополитически. Украина провела большую часть своей истории в имперской России, а затем в Советском Союзе. После получения независимости в 1991 году там воцарился коррупционный, некомпетентный и авторитарный режим. Но Запад этого почти не замечал. Украина могла бы стать крупным торговым партнером для Европы, но этот день далеко и не стоит войны. Скажем прямо, ситуация на Украине может дестабилизировать регион, но она не делает Америку или Европу менее защищенными».

Forbes пишет, что обвинения Москвы в экспансионизме не состоятельны, и она не претендует на расширение своей территории за счет Европы. Страны Балтии и Польша, которые больше всего кричат о том, что их может «съесть русский медведь», выделяют лишь 1-2 % своего ВВП на оборону. А если они не готовы делать больше для своей безопасности, то уж американцы тем более не должны размещать в этих странах постоянный гарнизон.

«Конечно, у Запада все равно есть причины выступать против действий России на Украине, но и руки союзников вряд ли можно назвать чистыми. США и Европа сочли себя победителями в холодной войне и постоянно игнорировали интересы Москвы, - пишет Бандоу и напоминает о поступках Запада от расчленения Югославии и расширения НАТО до поддержки переворота на Украине. – Думаю, США тоже не очень хорошо восприняли бы, если бы Россия инициировала переворот против дружественного режима в Мексике».

Forbes указывает, что сейчас отношения между Западом и Россией зашли в тупик. Санкции никак не меняют политику Москвы, но мешают конструктивно сотрудничать с ней по таким вопросам, как борьба с терроризмом или урегулирование в Сирии. Кроме того, это подталкивает Москву все ближе к Пекину, чего в действительности стоило бы бояться в Вашингтоне. «Начинается другая великая игра, а Вашингтон плещется в детском бассейне».

Ситуация на Украине вовсе не так драматична, как представляют на Западе. Возвращение Крыма было ничуть не более противозаконно, чем отделение Косово от Сербии. Что касается Донбасса, «нет сомнений, что Россия поддерживала сепаратистов, но нет сомнений и в том, что там действительно есть сепаратисты». Внешняя поддержка в гражданской войне – совсем не редкость, и США сами этим постоянно занимаются.

Что же автор советует делать Западу? Для начала, понять, что состояние постоянной «мини-холодной войны» из-за Украины никому не идет на пользу, и заключить соглашение с Россией, которое позволит двигаться вперед. «Вынести за скобки вопрос Крыма, нейтрализовать Украину, пообещав не принимать ее в НАТО и обменять прекращение российской поддержки на предоставление автономии русскоязычным регионам. Киев, конечно, может с этим не согласиться, но тогда он останется один на один со своими проблемами. Кто-то может назвать это политикой умиротворения, но есть ли лучшая альтернатива? Запад не узнает, пока не попробует. А от выхода из нынешнего тупика выиграют все, особенно украинцы», - подытоживает автор.