2016-05-17T14:04:19+03:00

Сталин против Николая II: народ прощает власти все, кроме слабости

Известный историк утверждает: царская Россия в ходе войны действовала зачастую эффективнее, чем СССР. Какой опыт из этого должно извлечь нынешнее общество?
Поделиться:
Комментарии: comments85
Кто в большей степени оказался не готов к войне: Сталин (слева) или Николай II (справа)? Фото: ИТАР-ТАСС/АрхивКто в большей степени оказался не готов к войне: Сталин (слева) или Николай II (справа)? Фото: ИТАР-ТАСС/Архив
Изменить размер текста:

100 лет назад 22 мая 1916 года русская армия начала одну из самых грандиозных наступательных операций Первой мировой войны. Эта операция вошла в историю под названием Брусиловский прорыв. Германия и Австро-Венгрия потерпели тяжелое поражение. Сегодня эти события во многом забыты. Хотя на самом деле являются хорошим поводом сравнить задуматься...

Главным испытанием для нашей страны в ХХ веке стала Великая Отечественная война. Сталинская модель управления, несмотря на колоссальные потери, принесла победу СССР. Но насколько эта стратегия была эффективна? Могли ли мы выиграть, заплатив за триумф не такую чудовищную цену? Кажется, это вопрос без ответа, поскольку любая война - уникальный и неповторимый опыт. Тем не менее, у нас есть с чем сравнивать. Когда грянула Первая мировая война наша страна столкнулась во многом с похожими испытаниями. Но при этом Россия имела тогда совершенно иное общественно-политическое устройство. Известный российский историк, автор целого ряда вузовских учебников, профессор Московского педагогического государственного университета Сергей Леонов опубликовал серию статей на тему «Россия в Первой и Второй мировых войнах». В работе он анализировал эффективность действий Сталина и царского правительства в условиях военного конфликта. При этом выясняются поразительные параллели.

Русские солдаты Первой Мировой войны, 1914 год. Фото: ИТАР-ТАСС

Русские солдаты Первой Мировой войны, 1914 год. Фото: ИТАР-ТАСС

КТО ИЗ НИХ ПРОСПАЛ ВОЙНУ?

- Сергей Викторович, для начала хочу спросить: а насколько обоснованно сравнивать Первую и Вторую мировые войны. Ведь считается, что в 1914/16 годах Восточный фронт не был основным театром военных действий.

- Разница есть, но не столь существенная. Действительно, в разгром фашистской Германии Советский Союз внес решающий вклад. Около 70% потерь сухопутных войск Гитлера пришлось на Восточный фронт. В Первую мировую наш фронт был ведущим только в 1915 году, когда он оттягивал на себя больше половины всех сил противника, но наши наступления в 1914 и в 1916 гг. помогли союзникам выстоять. В целом сказать, что и здесь мы играли ведущую роль, было бы преувеличением. Скорее наш вклад был сопоставим с вкладом других стран Антанты, например, Франции.

Николай II беседует с иностранным военным агентом, 1915 год. Фото: ИТАР-ТАСС

Николай II беседует с иностранным военным агентом, 1915 год. Фото: ИТАР-ТАСС

- Кто в большей степени оказался не готов к войне: Сталин или Николай II?

- Таких страшных поражений, как в начале Великой Отечественной войны дореволюционная Россия не знала. Отчасти это объясняется тем, что в 1914 году основные силы немцы бросили на Францию. Мы оказались на направлении их главного удара лишь в 1915 году. Но против нас действовала еще и Австро-Венгрия, чей военный и экономический потенциал лишь немногим уступал российскому, а с осени 1914 г. – и Османская империя. При этом Россия была первой страной, которой Германия объявила войну. А у Сталина оставалось почти 22 месяца на подготовку. Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года, а СССР вступил в нее в только 22 июня 1941. При царе немцы даже до Минска дойти не смогли, оккупировали главным образом окраины империи. А в 41-м они уже через 6 дней после начала войны заняли Минск, а через четыре месяца стояли под Москвой.

Подписание cоветско-германского Договора о ненападении, 1939 год. Фото: ИТАР-ТАСС

Подписание cоветско-германского Договора о ненападении, 1939 год. Фото: ИТАР-ТАСС

СТРАНА МОБИЛИЗОВАЛАСЬ И БЕЗ ПАЛКИ

- Чьи действия оказались более адекватными ситуации уже в ходе войны?

- А вот тут начинается самое интересное. Возьмем такой момент, как эвакуация промышленных предприятий. Во второй мировой войне планы по эвакуации были разработаны еще до войны. Для их реализации в СССР использовался сверхцентрализованный аппарат и огромные государственные ресурсы. А в дореволюционной России никаких планов составить не успели, все делалось с кондачка и, тем не менее, 427 заводов было вывезено. Причем, эта эвакуация организовывалась не только государством, но и силами общественности, частных лиц. В СССР эвакуация была более масштабной (вывезено 2593 предприятия), но надо учитывать, что царская Россия утратила, по сути, только одну индустриальную базу – Польшу. А СССР потерял территорию, на которой производилась до 1/3 промышленной продукции и проживало 42% населения. Несмотря на общепризнанную нераспорядительность царского правительства, темпы перевода промышленности на военные рельсы в Российской империи оказались сопоставимы с СССР! Доля военной продукции в промышленном производстве в 1916 году составила, по меньшей мере, 2/3, а в СССР – 64%!

Первая Мировая война. Очередь у продовольственной лавки, 1915 год. Фото: ИТАР-ТАСС

Первая Мировая война. Очередь у продовольственной лавки, 1915 год. Фото: ИТАР-ТАСС

- Но всегда казалось, что без командно-административной государственной системы провести такую мобилизацию невозможно.

- Как выяснилось, можно. Более того, за годы Первой мировой войны – до Февральской революции, т.е. к 1917 году объем промышленного производства в России увеличился по разным данным от 9,4 до 21%. А в 1945 году в СССР он упал на 9% по сравнению с 1940 годом. Но при этом Советский Союз к концу войны в 2 раза превзошел Германию по выпуску боевой техники. Царская Россия не смогла этого сделать. С другой стороны, при царе обошлись без драконовских мер по трудовой мобилизации и не допустили такого катастрофического падения жизненного уровня людей. В отличие от Великой Отечественной не было массового голода и до 1917 г. даже не была введена карточная система на продовольствие. Зарплаты в оборонке росли вплоть до лета 1917 года. В то же время кайзеровская Германия не рассчитала свои силы: там начался голод, от недоедания в итоге умерло 760 тысяч человек, промышленное производство упало на 38 %. Экономически Германия была на грани краха к 1917 году.

- Выходит, это Николай II - «гениальный полководец, великий вождь и учитель»?

- Нет. В качестве частного лица, Николай II был хорошим человеком и прекрасным семьянином. К примеру, это единственный император в истории страны, который не изменял своей жене. Но как политический деятель и организатор он являл собой величину, близкую к ничтожной. Главным двигателем перестройки экономики на военный лад стали общественные организации и частная инициатива. Это и Особые совещания, и военно-промышленные комитеты, созданные в помощь правительству по инициативе известного предпринимателя Рябушинского, а также земский и городской союзы. Причем, люди это делали по своей инициативе, а не из-под палки, не под угрозой репрессий. И оказывается это у нас получается, несмотря на извечную российскую расхлябанность и разгильдяйство.

Великие княжны Татьяна и Ольга в дворцовом госпитале, 1916 год. Фото: ИТАР-ТАСС

Великие княжны Татьяна и Ольга в дворцовом госпитале, 1916 год. Фото: ИТАР-ТАСС

ЛЮДИ - ЭТО ДРОВА ИСТОРИИ?

- Как же вы объясните такой парадокс: Первая мировая несмотря на успехи воспринималась, как провал и привела к революции. Вторая мировая, несмотря на катастрофические потери - сплотила народ. Значит, тут огромную роль играют не только материальные обстоятельства, но и субъективный фактор. В чем он заключается?

- В том, что Сталин, пусть и путем крайне жестоких методов, за счет колоссальной растраты людских и материальных ресурсов, сумел мобилизовать народ на победу и обеспечить единство страны. Этой твердой руки, да и твердого внутриполитического курса у Николая II не было. Вопреки стереотипам, к революции привело не ухудшение экономического положения. Переворот спровоцировала неслыханная дискредитация власти, слабость правительства и безумие придворной камарильи. Подтвердилось, что российский народ не прощает власти только одного - слабости.

- Но, как показывает практика, безграничная власть тоже принесла стране немало бед…

- Тем не менее, значительная часть народа Сталина простила. Даже часть тех, кто его ненавидел, были вынуждены отдать ему должное. Победа в войне стала важным элементом легитимизации его власти. На ее фоне немного потускнели все эти ужасы коллективизации и большого террора.

Витебская область, 1943 год. Выпуск партизанской газеты в отряде «Сталин». Фото: ИТАР-ТАСС

Витебская область, 1943 год. Выпуск партизанской газеты в отряде «Сталин». Фото: ИТАР-ТАСС

- Победу в Великой Отечественной войне считают своим неубиваемым козырем сторонники «сильной руки»: без Сталина ее бы не было! Насколько они правы?

- Это миф. Ведь он проспал начало войны, позволил врагу застигнуть врасплох и политическое руководство, и армию, и все общество. А в период войны настоял на целом ряде ошибочных стратегических решений, повлекших беспрецедентные потери. Даже перед войной он одной рукой ускоренно развивал тяжелую промышленность и ВПК, выворачивая ради этого всю страну «наизнанку» Другой же рукой он беспощадно разрушал с таким трудом создаваемый военно-промышленный потенциал, беспощадно уничтожая военных, разведку и оборонщиков. Среди великих конструкторов - создателей оружия Победы, не сразу назовешь человека, который бы не сидел или не имел проблем с «органами». И ладно некоторые мотали срок в шарашке, как Туполев, Поликарпов или Королев. Но многие, как один из создателей «Катюши» Лангемак, были попросту расстреляны. Вы думаете, это приближало победу? Сталинская идея состояла в том, чтобы террористическими методами создать напряжение в обществе, которое заставляло бы людей проявлять активность и пластаться для достижения цели. Но мы видим, что такого же результата можно достичь за счет инициативы, самосознания самих граждан.

- Какой урок мы извлекли из истории двух войн?

- Мы его еще пытаемся понять. До конца не разобрались в приоритетах. Главный вопрос: что для государства люди? Это расходный материал, дрова истории? Или они - это главная ценность страны? Михаил Ломоносов, которого никак нельзя отнести к либералам, считал, что главная цель государства это сбережение народа. Мы этого пока не осознали.

Переговоры о согласовании действий Великобритании и СССР в войне против фашистской Германии, 1942 год. Фото: ИТАР-ТАСС

Переговоры о согласовании действий Великобритании и СССР в войне против фашистской Германии, 1942 год. Фото: ИТАР-ТАСС

ПАРАЛЛЕЛИ

Массовые депортации придумали в царской России

Что из арсенала приемов «проклятого прошлого» использовал СССР в войне

- Опиралось ли руководство Советского Союза на опыт царской России в первой мировой войне?

- Конечно! Вы без труда различите даже внешние, символические признаки преемственности: винтовка Мосина - символ Первой мировой войны, оставалась основным оружием и в Великую Отечественную. Песня «Вставай страна огромная!» - ее распевала вся страна, но она, как считают многие исследователи, была написана в Первую мировую войну. Потом только слова немного переделали и Лебедев-Кумач свою фамилию поставил в качестве автора. А лозунг «Все для фронта, все для победы!»...

: Карельский Фронт. Партсобрание в блиндаже, 1942 год. Фото: ИТАР-ТАСС

: Карельский Фронт. Партсобрание в блиндаже, 1942 год. Фото: ИТАР-ТАСС

- Разве это не советский девиз?

- Ничего подобного. Этот лозунг использовался в Первую мировую Военно-промышленными комитетами. Сами термины «Великая» и «Отечественная» война - тоже родом оттуда. Никто в 1914/16 годах не говорил «Первая мировая».

- А если взять материальные вещи?

- Форсированное наращивание военно-промышленного комплекса СССР перед войной - это прямой вывод из опыта Первой мировой войны, которая показала, что Россия находится в уязвимом положении перед другими державами из-за того, что не успела завершить индустриализацию. Создание самого мощного в мире ВПК было фактически главной целью сталинской индустриализации. Воевали мы, не считаясь с потерями (хотя первую мировую на них все же обращали внимание). А еще хотите примерчик? Мы позаимствовали и творчески развили такой прием, как депортация населения.

Советские солдаты перед плакатом, сообщающим о зверствах врага, 1943 год. Фото: ИТАР-ТАСС

Советские солдаты перед плакатом, сообщающим о зверствах врага, 1943 год. Фото: ИТАР-ТАСС

- Не может быть!..

- Миллионами удаляли из прифронтовой зоны население, особенно евреев, которых подозревали в шпионаже! Не говоря уже о германских и австро-венгерских подданных. Конечно, их депортировали не такими методами, как при Сталине. Кроме того, в 1915 году мы попытались применить тактику выжженной земли. Зато в Великую отечественную эту тактику осуществляли с большим размахом, из-за этого, собственно, пострадала Зоя Космодемьянская. Но первый опыт, - это Первая мировая.

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

Сталин не считался с потерями? Это неправда!

Так кто же действовал эффективнее: царское правительство в условиях Первой мировой войны или Сталин - во Второй мировой? Свой взгляд на эту тему мы попросили выказать еще одного историка доктора наук Александра Данилова. Он является автором и соавтором многочисленных учебников истории России для средней школы, руководителем отдела гуманитарных дисциплин издательства «Просвещение». (подробности)

Понравился материал?

Подпишитесь на тематическую рассылку, чтобы не пропустить интересные материалы:

 
Читайте также